Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А23-2208/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-2208/2021 резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2024

постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Егураевой Н.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.12.2023, диплом, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый завод» на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2024 по делу № А23-2208/2021 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый завод» об обязании устранить нарушения лесного законодательства и взыскании ущерба в размере 12 317 088 руб.

Определениями суда от 31.03.2021, 28.07.2021, 24.11.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Калужской области «Дзержинское лесничество», Прокуратура Калужской области в лице Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры и Департамент лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу, Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» и акционерное общество «Газпром Газораспределение Калуга».

Определением суда от 04.03.2022 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Решением суда от 13.05.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Первый завод» в пользу министерства природных ресурсов и экологии по Калужской области взысканы убытки в размере 16 022 968 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой об отмене судебного акта в части взыскания убытков, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не полностью исследованы фактические обстоятельства по делу, не учтено, что требование о взыскании ущерба не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием причинно-следственной связи между ущербом, выявленным истцом и действиями ответчика, и отсутствием вины ответчика в возникновении ущерба. Заявитель указывает на то, что ответчик не пользовался лесным участком, так как срок аренды истек и участок был возвращен. По мнению заявителя жалобы, расчеты истца противоречат положениям нормативно-правовых актов и фактическим данным по объему запасов древесины, указанных в приложении № 2 к договору аренды № 76. Кроме того, полагает, что представленными ответчиком документами подтверждается, что по окончании строительства была проведена рекультивация лесного участка, следовательно, основания для взыскания ущерба за порчу почв у суда отсутствовали.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором последний возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в нем. От Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры поступил отзыв на жалобу, в котором последняя возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд

апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министерства лесного хозяйства Калужской области от 15.11.2017 № 792-17 «О предоставлении лесного участка в аренду» 20.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка от № 76.

По условиям договора аренды арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (строительство трубопровода подземного «Газопровода высокого давления от точки врезки в районе ГРС Товарково до границы территории ООО «Первый завод» в пгт. 3 Полотняный завод, Дзержинского района, Калужской области») и заготовки древесины, площадью 3,6911 га, имеющий местоположение: Калужская область, Дзержинский район, ГКУ КО «Дзержинское лесничество», Кондровское участковое лесничество, квартал № 137, выделы № 2, 3, 4, 9, 11, 12, 16, 25, квартал № 104, выделы № 6, 7, 13, 14, 18, 20, квартал № 103, выделы № 6, 7.

Лесной участок является частью земельного участка с кадастровым номером: 40:04:000000:102 номер учетной записи в государственном лесном реестре 176- 2017-11.

Договор аренды лесного участка заключен сроком на 11 месяцев (п. 23 Договора).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 12 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Направленное в министерство на согласование, заявление ООО «Первый завод» № 4117-17 от 04.12.2017 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, 27.12.2017 было отозвано.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утв. Постановление Правительства РФ от 22.06.2007 N 394, в рамках патрулирования лесов 07.11.2019 сотрудником ГКУ КО «Дзержинское лесничество» составлен акт о лесонарушении № 12-К (от 13.11.2019).

По результатам патрулирования выявлены: порча почв, незаконная рубка, составлен расчет причиненного ущерба. Ущерб составил 12 317 088 руб. Вместе с тем, Департаментом лесного хозяйства по центральному федеральному округу была проведена

внеплановая документальная проверка министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, по итогам которой был составлен акт № 158-ВПО и выдано предписание № 1/2019-ВПО об устранении выявленных нарушений.

В ходе указанной проверки установлено следующее: - в квартале 103 выделе 6 Кондровского участкового лесничества (часть выдела предоставлена в аренду по договору аренды № 76, и часть выдела - по договору аренды № 57) установлено, что в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, лесной участок используется, на лесном участке имеются навалы грунта, частично расположен производственный комплекс и металлический навес.

В адрес министерства природных ресурсов и экологии Калужской области направлено представление Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений законодательства при осуществлении контрольно-надзорных полномочий в лесной сфере и рассмотрении обращений (вх. № 8699-20 от 06.11.2020).

Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой были проведены проверочные мероприятия по обращениям гр. ФИО3 о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Первый завод» лесного законодательства.

В ходе проведения Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки, были выявлены следующие нарушения: - юридическим лицом в нарушение ст.ст. 1,8 (ч.1), 9, 12 (ч.ч. 2, 4), 19, 50.7 (ч.1), 60,2 (ч.1), 60,12 (ч.2), 111 (ч.ч. 6,7), 119 (ч.б) Лесного кодекса РФ, п.п. 14, 25 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ № 607 от 20.05.2017, осуществляется самовольное использование: - выделов 4, 5 квартала 103 Кондровского участкового лесничества ГКУ КО «Дзержинское лесничество», относящихся к защитным лесам, особо защитным участкам, с возведением на них сооружений нефтеперерабатывающей промышленности (карэ, фундамента ограждения, товарно-сырьевого склада нефти и нефтепродуктов, емкости для сброса сточных вод, и др.), металлического ограждения, размещением навалов грунта и парковочной площадки; - выдел 6 квартала 103 Кондровского участкового лесничества ГКУ КО «Дзержинское лесничество», относящийся к защитным лесам, особо защитным участкам, предоставленный по договору аренды лесного участка № 57 от 11.07.2016, захламлен навалами грунта и камня высотой свыше двух метров; - выделы 6, 7 квартала 103, выделах 6, 7, 13, 14, 18, 20 квартала 104, выделах 2-4, 9, 11, 12, 16, 25 квартала 137 Кондровского участкового лесничества ГКУ КО «Дзержинское лесничество», относящихся к защитным лесам, особо защитным участкам, находящихся до октября 2018 года в аренде ООО «Первый завод» на основании договора аренды № 76 от 20.11.2017 в целях строительства газопровода, самовольное проложение газопровода

высокого давления с кадастровым номером 40:04:000000:1517 (абз.З стр. 3 представления).

Согласно уточненному расчету истца размер ущерба составил 16 022 968 руб.

Размер ущерб был рассчитан истцом в соответствии с: постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения ущерба, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия ответчика с решением суда в части отказа в удовлетворении требования истца о демонтаже газопровода, в связи с чем не является предметом апелляционного пересмотра (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в сумме 16 022 968 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Как установлено судом области, факт причинения ответчиком вреда лесному фонду подтверждается актом о лесонарушении № 12-К от 13.11.2019, составленным по результатам патрулирования, в котором зафиксированы выявленные в ходе патрулирования порча почв, незаконная рубка (т. 1, л.д. 20-27); актом от 12.12.20198

№ 158-ВПО внеплановой документальной проверки Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу о выявлении нарушений и предписанием № 1/2019- ВПО (т.1 л.д. 29-35) об устранении выявленных нарушений. В ходе указанной проверки установлено, что в квартале 103 выделе 6 Кондровского участкового лесничества (часть выдела предоставлена в аренду по договору аренды № 76, и часть выдела - по договору аренды № 57) в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, лесной участок используется, на лесном участке имеются навалы грунта, частично расположен производственный комплекс и металлический навес; представлением Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой от 14.10.2020 (т. 1, л.д 39-45), согласно которому в ходе проверки было выявлено, что ООО «Первый завод» на протяжении нескольких лет допускаются нарушения, а именно: в нарушение ст.ст. 1,8 (ч.1), 9, 12 (ч.ч. 2, 4), 19, 50.7 (ч.1), 60,2 (ч.1), 60,12 (ч.2), 111 (ч.ч. 6,7), 119 (ч.б) Лесного кодекса РФ, п.п. 14, 25 Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ № 607 от 20.05.2017, осуществляется самовольное использование выделов 4, 5 квартала 103 Кондровского участкового лесничества ГКУ К «Дзержинское лесничество», относящихся к защитным лесам, особо защитным участкам, с возведением на них сооружений нефтеперерабатывающей промышленности (карэ, фундамента ограждения, товарно-сырьевого склада нефти и нефтепродуктов, емкости для сброса сточных вод, и др.), металлического ограждения, размещением навалов грунта и парковочной площадки; выдел 6 квартала 103 Кондровского участкового лесничества ГКУ КО «Дзержинское лесничество», относящийся к защитным лесам, особо защитным участкам, предоставленный по договору аренды лесного участка № 57 от 11.07.2016, захламлен навалами грунта и камня высотой свыше двух метров; выделы 6, 7 квартала 103, выделах 6, 7, 13, 14, 18, 20 квартала 104, выделах 2-4, 9, 11, 12, 16, 25 квартала 137 Кондровского участкового лесничества ГКУ КО «Дзержинское лесничество», относящихся к защитным лесам, особо защитным участкам, находящихся до октября 2018 года в аренде ООО «Первый завод» на основании договора аренды № 76 от 20.11.2017 в целях строительства газопровода, самовольное проложение газопровода высокого давления с кадастровым номером 40:04:000000:1517 (абз.3 стр. 3 представления).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных норм каких-либо данных об иной площади лесонарушения, а также доказательств, опровергающих представленные истцом данные, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, проверив расчет убытков и признав его верным, а также принимая во внимание, что уточненный размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании убытков в размере 16 022 968 руб.

При этом отклоняя довод ответчика о том, что истцом не доказан факт осуществления рубок при строительстве газопровода и прокладку газопровода на участке свободном от лесных насаждений, суд области правомерно исходил из того, что указанный довод опровергается представленными в дело актами проверки, проектом освоения лесов. Кроме того, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области установлено, что место вменяемого правонарушения расположено, в том числе на лесном участке с кадастровым номером: 40:04:211501:59, расположенном в выделах 6, 7, квартала 103, выделах 6, 7, 13, 14, 18, 20 квартала 104, выделах 2-4, 9, 11, 12 16, 25 квартала 137 Кондровского участкового лесничества ГКУ КО «Дзержинского лесничества».

Ссылка апеллянта на отсутствие причинно-следственной связи между ущербом, выявленным истцом и действиями ответчика и отсутствием вины ответчика в возникновении ущерба, является несостоятельной, поскольку нарушений при составлении акта о лесонарушении № 12-К от 13.11.2019 Министерством допущено не было, указанный акт является допустимым доказательством причиненного ущерба.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка

обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность этих выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2024 по делу № А23-2208/2021

в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Воронцов

Судьи Н.В. Егураева Е.В. Мосина