Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А83-6669/2018ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru Дело № А83-6669/2018 28 ноября 2018 года город Севастополь Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2018 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С., судей Карева А.Ю., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р., с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым – ФИО2 по доверенности № 02-34/33 от 12.11.2018, в отсутствии представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2018 года по делу № А83-6669/2018 (судья Евдокимова Е.А.), по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения недействительным в части назначения штрафа, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) №091S19180006311 от 17.04.2018 в части применения штрафных санкций в сумме 11 000,00 рублей, снизить размер штрафных санкций до 1 000,00 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2018 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) №091S19180006311 от 17.04.2018 в части применения штрафа в размере 11 000 рублей, сумма штрафа снижена до 1 000 рублей. Не согласившись с указанным решением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым отказать в полном объеме. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что признание решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) незаконным в части назначения штрафа противоречит принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкций в данном случае утрачивается. В судебное заседание 21.11.2018 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом. В связи с наличием доказательств надлежащего извещения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие. В судебном заседании 21.11.2018 представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым возразил относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, 12.03.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым представила в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М (доп.) на 22 застрахованных лица за декабрь 2017 года. На основании СЗВ-М (доп.) за декабрь 2017 года была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа. В ходе проведения вышеуказанной проверки выявлено нарушение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 22 застрахованных лиц, 26.03.2018 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) был составлен акт №091S18180004885 о выявлении правонарушения. По результатам рассмотрения указанного акта вынесено решение №091S191800006311 от 17.04.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе общеобязательного пенсионного страхования, согласно которому, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым была привлечена к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах по ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», назначен штраф в размере 11 000,00 руб. Не согласившись с вышеуказанным решением в части суммы штрафа, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым обратилась в суд с данным заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, посчитал возможным снизить размер примененной финансовой санкции до 1 000,00 рублей. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции с учетом следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона. Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым наличие допущенного им правонарушения относительно срока представления отчетности не оспаривается. Вместе с тем, судом верно учтено следующее. Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», однако с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности. Принимая во внимание то, что вмененное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым правонарушение совершено плательщиком впервые, не умышленно, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд обосновано пришел к выводу о том, что примененная к страхователю санкция в размере 11 000,00 руб. явно несоразмерна допущенному им нарушению срока представления сведений о застрахованных лицах, и считает возможным снизить размер штрафа до 1 000,00 рублей. Определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относится к компетенции суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2018 года по делу № А83-6669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения. Исходя из результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2018 года по делу № А83-6669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения. Возвратить Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей (три тысячи руб. 00 коп.), перечисленную по платежному поручению № 43728 от 10.10.2018. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ПредседательствующийА.С. Яковлев СудьиА.Ю. Карев ФИО1 Суд:21 ААС (Двадцать первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №2 ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (подробнее)Ответчики:ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КРАСНОПЕРЕКОПСКОМ РАЙОНЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ МЕЖРАЙОННОЕ (подробнее)Последние документы по делу: |