Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А65-35018/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-35018/2023
г. Самара
23 июля 2024 года
11АП-9221/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2024 по делу № А65-35018/2023 (судья Мазитов А.Н.),

принятое по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований- ТСН «Заря»,

о признании незаконными действия по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 16:50:130101:26, расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, сдт «Заря», уч. 2, путем прекращения деятельности по сдаче дома площадью – 40 кв.м и дома площадью – 101 кв.м в аренду посуточно, об обязании устранить нарушения земельного законодательства, путем приведения земельного участка с кадастровым номером 16:50:130101:26, расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, сдт «Заря», уч. 2, в соответствие с целевым назначением под садоводство, прекратив деятельность по сдаче дома площадью – 40 кв.м и дома площадью – 101 кв.м в аренду посуточно, о взыскании неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта и до фактического исполнения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании незаконными действия по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 16:50:130101:26, расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, сдт «Заря», уч. 2, путем прекращения деятельности по сдаче дома площадью – 40 кв.м и дома площадью – 101 кв.м в аренду посуточно, об обязании устранить нарушения земельного законодательства, путем приведения земельного участка с кадастровым номером 16:50:130101:26, расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, сдт «Заря», уч. 2, в соответствие с целевым назначением под садоводство, прекратив деятельность по сдаче дома площадью – 40 кв.м и дома площадью – 101 кв.м в аренду посуточно, о взыскании неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта и до фактического исполнения.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено - ТСН «Заря».

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 03.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:50:130101:26, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, Советский район, сдт «Заря», д.2, вид разрешенного использования: садоводство, с расположенными на нем объектами недвижимости – жилые дома с кадастровым номером 16:50:130101:1530, площадью 35,3 кв.м и с кадастровым номером 16:50:130101:1520, площадью 108,2 кв.м, находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2024.

18.09.2023 отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» проведено обследование земельного участка, кадастровый номер 16:50:130101:26 по адресу: г. Казань, Советский район, сдт "Заря", участок 2. В ходе проведения визуального обследования установлено, что на данном земельном участке расположено два садовых дома, беседка, участок огорожен. Согласно данным интернет-сайта «Avito» на данном земельном участке расположен дом площадью 40 кв.м и дом площадью 101 кв.м для сдачи в аренду посуточно. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 16:50:130101:26 используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно: под сдачу домов в аренду посуточно. Данный земельный участок расположен в зоне СТ - Зона садоводств и огородничеств, в которой вид гостиничное обслуживание и развлекательные мероприятия отсутствуют.

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №5969 от 18.09.2023.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 03.10.2023 в отношении ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1 ст.43 ЗК РФ).

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пункт 3 ст.85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ). В п.7 ст.1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст.30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч.1 ст.37 ГрК РФ).

Из совокупного анализа положений ч.2 ст.209 ГК РФ, статей 7, 42, ч.1 ст.43, ч.2, ч.4 ст.85 ЗК РФ, ч.2 ст.30, статей 31, 36, ч.2 ст.37 ГрК РФ следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной проверки было выявлено и зафиксировано в акте выездного обследования от 18.09.2023г. №5969 нарушение ответчиком требований ст.42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению), выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 16:50:130101:26 под размещение дома площадью 40 кв.м. и дома площадью 101 кв.м., не в соответствии с установленным видом разрешенного использования: садоводство, а именно для сдачи в аренду посуточно.

В обоснование исковых требований истец указал, что эксплуатация ответчиком земельного участка используется не по целевому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования земельного участка фактическому использованию.

Однако, в соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств того, использование ответчиком спорного земельного участка и расположенных на нем объектов создает угрозу жизни и здоровью граждан, наносит ущерб окружающей среде либо иным образом существенно нарушает публичные интересы, истец не представил.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:130101:26.

В силу ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Восстановление нарушенного права или законного интереса возможно только при избрании истцом надлежащего способа защиты.

Так, ст.11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса РФ способами.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции нашел их необоснованными.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Заявленный же способ восстановления нарушенного права истца в данном случае, основан на неверном толковании действующих норм законодательства и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Действующим законодательством также предусмотрены административные процедуры, направленные на устранение допущенных нарушений закона вышеуказанными противоправными действиями.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. В соответствии с п.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2021г. №1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

Истец не наделен соответствующими полномочиями на обращение с рассматриваемым иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2024 по делу № А65-35018/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи Д.А. Дегтярев


Е.В. Коршикова