Решение от 12 января 2022 г. по делу № А44-5936/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-5936/2021


12 января 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее по тексту - Управление) от 07.10.2021 № 496 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), определением суда от 01.11.2021 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.

Определением суда от 01.11.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Управлению в срок до 25.11.2021 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 16.12.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором Управление возражало против удовлетворения заявленных требований.

Банк в установленные арбитражным судом сроки дополнительных пояснений не представил.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 29.12.2021 принято решение в виде резолютивной части, которым Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 07.10.2021 №496 отказано. Резолютивная часть решения подписана судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и направлена сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10 января 2022 года от Общества поступило письменное заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21.07.2021 в Управление поступило обращение ФИО1 с жалобой на действия Банка (т. 3 л.д. 32-33).

На основании мотивированного представления должностного лица от 03.08.2021, решения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 04.08.2021 № 489, в период с 05.08.2021 по 24.08.2021 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка (т. 2 л.д. 146-150, т. 3 л.д. 1-8).

В ходе проведения проверки административным органом в деятельности Банка установлены нарушения положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон № 2300-1, Закона о защите прав потребителей) и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон № 353-ФЗ, Закон о потребительском кредите), выразившиеся в следующем:

Между потребителем ФИО1 (Заемщик) и Обществом (Кредитор) был заключен кредитный договор от 29.10.2020 № 2008111/0199, по условиям которого Заемщику представлен кредит в размере 930 000 руб. по ставке 12,737 % годовых сроком возврата не позднее 29.10.2025 (т. 1 л.д. 19-26). При оформлении кредита сотрудник Банка выдал Заемщику для подписания, помимо кредитного договора, заявление на присоединение к Программе страхования № 1 (далее по тексту - Программа страхования) и Анкету-заявление на предоставление кредита (далее по тексту – Анкета-заявление) (т. 1 л.д. 38-49).

Coгласно выписке по счету ФИО1 за период с 29.10.2020 по 30.10.2020, с потребителя удержана денежная сумма в размере 9 500 руб. за оплату страхового продукта «Зашита ваших близких» полис № ММ-11-10-2527743 (т. 2 л.д. 128).

Оформлению и подписанию кредитного договора предшествовало заполнение Анкеты-заявления на предоставление кредита. В приложении к Анкете-заявлению отражено, что ФИО1 дает согласие на сознательное и добровольное присоединение к программе коллективного страховании, предусматривающего страхование рисков (пункт 2.1, т. 1 л.д. 48).

В ходе проверки Управление установило, что Анкета-заявление не содержит информацию о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги «Защита Ваших близких» (размер страховой премии), отсутствует данная информация и в согласии на дополнительные услуги от 28.10.2020, что является нарушением положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей и части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, выразившемся в не доведении надлежащим образом до заемщика полной и достоверной информация об оказываемой дополнительной услуге в Анкете-заявлении и кредитном договоре.

Кроме того, Банком в рамках проверки была предъявлена Анкета-заявление с приложением за подписью ФИО1

При проведении анализа условий Анкеты-заявления административный орган установил, что только разделы Анкеты-заявления и разделы приложения к Анкете-заявлению выполнены шрифтом 2 мм, содержание разделов выполнено мелким шрифтом, что не обеспечивает удобочитаемость. Размер высоты прописных букв бланка Анкеты-заявления составляет от 0,8 до 1 мм и приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению, что не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом с условиями Анкеты-заявления при получении полной информации для компетентного выбора.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 24.08.2021 № 489, а также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 24.09.2021 № 496 (т. 2 л.д. 3-9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2021 №496 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения возможности гражданина сделать правильный выбор необходимые и достоверные сведения о цене оказываемых дополнительных платных услуг в полном объеме должны содержаться в оформленном в письменном виде заявлении на выдачу кредита, отсутствие в тексте такого заявления указанной выше информации образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1 статьи 16 Закона № 2300-1).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из положений части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите следует, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 16 части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрена обязанность кредитора доводить до сведения потребителя информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них. Пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита должно быть включено условие об услугах, оказываемых кредитором за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 указанного Закона, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, соответствующая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора потребителем услуги, должна быть известна заемщику до момента подписания им соглашения с кредитной организацией. При этом законодатель определил, что стоимость любой дополнительной услуги, в частности услуги страхования, обособленно от стоимости кредита и стоимости иных услуг должна быть доведена до заемщика именно в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). В этом же документе заемщику должна быть обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

Исходя из положений части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, Банк, являясь исполнителем услуг по предоставлению потребительского кредита, должен был до момента подписания с потребителем кредитного договора представить полную и достоверную информацию о данной услуге и согласовать с потребителем оказания иных дополнительных платных услуг.

Наличие отдельного заявления, в котором выражено согласие на оказание дополнительных услуг, само по себе не свидетельствует о самостоятельности данной услуги и не подтверждает выполнение Обществом императивного требования части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ о наличии согласия заемщика на оказание дополнительных услуг в Анкете-заявлении.

Из заявления на получение потребительского кредита следует, что Банк не довел до потребителя информацию о стоимости, предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги «Защита Ваших близких», и в указанном заявлении не обеспечил возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги.

Между тем, обращение потребителя об отказе от дополнительной услуги, возврате денежных средств, обращение в Управление свидетельствует о фактическом отсутствии волеизъявления ФИО1 на оказание дополнительных услуг.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, Управлением доказано.

Кроме того, административным органом установлено, что разделы Анкеты-заявления и разделы приложения к Анкете-заявлению выполнены шрифтом 2 мм, содержание разделов выполнено мелким шрифтом, что не обеспечивает его удобочитаемость. Размер высоты прописных букв бланка Анкеты-заявления составляет от 0,8 до 1 мм и приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению, что не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом с условиями Анкеты-заявления при получении полной информации для компетентного выбора.

Пункт 3.3 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утвержден приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) определяет, что для оформления документов рекомендуется использовать размеры шрифтов № 12, 13, 14.

Информация должна быть доведена до сведения потребителя таким образом, чтобы потребитель мог понять ее и учесть при принятии решения о приобретении соответствующей услуги.

Размер шрифта официального издания (договора) должен составлять не менее 2 мм, что обеспечивает удобочитаемость текста договора с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации для компетентного выбора услуги.

Как указано выше, согласно статье 8 Закона № 2300-1 необходимая и достоверная информация о товаре, работе, услуге в наглядной доступной форме должна доводиться при заключении договоров купли-продажи и договора о выполнении работ, оказании услуг.

Поскольку указанное непосредственно связано с представлением потребителю полной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора, мелкий шрифт Анкеты-заявления крайне затрудняет визуальное восприятие текста, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Закон устанавливает, что основной задачей предоставления информации о товаре (услуге) является обеспечение возможности компетентного выбора потребителя. Условия займа содержатся в договоре, оформленном в письменном виде.

Доступность получения информации заключается в том, что вся информация должна быть видима и доступна без совершения лицом каких-либо дополнительных действий и усилий, направленных на поиск и добычу информации. Понятность информации заключается в обеспечении возможности без посторонней помощи и объяснений, легко, просто и быстро извлечь имеющуюся информацию.

Критерий легкочитаемости, в данном случае, включает в себя именно требование в части размера шрифта и контрастности фона, а также в части оформления текста договора без сносок и отсылок.

Текст Анкеты-заявления не соответствует требованиям пункта 3.3 ГОСТ Р 7.0.97-2016, поскольку размер шрифта Анкеты напечатан шрифтом с высотой прописных букв менее 2 мм.

Общество при формировании условий Анкеты-заявления было обязано учесть положения данного ГОСТа, которым установлены требования к шрифту. Не соблюдение требований ГОСТа влечет существенную угрозу правам потребителя и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Мелкий шрифт крайне затрудняет визуальное восприятие текста, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор, что, в свою очередь, также свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вменяемою ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

В данном случае Банком не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона в области защиты прав потребителей. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Банка отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, а отсутствие вины заявителем не подтверждено.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

По мнению суда, назначенное Банку наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд приходит к выводу об отказе Банку в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 209-211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 07.10.2021 № 496 - отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.Н. Кузема