Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А76-6307/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7831/2025
г. Челябинск
26 сентября 2025 года
Дело № А76-6307/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2025 по делу № А76-6307/2025.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов г.Челябинска - ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 16.09.2025).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Управление, ГУФССП по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1), в котором просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника пени за период с 27.08.2024 по 18.12.2024, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% годовых;

- обязать произвести перерасчет и перечислить взыскателю сумму неустойки в размере 76 158 руб. 11 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2025 заявленные требования удовлетворены: действия СПИ ФИО1, совершенные в рамках исполнительного производства № 58431/25/74020-ИП от 12.02.2025, по начислению неустойки за период с 27.08.2024 по 18.12.2024, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5% годовых признаны незаконнымм, на СПИ ФИО1 либо иного судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 58431/25/74020-ИП, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - ООО «Центр» с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу

СПИ ФИО1. не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано на то, что постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 установлено, что до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами по оплате услуг предоставляемых на основании договора в соответствии с законодательством РФ о теплоснабжении, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты. Позиция изложенная в определении ВС РФ от 17.12.2023 № 305-ЭС24-17268 по делу № А41-59830/2023, по мнению апеллянта, в рассматриваемом случае не применима.

В представленном отзыве ООО «Центр» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МУП «ЧКТС» до начала судебного заседания представлены письменные пояснения, согласно которым МУП «ЧКТС» просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2024 по делу № А76-29673/2024 с МУП «ЧКТС» в пользу ООО «Центр» взысканы задолженность в размере 755 190 руб. 94 коп., неустойка за период с 21.08.2024 по 26.08.2024 в размере 3 311 руб. 22 коп., а также решено производить начисление неустойки, начиная с 27.08.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 170 руб. 00 коп.

МУП «ЧКТС» представлено платежное поручение № 12041 от 18.12.2024, заявлено об изменении порядка исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2025 по делу № А76-29673/2024 по ходатайству должника изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2024 по делу № А76-29673/2024, решение признано исполненным в части взыскания основного долга на сумму 755 190 руб. 94 коп.

Суд определил выдать исполнительный лист на взыскание неустойки за период с 21.08.2024 по 26.08.2024 в размере 3 311 руб. 22 коп., производить начисление неустойки, начиная с 27.08.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 170 руб. 00 коп.

Во исполнение определения суда выдан исполнительный лист ФС 044519930 от 31.01.2025.

Постановлением СПИ ФИО1 от 12.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 58431/25/74020-ИП (л.д. 55).

Постановлением СПИ ФИО1 от 20.02.2025 в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части размера задолженности, указано, что сумма долга составляет 84 394 руб. 44 коп. (из которых 18 170 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 3 311 руб. 22 коп. неустойка за период с 21.08.2024 по 26.08.2024, а также 62 913 руб. 21 коп. - неустойка за период с 27.08.2024 по 18.12.2024).

При этом, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 27.08.2024 по 18.12.2024 (дата погашения основного долга) определен по формуле: 755 190 руб. 94 коп. (сумма долга)* 120 дней (с 27.08.2024 по 18.12.202) *1/130 * 9,5% ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27.02.2022.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем неправомерно занижена сумма неустойки, подлежащей взысканию с должника, поскольку при расчете подлежал применению иной размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а именно - 21%, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

По расчету ООО «Центр» размер неустойки, подлежащей начислению за период с 27.08.2024 по 18.12.2024, составит 139 071 руб. 32 коп., в связи с чем с должника следует довзыскать 76 158 руб. 11 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований у судебного пристава – исполнителя при расчете неустойки, взысканной по день уплаты долга, для применения положений Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», и соответственно, ключевой ставки Банка России в размере 9,5% годовых, поскольку ограничения размера неустойки размером ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, в спорный период не действовали, кроме того, МУП «ЧКТС» не относится к субъектам, правоотношения с которым регулируются нормами жилищного законодательства.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Полномочия, права и обязанности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства регламентированы Федеральным

законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон № 118-ФЗ) и Законом об исполнительном производстве (далее также - Закон № 229-ФЗ).

В силу статей 1, 2 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно

сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан самостоятельно рассчитать сумму неустойки на день фактического погашения задолженности либо фактического исполнения судебного акта в соответствии с установленными нормами права и проверить наличие оснований для такого начисления.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2024 по делу № А76-29673/2024 с МУП «ЧКТС» в пользу ООО «Центр» взысканы задолженность в размере 755 190 руб. 94 коп., неустойка за период с 21.08.2024 по 26.08.2024 в размере 3 311 руб. 22 коп., а также решено производить начисление неустойки, начиная с 27.08.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 170 руб. 00 коп.

МУП «ЧКТС» представлено платежное поручение № 12041 от 18.12.2024 на сумму 755 190 руб. 94 коп., заявлено об изменении порядки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2025 по делу № А76-29673/2024 по ходатайству должника изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2024 по делу № А76-29673/2024, решение признано исполненным в части взыскания основного долга на сумму 755 190 руб. 94 коп.

Суд определил в выдать исполнительный лист на взыскание неустойки за период с 21.08.2024 по 26.08.2024 в размере 3 311 руб. 22 коп., производить начисление неустойки, начиная с 27.08.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 170 руб. 00 коп.

Во исполнение определения суда выдан исполнительный лист ФС 044519930 от 31.01.2025.

Постановлением СПИ ФИО1 от 12.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 58431/25/74020-ИП (л.д. 55).

Постановлением СПИ ФИО1 от 20.02.2025 в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части размера задолженности, указано, что сумма долга составляет 84 394 руб. 44 коп. (из которых 18 170 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 3 311 руб. 22 коп. неустойка за период с 21.08.2024 по 26.08.2024, а также 62 913 руб. 21 коп. - неустойка за период с 27.08.2024 по 18.12.2024).

При этом, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 27.08.2024 по 18.12.2024 (дата погашения основного долга) определен по формуле: 755 190 руб. 94 коп. (сумма долга)* 120 дней (с 27.08.2024 по 18.12.202) *1/130 * 9,5% ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27.02.2022.

Возражая относительно произведенного расчета, общество «Центр» ссылается на недопустимость применения размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), поскольку взаимоотношения истца и ответчика по делу № А76-29673/2024 не регулируются жилищным законодательством: в рамках спора был рассмотрены взаимоотношения между двумя теплоснабжающими организациями.

По расчету ООО «Центр» размер неустойки, подлежащей начислению за период с 27.08.2024 по 18.12.2024, составит 139 071 руб. 32 коп.

Представлен расчет по формуле: 755 190 руб. 94 коп. (сумма долга)* 120 дней (с 27.08.2024 по 18.12.202) *1/130 * 21% ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 18.12.2024.

Согласно данному расчету, с должника следует довзыскать 76 158 руб. 11 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что указанные доводы заявителя являются обоснованными, а представленный расчет верным арифметически и методологически на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положениями законодательства, наделяющими арбитражный суд правом вынести определение о разъяснении принятого им решения без изменения его

содержания, создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Положения процессуального законодательства о разъяснении судебного акта допускают разъяснение в тех случаях, когда решение содержит неясности, затрудняющие его реализацию, обеспечивают полноту, ясность и непротиворечивость судебного решения, и тем самым устанавливают процессуальные гарантии прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, 31.03.2022 № 659-О).

В рассматриваемом случае, определением суда от 13.05.2025 сторонам предложено представить в суд пояснения о том, обращались ли с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда по делу № А76-29673/2024 (с учетом определения от 22.01.2025) в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части размера ставки ЦБ РФ подлежащей применению к расчету неустойки за период с 27.08.2024 по день предъявления соответствующего требования).

Указанные пояснения представлены не были.

В картотеке арбитражных дел сведения о направлении соответствующего заявления отсутствуют.

Из материалов дела также не усматривается, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивал у сторон расчеты неустойки за период с 27.08.2024 по 18.12.2024.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель указывает, что размер неустойки, подлежащей начислению за период с 27.08.2024 по 18.12.2024, определен с учетом размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27.02.2022 - 9,5% годовых.

В апелляционной жалобе судебным приставом-исполнителем также указано на правомерность применения в рассматриваемом случае положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее также - Постановление № 474) и расчета неустойки, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27.02.2022 - 9,5% годовых.

Между тем, основания для применения указанного размера ключевой ставки на стороне пристава отсутствовали.

Федеральным законом от 14.03.2022 (в ред. от 29.12.2023) № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ) Правительство Российской Федерации в 2022 - 2024 годах уполномочено устанавливать особенности регулирования жилищных отношений, в том числе особенности начисления и уплаты пеней, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пеней) (статья 9).

На основании указанной нормы принято постановление Правительства № 474, в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 которого, до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством

Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановление Правительства № 474 (ред. от 29.12.2023) распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Постановление № 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

При этом взаимоотношения истца и ответчика по делу № А76-29673/2024 не регулируются жилищным законодательством, поскольку основаны на договоре на поставку тепловой энергии № 391 от 01.01.2020, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии от котельных ООО «Центр»: г. Челябинск, <...>; г. Челябинск, <...>; г. Челябинск, пос. ОПМС-42, ст. Чурилово, 3а, в точки поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Учитывая изложенное, постановление Правительства № 474 к рассматриваемым отношениям сторон не применимо. Для такой категории субъектов энергетического рынка, как истец и ответчик, ранее были установлены самостоятельные меры государственной поддержки.

Так, Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 127-ФЗ») Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 31, ст. 4159) дополнить статьей 29.1 следующего содержания:

Статьей 3 Закона № 127-ФЗ Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Собрание законодательства Российской

Федерации, 2010, № 31, ст. 4159) дополнено статьей 29.1 следующего содержания:

«Статья 29.1. Особенности правового регулирования отношений в сфере теплоснабжения в 2022 и 2023 годах

1. В период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

2. В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с частями 9.1 - 9.3 статьи 15 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

3. Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие:

1) неприменение в 2022 и 2023 годах положений части 4.1 статьи 23 настоящего Федерального закона (в том числе для целей, указанных в части 4.2 статьи 23 настоящего Федерального закона) о непревышении объема финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционных программ, над объемом таких потребностей, определенным в соответствии с утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, укрупненными нормативами цены строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры;

2) установление особенностей определения объема финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционных программ.»

В порядке реализации положений Закона № 127-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление Правительства № 912).

В подпункте «в» п. 2 Постановления Правительства № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по

договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, пониженные ставки в соответствии с подпунктом «в» п. 2 Постановления Правительства № 912 подлежали применению в период действия, указанного в Постановлении (до 31.12.2022). Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении вышеназванных субъектов законодателем продлен не был.

Следовательно, на 2024 год каких-либо особенностей начисления неустоек в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации не установлено.

В период с 27.08.2024 по 18.12.2024 не действовали названные выше ограничения размера неустойки размером ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 28.02.2022. Поэтому подлежат применению общие правила начисления неустойки.

Как было указано выше, Постановление Правительства № 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

В свою очередь, Постановление Правительства № 912 применяется к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности.

Таким образом, указанные постановления имеют различную сферу применения, действуют в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг, в силу чего оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, положения Постановления Правительства № 474 об использовании минимального

значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера неустойки (штрафа, пени), срок действия которого в установленном порядке продлен до 1 января 2025 г., не имеется.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления Правительства N 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022, только в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки при исчислении размера пени в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, законодателем продлен не был.

При этом неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, указанными в абзаце 2 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В свою очередь, МУП «ЧКТС» не относится к субъектам, правоотношения с которым регулируются нормами жилищного законодательства в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ.

МУП «ЧКТС» приобретает услуги не для личных нужд, а в коммерческих целей в рамках осуществления предпринимательской деятельности (дальнейшей перепродажи конечным потребителям, которыми являются не только граждане, но и юридические лица, индивидуальные предприниматели, которыми осуществляется потребление тепловой энергии не для личных бытовых нужд, а для осуществления своей деятельности), ввиду чего Постановление Правительства № 474 на спорные правоотношения не распространяется.

При таких обстоятельствах, в спорных правоотношениях отсутствуют основания для отнесения МУП «ЧКТС» к лицу, являющемуся участником жилищных отношений, поскольку в отношениях с истцом ответчик выступает коммерческим потребителем электроэнергии.

Таким образом, вопреки доводам судебного пристава - исполнителя, к спорным правоотношениям императивные положения Постановления Правительства № 474 применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 309-ЭС24-8266, от 21.06.2024

№ 310-ЭС24-8582.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для применения в расчете неустойки минимальной ключевой ставки Банка России в размере 9,5% годовых, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали.

В связи с чем, действия судебного пристава – исполнителя по осуществлению расчета неустойки с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5% годовых, являются незаконными и приводят к нарушению прав взыскателя, поскольку уменьшают общий размер подлежащей начислению неустойки.

По расчету ООО «Центр» размер неустойки, подлежащей начислению за период с 27.08.2024 по 18.12.2024, составит 139 071 руб. 32 коп., в связи с чем с МУП «ЧКТС» следует довзыскать 76 158 руб. 11 коп.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При этом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

Как разъяснено в пункте 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу об избрании в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя возложение обязанности на СПИ ФИО1 либо иного судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по

юридическим лицам ГУФССП по Челябинской области, в производстве которого находится исполнительное производство N 58431/25/74020-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2025 по делу № А76-6307/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

Е.В. Бояршинова