Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А56-84852/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84852/2017
25 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11801/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по обособленному спору № А56-84852/2017/сд (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению ООО «АВК Финанс» и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

третье лицо: ф/у ФИО3 - ФИО9,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО10.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 14.08.2018 кредитор ООО «АВК Финанс» обратился с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению ФИО2 следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, кадастровый номер 47:03:1304004:35, площадью 2500 кв.м., кадастровой стоимостью 470200 руб., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Запорожское сельское поселение, ЗАО «Племенной завод «Гражданский», вблизи д. Удальцово, уч. 30;

- земельного участка, кадастровый номер 47:03:1304004:32, площадью 2500 кв.м., кадастровой стоимостью 470200 руб., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Запорожская волость, ЗАО «Племенной завод «Гражданский», вблизи д. Удальцово (ур. Стахановец), уч. 27;

- садового дома, кадастровый номер 47:03:1304001:350, площадью 213 кв. м, кадастровой стоимостью 2 787 506 руб. 91 коп., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Запорожская волость, ЗАО «Племенной завод «Гражданский», вблизи д. Удальцово (ур. Стахановец), уч. 27;

- садового дома, кадастровый номер 47:03:0000000:8136, площадью 185,1 кв. м, кадастровой стоимостью 109 394 руб. 10 коп., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Запорожское сельское поселение, ЗАО «Племенной завод «Гражданский», вблизи д. Удальцово, уч. 30;

- квартиры, кадастровый номер 78:07:0003120:128, площадью 176,7 кв. м, кадастровой стоимостью 20 589 319 руб. 92 коп., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, лит. А, кв. 44;

- квартиры, кадастровый номер 78:31:0001048:2153, площадью 81,4 кв. м, кадастровой стоимостью 7 938 315 руб. 85 коп., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 99, лит. А, кв. 8,

применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества в натуре, обязав ФИО4 и ФИО5 передать финансовому управляющему ФИО10 недвижимое имущество по акту приема-передачи.

В обоснование заявления ООО «АВК Финанс» ссылалось на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, в удовлетворении заявления о признании указанных сделок недействительными отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2020 определение суда первой инстанции от 19.12.2019 и постановление апелляционного суда от 17.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд кассационной инстанции поставил под сомнение неосведомленность ФИО4 о наличии у должника признаков неплатежеспособности ввиду его возможного родства с должником, а также предложил судам проверить наличие у ФИО4 финансовой возможности оплатить стоимость объектов недвижимости.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 25.03.2021 привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО13.

Определением от 01.07.2021 к участию в обособленном споре в качестве соистца (созаявителя) привлечен ФИО3. В качестве соответчиков были привлечены ФИО6, ФИО11 Александр, ФИО8.

Также судом первой инстанции принято уточнение заявленных требований, представленных соистцом ФИО3, в котором он просил признать недействительными всю последующую цепочку сделок по отчуждению спорных объектов недвижимости.

Определением от 05.08.2021 суд привлек к участию в деле финансового управляющего созаявителя по сделке ФИО3 - ФИО9.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявители отказались от требования о признании сделки недействительной в отношении квартиры, кадастровый номер 78:31:0001048:2153, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Литовский пр., д. 99, лит. А, кв. 8.

Определением от 02.11.2021 признаны недействительными сделки по отчуждению ФИО2 в пользу ФИО4 следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер 47:03:1304004:35, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Запорожское сельское поселение, ЗАО «Племенной завод «Гражданский», вблизи д. Удальцово, уч. 30;

- земельный участок, кадастровый номер 47:03:1304004:32, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Запорожская волость, ЗАО «Племенной завод «Гражданский», вблизи д. Удальцово (ур. Стахановец), уч. 27;

- садовый дом, кадастровый номер 47:03:1304001:350, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Запорожская волость, ЗАО «Племенной завод «Гражданский», вблизи д. Удальцово (ур. Стахановец), уч. 27;

- садовый дом, кадастровый номер 47:03:0000000:8136, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Запорожское сельское поселение, ЗАО «Племенной завод «Гражданский», вблизи д. Удальцово, уч. 30;

применены последствия недействительности указанных сделок: вышеуказанные объекты недвижимости возвращены в конкурсную массу ФИО2

Одновременно признана недействительной сделка по отчуждению ФИО2 в пользу ФИО4 квартиры, кадастровый номер 78:07:0003120:128, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, лит. А, кв. 44. Однако, поскольку на дату рассмотрения спора она была отчуждена и последующие покупатели признаны судом первой инстанции добросовестными, а сами сделки - соответствующими рыночным, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

В части восстановлении права собственности ФИО2 на квартиру, кадастровый номер 78:07:0003120:128, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, лит. А, кв. 44 производство прекращено.

Суд первой инстанции ввиду отсутствия доказательств наличия связи между должником, покупателем и последующими собственниками, пришел к выводу, что заявленное требование в данном случае не является реституционным требованием о возврате сторон единой цепочки сделок в первоначальное положение, а виндикационным требованием об истребовании квартиры у конечного приобретателя ФИО8

Производство по спору в части признания недействительной сделки по отчуждению ФИО2 квартиры, кадастровый номер 78:31:0001048:2153, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Литовский пр., д. 99, лит. А, кв. 8, прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 определение суда первой инстанции от 02.11.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2022 судебные акты отменены в части отказа в применении последствий недействительности сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, лит. А, кв. 44.

Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 27.05.2022 назначено судебное заседание по новому рассмотрению спора в отмененной части.

В рамках нового рассмотрения дела заявителем ФИО3 представлены уточнения заявленных требований (в направленной на новое рассмотрение части), а именно, просил: применить последствия недействительности сделки по отчуждению ФИО2 в пользу ФИО4 квартиры, кадастровый номер 78:07:0003120:128, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, лит. А, кв. 44 в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу действительной рыночной стоимости квартиры в размере 60 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 25.08.2022 назначено проведение судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.6, лит.А, кв.44.

Проведение экспертизы поручено ООО АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», эксперту ФИО12, с постановкой вопроса перед экспертом - какова рыночная стоимость имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.6, лит.А, кв.44, кадастровый номер 78:31:0001048:2153, по состоянию на 31.10.2015, а также по состоянию на текущую дату?

30.01.2023 в суд поступило заключение ООО АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № 3136/2023-А56-84852/2017 от 24.01.2023.

Определением от 14.03.2023 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства должника ФИО2 о вызове в судебное заседание эксперта; применил последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от 31.10.2015 по отчуждению ФИО2 в пользу ФИО4 квартиры, кадастровый номер 78:07:0003120:128, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, д. 6, лит. А, кв. 44: взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО2 31 200 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит провести повторную экспертизу по определению действительной рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, д. 6, лит. А, кв. 44, по состоянию на 31.10.2015; определение суда от 14.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт по результатам проведения повторной экспертизы, ссылаясь на противоречивость выводов в заключении эксперта ООО АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № 3136/2023-А56-84852/2017 от 24.01.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу по части 2 статьи 167 ГК РФ, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку сделка по отчуждению ФИО2 в пользу ФИО4 квартиры, кадастровый номер 78:07:0003120:128, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, лит. А, кв. 44 признана судом недействительной, однако возврат данного имущества в конкурсную массу невозможен, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО4 в качестве применения последствий недействительности сделки действительной рыночной стоимости квартиры на дату совершения спорной сделки в размере 31 200 000 руб., установленной в заключении эксперта ООО АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № 3136/2023-А56-84852/2017 от 24.01.2023.

Заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ. Судом первой инстанции учтено, что доказательств составления экспертного заключения с нарушением федерального законодательства, требований и правил нормативно-технической документации не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта ООО АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № 3136/2023-А56-84852/2017 от 24.01.2023 содержит противоречивые выводы, поскольку на странице 35 заключения в разделе «Вывод» указано: «рыночная стоимость имущества – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.6, лит.А, кв.44, кадастровый номер 78:31:0001048:2153, по состоянию на 31.10.2015, а также по состоянию на текущую дату, составляет, округленно 92 600 000 руб. По состоянию на 31.10.2015, составляет, округленно 31 200 000 руб.», из чего, по мнению должника, невозможно понять, на какую дату определена стоимость 92 600 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из мотивировочной части заключения с очевидностью усматривается, на какую дату определена данная рыночная стоимость.

Так, на странице 34 заключения (первый абзац) указано, что рыночная стоимость имущества – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.6, лит.А, кв.44, кадастровый номер 78:31:0001048:2153, по состоянию на текущую дату – декабрь 2022 г., составляет, округленно 92 600 000 руб.

Далее, в абзаце шестом этой же страницы указано, что рыночная стоимость имущества – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.6, лит.А, кв.44, кадастровый номер 78:31:0001048:2153, по состоянию на 31.10.2015, составляет, округленно 31 200 000 руб.

Текст заключения в части расчетов рыночной стоимости, на основании которых сделаны выводы о стоимости квартиры, также указывает однозначно, на какую из дат определена каждая из сумм, указанных в выводах.

Таким образом, указанные должником неточности в разделе «выводы» являются очевидной опечаткой, с учетом анализа текста заключения эксперта в целом, какая-либо неоднозначность в выводах отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Юрков