Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А50-3936/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5734/2021-ГК
г. Пермь
25 мая 2021года
Дело № А50-3936/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А., при участии:

от ответчика - Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство»: Гуриненко Т.П., паспорт, по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель»: Плешков И.В., паспорт, по доверенности от 04.09.20, диплом;

от истца, ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», третьего лица - товарищества собственников недвижимости «Фонтанка» представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 марта 2021 года

по делу № А50-3936/2020

по иску индивидуального предпринимателя Садыкова Шамиля Гумаровича (ОГРНИП 304590431400115, ИНН 590600993520), индивидуального предпринимателя Гуляева Александра Игоревича (ОГРНИП 313590408000015, ИНН 590600997860)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536), Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443), обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

третьи лица: товарищество собственников недвижимости «Фонтанка», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель»

об обязании осуществить капитальный ремонт транзитных сетей горячего и холодного водоснабжения, об обязании исполнять требования законодательства по содержанию, эксплуатации и ремонту транзитных сетей горячего и холодного водоснабжения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Садыков Шамиль Гумарович (далее – ИП Садыков Ш.Г.), индивидуальный предприниматель Гуляев Александр Игоревич (далее – ИП Гуляев А.И.) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании:

- ООО «ПСК» осуществить в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу капитальный ремонт транзитных сетей горячего водоснабжения и отопления, проходящих по подвалу здания по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, 1а/1;

- ООО «ПСК» исполнять требования законодательства по содержанию, эксплуатации и ремонту транзитных сетей горячего водоснабжения и отопления, проходящих по подвалу здания по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, 1а/1;

- ПМУП «ГКТХ» осуществить в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу капитальный ремонт транзитных сетей холодного водоснабжения, проходящих по подвалу здания по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, 1а/1;

- ПМУП «ГКТХ» исполнять требования законодательства по содержанию, эксплуатации и ремонту транзитных сетей холодного водоснабжения, проходящих по подвалу здания по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, 1а/1;

- ООО «НОВОГОР-Прикамье» осуществить в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу капитальный ремонт транзитных сетей холодного водоснабжения, проходящих по подвалу здания по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, 1а/1;

- ООО «НОВОГОР-Прикамье» исполнять требования законодательства по содержанию, эксплуатации и ремонту транзитных сетей холодного водоснабжения, проходящих по подвалу здания по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, 1а/1 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 04.02.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены товарищество собственников недвижимости «Фонтанка» (далее – ТСН «Фонтанка»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (далее – ООО «УК «Моторостроитель»).

Решением от 11.03.2021 исковые требования частично удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) исполнять требования законодательства по содержанию, эксплуатации и ремонту транзитных сетей горячего водоснабжения и отопления, проходящих по подвалу здания по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, 1а/1. Обязал общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) осуществить капитальный ремонт транзитных сетей горячего водоснабжения и отопления, проходящих по подвалу здания по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, 1а/1, в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Обязал общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382) исполнять требования законодательства по содержанию, эксплуатации и ремонту транзитных сетей холодного водоснабжения, проходящих по подвалу здания по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, 1а/1. В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» отказано. В удовлетворении исковых требований к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городские коммунальные и тепловые сети» отказано.

Ответчик, ООО "ПСК", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что обязанность по содержанию транзитных участков сетей возлагается на ООО "ПСК". Считает, что спорные сети являются бесхозяйными, в связи с чем обязанность по их содержанию в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" несет орган местного самоуправления.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика - Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» с доводами жалобы также не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчики - общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», третье лицо - товарищество собственников недвижимости «Фонтанка», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части возложения обязанности на ООО «ПСК» исполнять требования законодательства по содержанию, эксплуатации и ремонту транзитных сетей горячего водоснабжения и отопления, проходящих по подвалу здания по адресу: г.Пермь, ул.Фонтанная,1а/1), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, ИП Гуляеву А.И. и ИП Садыкову Ш.Г. на праве общей долевой собственности (7/10 и 3/10 в праве соответственно) принадлежит 5-этажное здание гостиницы (лит. А1, Г, а, а1, аа2, а3, а4, а5, а6, а7, а8, а9,1) общей площадью 2868,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, д. 1а/1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.02.2011 года (т.1, л.д. 18-19).

ООО «ПСК» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на объект истцов на основании договора теплоснабжения № 61-1030М от 21.07.2016 года (т.1, л.д. 124-133) и договора горячего водоснабжения № 61-1030М/ГВ от 21.07.2016 года (т.1, л.д. 118-123).

ООО «НОВОГОР-Прикамье» является гарантирующей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения, в том числе в отношении объекта истцов в соответствии с условиями единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 114466 от 14.10.2015 года (т.1, л.д. 97-108).

Истцы, указав на аварийное состояние транзитных трубопроводов отопления, горячего и холодного водоснабжения, расположенных в подвале здания гостиницы по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, д. 1а/1 и невыполнение ответчиками своих обязательств в части их эксплуатации и надлежащего содержания, письмами от 09.02.2017 года, от 13.01.2020 года обращались к ООО «ПСК», к ООО «НОВОГОР-Прикамье» с претензиями.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило истцам основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

При разрешении спора, исходя из фактического состава правоотношений, суд считает подлежащими применению нормы Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 4 статьи 8, пункту 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что поставка тепловой энергии и горячей воды на объект истцов по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, 1а/1 осуществляется от ЦТП-29, принадлежащего ООО «ПСК».

Также ООО «ПСК» на праве собственности принадлежат инженерные сети протяженностью 31,7 п.м. (лит. 1, 2, 3), адрес объекта: г. Пермь, начало – жилой дом по ул. Веселая, 1, конец – жилой дом по ул. Фонтанная, 2а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2009 года (т.1, л.д. 73).

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от 26.08.2008 года (т.1, л.д. 52-53), а также техническому паспорту (т.1, л.д. 55-61) в состав объекта «инженерные сети» протяженностью 31,7 п.м. входят: тепловая трасса, сеть горячего водоснабжения, сеть холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется ООО «ПСК» также в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Фонтанная, 1а корп.1, 1а/2, в связи с чем спорные трубопроводы отопления и горячего водоснабжения, проходящие транзитом по подвалу здания по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, 1а/1 используются ресурсоснабжающей организацией для оказания истцу и третьим лицам услуг теплоснабжения, то есть используются в производственной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на основании указанных выше норм Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», что ООО «ПСК» как лицо, использующее спорные участки сетей отопления и горячего водоснабжения для осуществления в своей производственной деятельности в любом случае обязано содержать используемые им сети.

При этом суд обоснованно указал, что отсутствие у ООО «ПСК» прав на спорные сети не должно отражаться на обеспечении соответствующими ресурсами потребителей, имеющих право на получение ресурсов, и на выполнении ресурсоснабжающей организацией обязательств по обеспечению надежности теплоснабжения и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения.

Материалами дела подтвержден факт значительного физического износа трубопроводов отопления и горячего водоснабжения и необходимость их капитального ремонта.

Согласно акту обследования сетей от 25.12.2019 года, составленному с участием ИП Садыкова Ш.Г., слесаря ТСН «Фонтанка» Валиуллина Р.М., арендатора нежилого помещения Ширяева О.А., транзитные сети трубопроводов ГВС, ХВС, водоотведения проходят по подвалу здания по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, 1а/1 от торцевой стены здания до противоположной стены здания. По всей протяженности трубы имеют многочисленные свищи, коррозии, заплатки, что является следствием многочисленных аварий и затоплений; трубы шатаются, так как не закреплены должным образом. Трубы отопления (2 линии) изготовлены из железа диаметром 80 мм, не покрашены, не утеплены. Трубы ГВС изготовлены б/у полипропилена (шовные) диаметром 90 мм, местами 110 мм подача, обратка диаметром 53 мм, не утеплены (т.1, л.д. 26).

Согласно акту теплоинспекции АО «Энергосбыт Плюс» от 25.06.2020 года в ходе обследования теплотрассы отопления и ГВС по адресу: Фонтанная, 1/1 «отель Круиз» выявлено следующее: на теплотрассе отопления ф 89 длиной около 55 м. отсутствует теплоизоляция на подающем и обратном трубопроводах, а также отсутствует антикоррозийной покрытие и отсутствует герметизация ввода. На теплотрассе ГВС подача ф 90, обратка ф 63 длиной около 55 м. Состояние теплотрассы неудовлетворительное и прослеживаются следы ремонтных работ, необходима замена всего участка теплотрассы ГВС (т.1, л.д. 96).

Иного ООО «ПСК» не доказано. Документов в обоснование удовлетворительного состояния сетей отопления и горячего водоснабжения в материалах дела не имеется (ст.71,64,65,67,68 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил исковые требования об обязании ООО «ПСК» исполнять требования законодательства по содержанию, эксплуатации и ремонту транзитных сетей горячего водоснабжения и отопления, проходящих по подвалу здания по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, 1а/1.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2021 года по делу № А50-3936/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий



Судьи



А.Н. Лихачева



Д.Ю. Гладких



Н.А. Гребенкина