Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А41-9203/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5455/2023

Дело № А41-9203/22
03 мая 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области – ФИО2, представитель по доверенности № 455 от 28.12.2022, паспорт, диплом;

от ООО "Юкар Интернешнл"– ФИО3, представитель по доверенности № 7-09/21 от 01.09.2021, паспорт,

от ФИО3– лично, по паспорту;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 по делу № А41-9203/22 по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ООО "Юкар Интернешнл" о взыскании задолженности по договору № 66 от 28.12.2016 и обязании демонтировать нестационарный торговый объект;

третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Юкар Интернешнл" с требованием о взыскании по договору N 66 от 28.12.2016 задолженности в размере 224000 руб., неустойки в сумме 60002 руб.; Обязании демонтировать нестационарный торговый объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

ООО "Юкар Интернешнл" и ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2016 стороны подписали договор N 66 на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта, согласно условиям которого Администрация предоставляет победителю право на размещение специализированного нестационарного торгового объекта тип "киоск" для осуществления торговой деятельности специализация объекта "продовольственные товары", площадь объекта 9,6 кв. м, режим работы 08:00-23:00, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района: <...> около д. 5, на срок с 01.01.2017 по 31.12.2021.

Согласно разделу 3 договора цена договора составляет 900000 руб., оплата производится ежеквартально в размере суммы платежа за текущий квартал исходя из годового размера платы по договору не позднее пятого числа первого месяца квартала единовременно в размере 45000 руб. с соответствии с графиком (приложение N 4).

Претензией от 08.11.2021 N 1129/4 Администрация Одинцовского городского округа Московской области уведомила ООО "ЮКАР ИНТЕРНЕШНЛ" об образовавшейся задолженности по договору N 66 от 28.12.2016.

Поскольку задолженность по договору N 66 от 28.12.2016 не погашена ООО "ЮКАР ИНТЕРНЕШНЛ" в добровольном порядке, Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал вышеуказанный договор незаключенным, поскольку со стороны общества он подписан неуполномоченным лицом, доказательств его одобрения и фактического исполнения Обществом в материалах дела не имеется.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ч. 3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на момент подписания спорного договора, единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно ст. 8 данного Закона участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что договор N 66 от 28.12.2016 подписан со стороны ООО "Юкар Интернешнл" единственным участником общества ФИО3

Однако, ФИО3 в соответствии с уставными документами общества и сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, не наделен правом действовать от имени ООО "Юкар Интернешнл" без доверенности, что также подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу N А41-9205/22, от 05.12.2022 по делу N А41-9207/22.

Иных доказательств одобрения ООО "Юкар Интернешнл" спорного договора в материалах дела не имеется.

Доказательств фактического исполнения спорного договора суду также не представлено. Документов, подтверждающих одобрение со стороны общества сделки в виде спорного договора, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Непосредственно актом осмотра от 14.11.2022 не установлено лицо, ведущее деятельность в нестационарном торговом объекте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, Схема размещения нестационарных торговых объектов Одинцовского городского округа Московской области, а равно как и Одинцовского муниципального района Московской области, а также города Одинцово, действовавшая в спорный период, не размещена на ресурсах, к которым имеется свободный доступ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку договор N 68 от 28.12.2016 со стороны ООО "Юкар Интернешнл" подписан неуполномоченным лицом, доказательств его одобрения и фактического исполнения Обществом в материалах дела не имеется, то данный договор является незаключенным.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности и неустойки не имеется. Требование истца об обязании демонтировать спорный НТО основано на п. 5.5 договора № 66 от 01.01.2017 г. Однако, поскольку указанный договор является незаключенным, доказательств фактического исполнения договора не представлено, а доказательств его одобрения и фактического исполнения Обществом в материалах дела не имеется, у суда первой инстанции также отсутствовали основания для обязания ответчика демонтировать НТО.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения. Иное толкование апеллянтом норм права, отличная от данной судом оценка представленных доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 по делу № А41-9203/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


В.Н. Семушкина


Судьи:


С.А. Коновалов


М.И. Погонцев