Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-92929/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74210/2019

Дело № А40-92929/19
г. Москва
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу № А40-92929/19

принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску АО "АЛЬТЕКС"

к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации

2) ПАО «Ярославский радиозавод»

об обязании перечислить 1 593 349 руб. 48 коп.,

в присутствии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 08.08.2019;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 13.09.2019;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

АО "АЛЬТЕКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ответчик, Банк) об обязании ответчика перечислить денежные средства в размере 1 593 349 руб. 48 коп. с отдельного счета № 40706810300000010207 на расчетный счет истца № 40702810738000030433, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Решением от 21.10.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в целях выполнения государственного оборонного заказа №1621187304501412209022237 от 07.09.2016 истцом и ПАО «Ярославский радиозавод» был заключён контракт на поставку от 25.01.2018 № 1621187304501412209022237/344/27, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость. Цена контракта составила 1 770 696 руб. 20 коп.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу установлены Законом № 275-ФЗ.

Согласно пунктам 1.3, 2.3 контракта и в соответствии с Законом №275-ФЗ поставщик заключил договор о банковском сопровождении с выбранным головным исполнителем уполномоченным банком и открыл в нем отдельный счет. Расчеты по договору осуществляются только с использованием отдельного счета.

Истец и ответчик заключили договор банковского сопровождения государственного контракта по государственному оборонному заказу, договор отдельного банковского счёта от 30.01.2019 № 40706810300000010207, в соответствии с которыми клиент присоединился к правилам банковского сопровождения контракта, заключённого в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Пунктом 2.7 контракта предусмотрено, что поставщик вправе произвести возмещение понесенных им затрат из собственных средств на закупку и изготовление отгруженной продукции на общую сумму 1 593 347 руб. 48 коп. пунктом перечисления указанной суммы на расчетный счет поставщика с отдельного счета после подписания сторонами акта исполнения контракта.

Истец свои обязательства по контракту перед третьим лицом выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.01.2018 № ЦБ-27, актом приема-передачи от 31.01.2018 №1, подписанными сторонами без возражений и разногласий.

Третье лицо также выполнило свои обязательства по оплате (платежное поручение от 05.02.2019 №986).

Истец на основании пункта 2.7 договора поставки, статьи 8.3, а также пункта 2 статьи 8.5 Закона № 275 сопроводительным письмом №2017/1810-1 от 18.10.2018г. представило в Банк необходимые документы для составления распоряжения о перечислении с отдельного счета № 40706810300000010207 на основной счет №40702810738000030433 денежных средств в размере 1 593 349 руб. 48 коп., направленных на возмещение расходов, понесенных истцом на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, платежное поручение №4 от 18.02.2019.

Уведомлением от 21.02.2019 Банк сообщил об отказе в принятии распоряжения к исполнению, указав причиной не предоставление документов, подтверждающих оплату сформированного товарного запаса до заключения договора поставки.

Истец направил в адрес Банка претензию с требованием осуществить перевод средств, в ответ на которую Банк указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих расходы на формирование запаса, произведённые до заключения договора.

Не согласившись с отказом Банка, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 8.5 Закона о государственном оборонном заказе при принятии распоряжения к исполнению уполномоченный банк контролирует:

1) списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта;

2) списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях:

а) уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации;

б) оплаты расходов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. Перечень таких товаров, работ, услуг утверждается Правительством Российской Федерации;

в) перечисления прибыли в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, после исполнения контракта и представления в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг);

г) перечисления головным исполнителем денежных средств при частичном исполнении им государственного контракта, если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция, в размере, согласованном с государственным заказчиком и не превышающем размера прибыли, подлежащего применению государственным заказчиком в составе цены продукции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для определения начальной (максимальной) цены государственного контракта или цены государственного контракта, заключаемого с единственным головным исполнителем. О согласованном размере прибыли, подлежащем перечислению головным исполнителем при частичном исполнении им государственного контракта, государственный заказчик уведомляет уполномоченный банк. Порядок уведомления определяется государственным заказчиком;

д) расчетов с иностранными исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу и входящими в кооперацию в рамках сопровождаемой сделки. Перечень таких иностранных исполнителей по каждой сопровождаемой сделке составляется головным исполнителем, согласуется и представляется государственным заказчиком в уполномоченный банк, в котором открыт отдельный счет головным исполнителем. Порядок составления, утверждения и представления в уполномоченный банк указанного перечня определяется государственным заказчиком;

е) перечисления денежных средств в размере, согласованном сторонами при заключении государственного контракта и предусмотренном его условиями, направленных на возмещение (компенсацию) в пределах цены государственного контракта понесенных головным исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса;

е.1) перечисления денежных средств в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, направленных на возмещение (компенсацию) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса, после исполнения контракта и представления исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг);

е.2) перечисления денежных средств в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, направленных на возмещение (компенсацию) в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для изготовления продукции с длительным технологическим циклом производства в целях выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что указание на государственный контракт и отдельный счет в представленных документах имеется, назначение платежа, указанного в распоряжении, соответствует содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, условиям контракта с учетом дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью контракта, размер платежа также не противоречит цене контракта, перечисление денежных средств направлено на компенсацию понесенных затрат по формированию запаса продукции.

Материалами дела подтверждается, что взаимные обязательства друг перед другом по договору поставки стороны исполнили в полном объеме.

Учитывая изложенное и правовые положения статей 7.1, 8.3. и 8.5. Закона о государственной оборонном заказе, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в принятии распоряжения к исполнению.

Доказательства наличия каких-либо претензий со стороны исполнителя, головного исполнителя, контролирующих органов, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нахождение денежных средств на отдельном счете, после исполнения обязательств влечет нарушение прав истца, который лишен возможности распоряжения денежными средствами, принадлежащими ему на законном основании, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в размере 1 593 349 руб. 48 коп. с отдельного счета № 40706810300000010207 на расчетный счет истца № 40702810738000030433.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 64, 65 АПК РФ доказательства разумности затрат обязан представить заявитель.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Суд первой инстанции, определяя разумность пределов судебных расходов, исходил из сложности спора, объема выполненной работы в которых принимал участие представитель заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу № А40-92929/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева




Судьи: С.М. Мухин




ФИО1