Постановление от 12 октября 2021 г. по делу № А53-6300/2021

2404/2021-109197(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6300/2021
город Ростов-на-Дону
12 октября 2021 года
15АП-15454/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное

управление - 32» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021 по делу № А53-6300/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление - 32»

к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону

УФССП России по Ростовской области ФИО2; отделу судебных приставов по

взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: муниципального казённого учреждения «Управление городского хозяйства и строительства»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление -32» (далее – общество, ООО «СМУ-32») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону (далее - ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – УФССП по Ростовской области) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 08.02.2021

по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение «Управление городского хозяйства и строительства» (далее – учреждение, МКУ «Управление городского хозяйства и строительства»).

Решением суда первой инстанции от 30.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительно монтажное управление - 32» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что доказательств направления в адрес общества постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа не представлено. В соответствии с юридическим адресом общества, исполнительные документы должны предъявляться в Ленинский районный отдел судебных приставов (далее - Ленинский РОСП). Именно в Ленинский РОСП обращалось общество с целью отслеживания возбужденных исполнительных производств. ООО «СМУ-32» не было уведомлено о передаче исполнительного производства в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону, а также присвоении ему № 14522/2061085-ИП. В ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону 08.02.2021 обществом было подано об окончании исполнительного производства, которое было возбуждено на основании исполнительного листа от 22.06.2018 № ФС 023648318, предметом которого являлось мировое соглашение от 30.06.2017 по делу № А53-2446/2016. Номер исполнительного производства был указан ошибочно. О наличии производства № 14522/2061085-ИП обществу стало известно только 08.02.2021 при получении определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела.

В отзыве на апелляционную жалобу МКУ «Управление городского хозяйства и строительства» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону находятся материалы исполнительного производства от 11.04.2018 № 14522/20/61085-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 020545640 от

22.03.2018 (т. 1 л.д. 103-106), выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-18960/2016 об обязании ООО «Строительное монтажное управление 32» в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения устранить дефекты выполненных работ по муниципальному контракту № 085830000111500003-0395279-02 от 05.10.2015, выявленные в течение гарантийного срока, а именно: разрушение асфальтобетонного покрытия на примыкании площадью 2,2 кв.м.; выкрашивание асфальтобетонного покрытия на тротуаре площадью 9,6 кв.м.; просадка асфальтобетонного покрытия на тротуаре площадью 9,6 кв.м.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены.

04.07.2018 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленных для добровольного исполнения в отношении должника- организации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (т. 1 л.д. 57).

22.11.2019 судебным приставом Первомайского районного отдела постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.12.2019 (т. 1 л.д. 56).

10.03.2020 исполнительное производство № 26402/18/61030-ИП от 11.04.2018 (т. 1 л.д. 54-55) было передано в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону.

13.03.2020 указанное исполнительное производство принято к исполнению отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону с присвоением номера № 14522/20/610-85-ИП от 11.04.2018 (т. 1 л.д. 52-53).

09.09.2020 представитель должника ООО «СМУ-32» обратился в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на- Дону с заявлением о прекращении исполнительного производства № 14522/20/61085 в связи с утверждением мирового соглашения определяем суда первой инстанции от 17.08.2020.

09.09.2020 в рамках исполнительного производства № 14522/20/61085-ИП было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28.09.2020 (т. 1 л.д. 99-100), которое (исх. № 61085/20/467243) направлено по юридическому адресу должника-организации почтовой корреспонденцией.

21.09.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с тем, что исполнительное производство № 14522/20/61085-ИП возбуждено на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-18960/16 (т. 1 л.д. 37).

В установленный срок до 28.09.2020 требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с тем, что должником в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, документы подтверждающие исполнение, либо свидетельствующие об уважительности причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставлены, 27.01.2021 в отношении ООО «СМУ-32» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Старшим судебным приставом 08.02.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должник признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Кроме того, 31.03.2021 взыскателю в рамках исполнительного производства направлен запрос об исполнении должником решения суда.

Согласно ответу МКУ «Управление городского хозяйства и строительства» (с приложением фотографий) требования исполнительного документа должником не исполнены.

Считая незаконным постановление от 08.02.2021, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

В частности, статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.01.2021 (т. 1 л.д. 33), постановлением о назначении нового срока исполнения, подтверждается, что обществом допущено неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Доказательств исполнения требований исполнительного листа ФС № 020545640 по делу № А53-18960/2016 в материалы дела обществом не представлено.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из апелляционной жалобы, номер исполнительного производства в заявлении об окончании исполнительного производства № 14522/2061085-ИП был указан ошибочно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист от 22.06.2018 № ФС 023648318, предметом которого являлось мировое соглашение от 30.06.2017 по делу № А53-2446/2016, само мировое соглашение, не относятся к рассматриваемому делу.

Доводы общества о том, что доказательств направления в адрес общества постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа не представлено; именно в Ленинский РОСП обращалось общество с целью отслеживания возбужденных исполнительных производств. ООО «СМУ-32» не было уведомлено о передаче исполнительного производства в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону, а также присвоении ему № 14522/2061085-ИП, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Поскольку общество направило заявление от 09.09.2020 об окончании исполнительного производства № 14522/2061085-ИП, то это подтверждает факт осведомленности общества о наличии исполнительного производства № 14522/2061085-ИП, возбужденного в отношении него 13.03.2020 по делу № А53- 18960/2016.

09.09.2020 в рамках исполнительного производства № 14522/20/61085-ИП было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28.09.2020 (т. 1 л.д. 99-100), которое (исх. № 61085/20/467243) направлено по юридическому адресу должника-организации почтовой корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400751232167, отправление прибыло в место вручения 03.09.2020.

15.01.2020 в адрес регистрации должника направлено извещение о явке представителя общества с целью предоставления документов подтверждающих исполнение решения суда, в случае неисполнения присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 20).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086056162776 извещение прибыло в место вручения 19.01.2021, получено должником 21.01.2021 (л.д. 21).

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлены должнику почтовой корреспонденцией по юридическому адресу, почтовое отправление от 28.01.2021 № 80093456351037, полученное адресатом 02.02.2021 (т. 1 л.д. 17).

09.09.2020 в рамках исполнительного производства № 14522/20/61085-ИП было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28.09.2020 направлено по юридическому адресу должника-организации почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором 80400751232167. Согласно отчету об отслеживании отправления отправление прибыло в место вручения 03.10.2020 (т. 1 л.д. 22).

Таким образом, общество надлежаще извещено о наличии исполнительного производства № 14522/2061085-ИП, возбужденного в отношении него 13.03.2020 по делу № А53-18960/2016, а также о том, что дело находится на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону. Из чего следует, что общество не было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 29.09.2020 (дата неисполнения требований исполнительного документа).

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «СМУ-32» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Предприятия к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021 по делу № А53-6300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи М.В. Соловьева

С.С. Филимонова