Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-144511/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68396/2023

г. Москва Дело А40-144511/23

28 ноября 2023 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.А. Яцева, рассмотрев апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-144511/23-154-1686, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Констракт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон Констракт» (далее – ответчик, ООО «Эталон Констракт», страхователь) излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения ФИО1 в сумме 26 018 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не поступал.

Дело рассмотрено судом в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 и 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Эталон Констракт» состоит на учете в качестве страхователя в Филиале Отделения Фонда.

В обоснование требований, Фонд указывает, что им получены реестры сведений от ответчика о застрахованном лице для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1: за период с 17.02.2022 по 28.02.2022 по электронному листку нетрудоспособности №910104922626 на основании которого выплачено пособие в сумме 16600,50 руб. и за период с 13.07.2022 по 19.07.2022 по электронному листку нетрудоспособности №910125487770 – выплачено пособие в сумме 6036,36 руб.

Кроме того, как указывает Фонд, им получены реестры сведений о застрахованном лице от ООО «ВАЙ ТАЙ БЬЮТИ» для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 за те же периоды и по тем же электронным листкам нетрудоспособности, на основании которых также выплачено пособие в сумме 16600,50 руб. и 6036,36 руб.

По сведениям, поступившим в информационную систему Фонда, установлено, что застрахованное лицо ФИО1 состоит в трудовых отношениях в качестве основного сотрудника с ООО «ВАЙ ТАЙ БЬЮТИ».

Следовательно, как указывает Фонд, в ООО «Эталон Констракт» ФИО1 принята на работу по совместительству, однако в обоих случаях в направленных реестрах ставка оклада указана – 1, что противоречит трудовому законодательству.

Кроме того, как указывает Фонд, для расчета пособия по временной нетрудоспособности использованы неверные суммы среднего заработка.

В представленных реестрах сведений от ООО «Эталон Констракт» и ООО «ВАЙ ТАЙ БЬЮТИ» указаны одинаковые суммы среднего заработка за два года, предшествующие году наступления страхового случая 2020 – 608116,97 руб.; 2021 – 658137,29 руб.

Однако, как указывает Фонд, при работе по совместительству в случае выплаты пособия по временной нетрудоспособности по каждому из мест работы, в средний заработок для исчисления пособия включается только заработок, полученный у каждого из страхователей, на основании положений статьи 13 Закона № 255-ФЗ.

В связи с ошибками, содержащимися в представленных реестрах сведений о застрахованном лице, Фондом принято решение о проведении камеральной проверки с целью установления правомерности назначения пособия по временное нетрудоспособности.

Фондом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении сведений и документов от 10.10.2022 № 770622400011001. В установленные сроки истребованные документы не представлены, в связи с чем Фондом проведена камеральная проверки полноты и достоверности представляемых сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 на основании имеющихся у страховщика данных, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 08.11.2022 №770622400011002, согласно которому ответчику было предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом, в сумме 26 018,86 руб.

Фондом 27.10.2022 по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 770622400011004 от 14.12.2022 в сумме 26 018,86 руб.

На основании вышеуказанного решения Фондом в адрес ответчика направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию от 18.01.2022 № 770623700000101.

Неисполнение ответчиком требования о возмещении ущерба послужило основанием для обращения Фонда в суд.

Фонда полагает, что страхователь обязан возместить ущерб, причиненный выплатой пособия, поскольку он представил в Фонд недостоверные сведения для расчета пособия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон № 255-ФЗ), пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда. Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в выплате Фондом пособия по следующим основаниям.

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (п. 1 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии со статьей 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Анализ указанных норм права позволяет прийти к выводу, что страхователь несет ответственность в виде возмещения излишне понесенных страховщиком расходов в том случае, если им осуществляется сокрытие либо представление недостоверных сведений, влияющих на размер начисленного пособия.

Защита нарушенных гражданских прав участников гражданского оборота осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Требования Фонда по существу сводятся к возмещению расходов на страховое обеспечение, необоснованно понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения обществом, как страхователем обязанностей по предоставлению сведений, на основании которых осуществляется начисление и выплата пособия по временной нетрудоспособности.

Следовательно, данные расходы по своей гражданско-правовой природе соответствуют понятию убытков в силу положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, Фонд должен доказать, что предоставление ему недостоверных сведений находится в прямой причинной связи с возникшими у заявителя убытками в виде выплаты им пособия, а также должен доказать вину ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов, не следует, что обществом совершены виновные действия, направленные на излишнее начисление и выплату пособия застрахованному лицу, выражающиеся в сокрытии представляемых сведений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности Фондом совокупности условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО «Эталон Констракт» в пользу Фонда ущерба в размере 26 018 руб. 86 коп.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и установленных по делу обстоятельствах.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-144511/23 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: В.А. Яцева