Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А04-2480/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3480/2018
23 августа 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр»

на решение от 07 июня 2018 г.

по делу № А04-2480/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Благовещенск в лице Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 392,42 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию город Благовещенск в лице Администрации города Благовещенска о взыскании задолженности за вывоз твердых бытовых отходов по квартире № 9, расположенной по адресу: <...> за период с 01.03.2015 по 17.01.2016 в размере 1 458,31 руб., пени за период 11.04.2015 по 21.02.2018 в размере 669,66 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга; за содержание и ремонт жилья за тот же период в размере 6 434,09 руб. и пени в размере 2 954,55 руб. по день фактической оплаты долга; за теплоснабжение (отопление) за период с 13.11.2015 по 17.01.2016 в размере 3 652,76 руб., пени за период 11.12.2015 по 21.02.2018 в размере 1 223,05 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07 июня 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскан: основной долг за вывоз твердых бытовых отходов (очистка) по квартире № 9, расположенной по адресу: <...>, лицевой счет № <***>, за период с 01.03.2015 по 17.01.2016 в размере 1 458, 31 руб., пени за период 11.04.2015 по 21.02.2018 в размере 332, 77 руб.; основной долг по жилищной услуге за содержание жилья (содержание и ремонт) по № 9, расположенной по адресу: <...>, лицевой счет № <***>, за период с 01.03.2015 по 17.01.2016 в размере 6 434, 09 руб., пени за период 11.04.2015 по 21.02.2018 в размере 1 468, 17 руб.; основной долг по коммунальной услуге за теплоснабжение (отопление) по квартире № 9, расположенной по адресу: <...>, лицевой счет № <***>, за период с 13.11.2015 по 17.01.2016 в размере 3 652, 76 руб., пени за период 11.12.2015 по 21.02.2018 в размере 867, 97 руб.

Также с МО город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска в пользу общества «Благовещенский расчетно-кассовый центр» взысканы: пени начиная с 22.02.2018, начисленные на сумму задолженности в размере 10 202, 48 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки по день фактической оплаты; пени начиная с 22.02.2018, начисленные на сумму задолженности в размере 1 342, 69 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» просит принятый судебный акт изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Расчет пени, произведенный судом, считает неверным.

В отзыве на жалобу администрация просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения от 07.06.2018 проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части пени), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится на управлении управляющей компании ООО «РИАЛ» на основании договора управления № 7-УК от 18.01.2016, заключенного по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Ранее, включая спорный период, указанный многоквартирный жилой дом находился на обслуживании ООО «Благовещенская Управляющая Компания» на основании договора управления от 10.05.2012. Выставление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Благовещенская Управляющая Компания» осуществляет ООО «Благ-РКЦ» на основании агентского договора от 01.05.2014 № 2а.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Благовещенск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2018 № 99/2018/92311686, и числится в реестре муниципальной собственности города Благовещенска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на 11.04.2018.

На основании постановления администрации города Благовещенска от 14.07.2016 № 2155 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано в пользование граждан на условиях социального найма по договору социального найма жилого помещения от 01.08.2016 № 106.

В период с 01.03.2015 по 17.01.2016 (включительно) платежи за жилищно - коммунальные услуги ответчиком не производились, в связи с чем, по л/с <***> образовалась задолженность в размере 11 545,16 руб.

Истцом на указанную сумму основного долга начислены пени за период с 11.04.2015 по 21.02.2018 в размере 4 847,26 руб.

Ответчику претензией от 22.02.2018 № 688 (получена 26.02.2018) предложено оплатить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 9.

Из ответа на претензию от 20.03.2018 № 02-09/1878 следует, что у администрации города Благовещенска отсутствуют правовые основания для выплаты долга, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования города Благовещенска с 18.01.2012, до 01.08.2016 являлось не заселенным, бюджет на 2018 год сформирован без учета расходов на оплату коммунальных услуг за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и не предоставленные гражданам.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По смыслу с пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Арбитражным судом установлено, что собственником жилого помещения в период с 01.03.2015 по 17.01.2016 решение о предоставлении квартиры № 9 в пользование граждан на условиях найма муниципального жилого помещения не принималось, документы, подтверждающие право пользования нанимателя указанным жилым помещением по договору найма муниципального жилого фонда в спорный период отсутствуют, сведений о зарегистрированных гражданах в квартире № 9 в спорный период не имеется, следовательно, обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения, в силу прямого указания в законе.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пунктам 26 и 26(1) которых к работам и услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относятся, в том числе, работы по обеспечению вывоза, откачке жидких бытовых отходов и работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

ООО «Благ-РКЦ» осуществляет выставление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Благовещенская Управляющая компания» на основании агентского договора от 01.05.2014, по условиям которого юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке, осуществляет истец.

Установлено, что в период с 01.03.2015 по 17.01.2016 истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги по вывозу твердых бытовых отходов (очистка), по содержанию жилья (содержание и ремонт), по теплоснабжению (отоплению) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, <...>.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком как собственником спорного помещения в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за вывоз твердых бытовых отходов (очистка), за содержание жилья (содержание и ремонт), за теплоснабжение (отопление) по квартире № 9, расположенной по адресу: <...>, лицевой счет № <***>, за период с 01.03.2015 по 17.01.2016 составил 11 545, 16 руб., в том числе: за вывоз твердых бытовых отходов (очистка) за период с 01.03. по 17.01.2016 в размере 1 458,31 руб., за содержание жилья (содержание и ремонт) за период с 01.03.2015 по 17.01.2016 в размере 6 434,09 руб., за теплоснабжение (отопление) за период с 13.11.2015 по 17.01.2016 в размере 3 652, 76 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

В апелляционной жалобе истец оспаривает правильность произведенного расчета пени судом первой инстанции.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 11.04.2015 по 21.02.2018 в размере 4 847,26 руб.

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции признал его неверным на основании следующего.

В соответствии с пунктом статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 307-ФЗ) пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в новой редакции вступил в силу 01.01.2016.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой оказание жилищно-коммунальных услуг за определенный расчетный период (месяц), неустойка в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ подлежит начислению за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016 (из расчета одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки).

К случаям просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления изменений в пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесенных в Федеральный закон № 307-ФЗ (из расчета одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Указанная правовая позиция в части применения положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного 27.12.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Также судом учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, по расчету суда размер пени, рассчитанной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2015 по 21.02.2018, составляет 2 668, 91 руб. из них: по жилищной услуге за вывоз твердых бытовых отходов (очистка) за период с 11.04.2015 по 21.02.2018 в размере 332,77 руб.; по жилищной услуге за содержание жилья (содержание и ремонт) за период с 11.04.2018 по 21.02.2018 в размере 1 468,17 руб.; по коммунальной услуге за теплоснабжение (отопление) за период с 11.12.2015 по 21.02.2018 в размере 867,97 руб.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является правомерным.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о неправомерном применении положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и расчете пени по статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до 01.01.2016 в прежней редакции, с учетом изложенного признаны необоснованными.

Правовых оснований для снижения пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку ее размер не превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 07 июня 2018 г. по делу № А04-2480/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

ФИО1