Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-183395/2023




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-91354/2023

Дело № А40-183395/23
г. Москва
16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.А. Ким,

судей: Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Заречье - Звенигород"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года по делу № А40- 183395/23,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Заречье - Звенигород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.11.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.02.2024.



УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Заречье - Звенигород" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 4 701, 40 руб., неустойки в размере 84 894, 70 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 539, 544 ГК РФ и ст.ст. 8, 9, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 170-176 АПК РФ решением от 15 декабря 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не учтено, что основной долг погашен.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 4 701 руб. 20 коп, просил удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал заявленный отказ от иска в части основного долга.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЖКХ Заречье-Звенигород" заключен Договор энергоснабжения №50150002000157 от 01.11.2012 г.

По Договору АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период сентябрь 2022 - май 2023 на общую сумму 7 703 360, 29 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 6 910 411, 60 руб.

Таким образом, на дату подачи иска задолженность за потребленную электроэнергию составляла 792 948, 69 руб.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

После подачи иска ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 788 247, 29 руб. Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, взыскано 4 701,40 руб. долга, 84 894 руб. 70 коп. неустойки.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 4 701 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе указан только довод о том, что судом не была учтена оплата основного долга в сумме 4 701 руб. 20 коп., в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в этой части, которое апелляционным судом принято, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом принятого апелляционной коллегией отказа от иска в сумме 4 701, 20 руб., сумма непогашенного основного долга составляет 20 копеек.

В части взыскания неустойки ответчик решение не обжалует.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции в части взысканной неустойки основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части взысканной неустойки, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 150,176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Принять отказ Акционерного общества "Мосэнергосбыт" от иска в части основного долга в размере 4 701 руб. 20 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года по делу № А40- 183395/23 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.А. Ким


Судьи Е.А. Птанская


Д.В. Пирожков



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 5036065113) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЖКХ ЗАРЕЧЬЕ - ЗВЕНИГОРОД" (ИНН: 5015010709) (подробнее)

Иные лица:

АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5032137342) (подробнее)
ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 5036065113) (подробнее)

Судьи дела:

Пирожков Д.В. (судья) (подробнее)