Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А34-18253/2022

457/2023-44478(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7753/2023
г. Челябинск
28 июня 2023 года
Дело № А34-18253/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2023 по делу № А34-18253/2022 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 16.06.2023).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Определением от 12.12.2022 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

01.03.2023 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление финансового управляющего ФИО5 (далее – заявитель) об исключении из конкурсной массы земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 1200 кв.м.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены супруга должника ФИО3, Орган опеки и попечительства по Целинному району.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что


жилое здание, в котором в настоящее время проживает семья, не соответствует установленным нормативам, в связи с чем, на данный момент осуществляется строительство жилого дома на спорном земельном участке (приобретены строительные материалы) с целью проживания в нем семьи должника, отказ в исключении имущества из конкурсной массы будет нарушать права несовершеннолетних детей должника.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.06.2023.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, в приобщении которого судом отказано в порядке ст. 9, 65, 81, 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В своем отзыве финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. В своем отзыве ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что данный земельный участок выделен безвозмездно, как мера социальной поддержки многодетной семье однократно, включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил, что в целях строительства недвижимости на земельном участке в ноябре 2022 должник и ее супруг приобрели песок, щебень.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный


апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными


интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- жилое здание по адресу: <...> (площадь 32 кв.м.);

- земельный участок по адресу: <...>.

ФИО2 состоит в официально зарегистрированном браке с ФИО3, на иждивении имеет несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 25.07.2010, ФИО6 01.03.2012, ФИО6 01.03.2012, ФИО6 13.09.2015, ФИО6 04.04.2017, ФИО6 06.04.2021.

Семья К-ных признана многодетной. Кроме того, в судебном заседании представитель должника пояснил, что в ближайшее время у должника должен родиться еще ребенок.

21.10.2022 семье К-ных предоставлен в совместную собственность земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер: 45:18:030701:799.

В рамках реализации положений Закона Курганской области от 6 октября 2011 года № 61 спорный земельный участок выделен семье должника на основании Распоряжения Администрации Целинного муниципального округа Курганской области от 21.10.2022 № 628-р в рамках действующего Закона для индивидуального жилищного строительства в качестве меры социальной


поддержки государства многодетной семье (л.д.10).

Данный земельный участок зарегистрирован 02.11.2022 за ФИО3 и ФИО2.

Согласно материалам дела у должника в собственности имеется жилое здание, расположенное по адресу: Курганская область, <...>, общей площадью 32 кв.м. Из пояснений должника следует, что в данном помещении проживают должник с супругом и семь несовершеннолетних детей. Из пояснений должника следует, что на спорном земельном участке семья планировала построить дом, но в связи с тяжелым материальным положением в семье строительство начать не представилось возможным, однако намерение построить на земельном участке дом у должника и его супруга сохранилось.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.10.2007 № 1351 (ред. от 01.07.2014) «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» целью, принципами, задачами и основными направлениями демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года является, в том числе, реализация региональных программ обеспечения жильем молодых семей, разработки системы дополнительных мер, направленных на обеспечение жильем малоимущих граждан с детьми, нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий.

Суд считает, что спорный земельный участок предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье.

Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, поскольку имущество, в котором на данный момент семья К-ных проживает, является недостаточным по площади для девяти членов семьи. В связи с чем, спорный земельный участок подлежит исключению из конкурсной массы.

В свою очередь арбитражный суд первой инстанции, отказывая в исключении земельного участка из конкурсной массы, проанализировав Указ № 431 и принятые во исполнение содержащихся в нем предписаний нормативные акты в системной связи с законоположениями, регулирующими вопрос исключения имущества из конкурсной массы должника-банкрота, пришел к правовому выводу о том, что сам по себе рассматриваемый объект не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 Постановления № 48; в рассматриваемом случае мера социальной поддержки (льгота) заключается в бесплатном получении многодетными родителями земельного участка под


индивидуальное жилищное строительство, при этом в последующем положениями действующего законодательства оборот данного имущества не ограничивается, какие-либо специальные обязанности на его получателей не возлагаются, запрет на пользование или распоряжение земельным участком полностью / в части без учета прав несовершеннолетних детей, в том числе в ходе процедур банкротства, не устанавливается, в связи с чем оснований считать, что данное имущество по своему правовому статусу отлично от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется.

Согласно распоряжению Администрации Целинского муниципального округа от 21.10.2022 № 628-Р земельный участок предоставлен в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 В справке Администрации Целинского муниципального округа от 28.02.2023 № 511 указано, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

При таком положении земельный участок, принадлежащий Должнику на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в настоящем деле о банкротстве целиком с последующим возмещением супругу денежной компенсации в пределах его доли в праве общей совместной собственности по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны кредиторов и финансового управляющего, суд апелляционной инстанции считает возможным исключить земельный участок из конкурной массы должника.

Учитывая изложенное определение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба- удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2023 по делу № А34-18253/2022 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Ходатайство финансового управляющего ФИО5 удовлетворить. Исключить из конкурсной массы должника ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 1200 кв.м.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) руб., как излишне уплаченную государственную пошлину по чеку - ордеру от 12.05.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Ковалева

Судьи Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева