Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-220405/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7815/2024

Дело № А40-220405/23
г. Москва
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ф.С.Г. ЦЕНТРСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-220405/23

по иску ОАО "Ф.С.Г. ЦЕНТРСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 г. принято к производству исковое заявление ОАО "Ф.С.Г. ЦЕНТРСТРОЙ" к ответчику – ООО "МИП-СТРОЙ № 1" о признании работ выполненным.

Истцом заявлено требование о признании выполненными ОАО "ФСГ Центрстрой" в период с 28.02.2022 по 31.10.2022 объемов работ согласно исполнительной документации к договорам подряда № 344-0820-ЗП-МИП1 от 19.10.2020, № 70-0321-ЗП-МИП1/Н от 24.05.2021, № 191-0821- ЗПЭФ-МИП/Н от 30.09.2021, № 6073 от 17.12.2019 и исполненными ООО "МИП- Строй №1" в натуре обязательства по приемке работ по договорам № 344-0820-ЗП-МИП1 от 19.10.2020, № 70-0321-ЗП-МИП1/Н от 24.05.2021, № 191-0821-ЗПЭФ-МИП/Н от 30.09.2021, № 6073 от 17.12.2019 согласно КС-3 № 20 от 31.10.2022, КС-2 № 81-102 от 31.10.2022, КС-3 № 21 от 31.10.2022, КС-2 № 103-107 от 31.10.2022, КС-3 № 6 от 25.10.2022, КС-2 № 23-36 от 25.10.2022, КС-3 № 18 от 25.10.2022, КС-2 № 99-124 от 25.10.2022, КС-3 № 1Кор1(2) от 28.02.2022 и КС- № 3 от 28.02.2022.

В ходе судебного заседания, представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения. Представитель истца против ходатайства возражал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 исковое заявление о признании работ выполненным оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель ссылается на выполнение им в натуре обязательств по Договору №344-0820-ЗП-МИП1 от 19.10.2020, Договору №70-0321-ЗП-МИП1/Н от 24.05.2021, Договору № 191-0821-ЗПЭФ-МИП1 от 2021, Договору №6073 от 17.12.2019, согласно КСЗ №20 от 31.10.2022, КС2 № 81-102 от 31.10.2022, КСЗ №21 от 31.10.2022, КС2 № 103 - 107 от 31.10.2022, КСЗ №6 от 25.10.2022, КС-2 № 23-36 от 25.10.2022, КС-3 № 18 от 25.10.2022, КС-2 № 99-124 от 25.10.2022, КС-3 №1 Кор1(2) от 28.02.2022 и КС-№3 от 28.02.2022.

Суд первой инстанции изучив доводы заявления, представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что из содержания заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, установление требуемого факта может затронуть права неопределенного круга лиц, и судом установлено наличие спора о праве, исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, взыскание задолженности в виде неотработанного аванса по указанным договорам является предметом рассмотрения заявления ООО «МИП-Строй №1» к ОАО «Ф.С.Г. ЦентрСтрой» о включении в реестр требований последнего в рамках дела № № А40-11457/2023.

В рамках рассмотрения требования ОАО «Ф.С.Г. ЦентрСтрой» ссылается на выполнение им работ в рамках представленных суду при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение односторонних актов КС-2, КС-3.

Также в рамках дела № А40-234176/23 рассматриваются исковые требования ОАО «Ф.С.Г. ЦентрСтрой» к ООО «МИП-Строй №1» о взыскании задолженности по Договору №344- 0820-ЗП-МИП1 от 19.10.2020, Договору №6073 от 17.12.2019, где заявитель также основывает заявленные требования на односторонних актах факт выполнения работ, по которым он просит установить в рамках рассматриваемого заявления.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что установление факта связано с последующим разрешением спора о праве в рамках дела № А40-234176/23 и А40-11457/23.

Доводы апелляционной жалобы заявителя судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 22.12.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу №А40- 220405/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин