Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А50-32630/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2915/2019-ГК
г. Пермь
16 апреля 2019 года
Дело № А50-32630/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

общества с ограниченной ответственностью «Дорожник 2»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2019 года

по делу № А50-32630/2018

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожник 2» (ОГРН 1035901599656, ИНН 5917510643)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Дорожник 2» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (Министерство, уполномоченный орган) по одностороннему изменению размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 27.12.2011 №644, оформленных расчетом от 25.12.2017 размера арендной платы на 2018 год (с учетом уточнения требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить, считает оспариваемые расчет и уведомление не соответствующими требованиям ст. 73, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы ООО «Дорожник 2» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, обществом «Дорожник 2» (арендатор) и агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) по результатам аукциона от 13.12.2011 заключен договор аренды лесного участка 27.12.2011 №644 (договор).

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании постановления Правительства Пермского края № 756-п от 03.09.2012 «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Таким образом, с 10.09.2012 арендодателем по спорному договору является Министерство.

В соответствии с п. 4 договора арендатору переданы 2 лесных участка для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 29,5 тыс. куб. м, в том числе 14,3 тыс. куб. м по хвойному хозяйству, расположенные по адресу: Пермский край, Кишертский муниципальный район Кишертское лесничество, Кишертское участковое лесничество, кварталы (выделы): №2(1 -52), 3 (1-42), 4 (1-40) и 5 (1-32); Пермский край, Березовский муниципальный район, Кишертское лесничество, Березовское участковое лесничество, кварталы (выделы) №55 (1-18), 61 (1-10), 62 (1-18), 67 (1-130, 69 1-90, 70 (1-23), 73 (1-100, 76 (1-6), 79 (1-20), 84 (1-13), 86 (1-19), Березовское сельское участковое лесничество (Колхоз «Октябрь») кварталы (выделы): 1 (1-45), 2 (1-48), 3 (1-39), 4 (1-22, 25-29), 5 (1-33), 6 (1-25), 7 (1-44), 9 (1-28), 11 (1-33), 12 (1-5, ч.6, 7-28, ч. 29, ч. 30, 31-33), 17 (1-41), 18 (1-17), 19 (1-19), 20 (1-13), 21 (1-29), 22 (1-10), 23 (1-29), Березовское сельское участковое лесничество (Колхоз «Заря») кварталы (выделы): №19 (1-13), 20 (1-24), 22 (1-17), 23 (1-17); Березовское сельское участковое лесничество (Колхоз «Дружба») кварталы, (выделы): №2 (1-17), №3 (1-15), 5 (1-16), 6 (1-14), 8 (1-20), 11 (1-14); Березовское сельское участковое лесничество (СПК «Луч») кварталы (выделы):№9 (1-23), 10 (1-34), 11 (1-22), 12 (1-25), 13 (1-20); Березовское сельское участковое лесничество (ООО «Труд») кварталы (выделы): №3 (1-13), 8 (ч. 1, ч. 2, 3-24), 9 (1-19), 12 (1-23), 13 (1-19); Березовское сельское участковоеч;,яесничество (Совхоз «Саинский») кварталы (выделы): №1 (1-45), 3 (1-16), 6 (1-18), 7 (1-19), 8 (1-43), 11 (1-48), 12 (1-27), 13 (1-30), 14 (10-19), 15 (1-18).

Срок действия договора установлен сторонами с даты государственной регистрации по 26.12.2048 включительно.

Арендная плата по Договору составляет 3 419 960,25 руб. в год (пункт 7 Договора).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, без согласования с арендатором и без внесения изменений в договор. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения и размера арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора и обязательным для арендатора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.20).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.48).

Уполномоченный орган 25.12.2017 направил арендатору расчет арендной платы на 2018 год (л.д. 37-39).

Не согласившись с действиями министерства по изменению размера арендной платы и с размером арендной платы, предусмотренным данным расчетом, общество обратилось в арбитражный суд.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 8, 71, 73, 74, 78, 79, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, исходил из того, что из представленного уполномоченным органом расчета следует, что при проведении ответчиком 13.12.2011 аукциона на право заключения договора аренды лесного участка был определен и сложился коэффициент превышения, равный 1,9, указал, что соответствующие доводы уполномоченного органа заявителем не опровергнуты; также отметил, что заключенный по результатам аукциона договор аренды лесного участка содержит пункт 9, в соответствии с которым размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок арендной платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Обжалуемое решение содержит указание на то, что данный пункт соответствовал редакции пункта 7 примерного типового договора, форма которого предусмотрена Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 во исполнение ч. 5 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изменение условий, содержащихся в пункте 9 спорного договора недопустимо в силу законодательного запрета и исходя из целей аукциона, проведенного для передачи права на заключение договора аренды.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 изменены на 2018 год ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемые в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, путем применения к ним коэффициента 2,17.

При таких обстоятельствах заключенный сторонами договор, по мнению суда первой инстанции, содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

Направленный заявителю расчет размера арендной платы на 2018 год (л.д. 38, 75) выполнен с использованием указанных выше ставок с учетом примененного к ним коэффициента 2,17 и коэффициента повышения, сложившегося по итогам аукциона.

Доводов об обратном общество не привело, соответствующих доказательств не представило.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом правомерно по условиям пункта 9 договора направлено обществу уведомление о необходимости оплатить определенную договором по результатам аукциона арендную плату с применением коэффициента.

При этом также указано на то, что условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы, которые заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции все доводы апелляционной жалобы, указание в ней на то, что «по условиям договора, размер арендной платы, подлежащий зачислению в бюджет Пермского края, определен в результате проведения торгов (протокол о результатах аукциона от 14.09.2010 № 5) и вследствие этого и в силу вышеуказанных норм не является регулируемым. При таких обстоятельствах, направление Министерством уведомления об изменении размера арендной платы не соответствует условиям как Договора, который предусматривает заключение его сторонами соответствующих соглашений, так и нормам законодательства, определяющего порядок установления размера арендной платы за пользование лесными участками. Оспариваемые действия Министерства направлены на односторонне изменение этой части арендной платы».

Значимым в этой части арбитражный суд апелляционной инстанции признает то, что, как правильно отметил суд первой инстанции, заключенный по результатам аукциона договор аренды лесного участка содержит пункт 9, в соответствии с которым размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок арендной платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка.

Правила ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса касаются запрета изменения условий аукциона при заключении договора аренды.

Вместе с тем указанная норма не содержит ограничения на изменение размера арендной платы в результате корректировки законодательно установленных ставок платы на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент после заключения договора согласно общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что соответствующая возможность предусмотрена при разработке аукционной документации и самим договором.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2019 года по делу №А50-32630/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Ю.В. Скромова



Судьи



В.Ю. Дюкин



В.В. Семенов