Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А79-12298/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12298/2016
г. Чебоксары
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области

о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2016 №02/223-ЧР,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.07.2017 № 04/06-2756, ФИО3 по доверенности от 21.03.2017 № 04/06-1115,

от Управления Россельхознадзора по ЧР и Ульяновской области – ФИО4 по доверенности от 12.04.2017 № 71,

от третьего лица - Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - не было,

установил:

Государственная ветеринарная служба Чувашской Республики (далее – Госветслужба Чувашии или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее – Управление Россельхознадзора по ЧР и Ульяновской области или Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2016 №02/223-ЧР о привлечении заявителя к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.06.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании просили суд признать незаконным и отменить постановление от 16.12.2016 № 02/223-ЧР по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Представитель Управления Россельхознадзора по ЧР и Ульяновской области в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без участия третьего лица.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.06.2017.

На основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства до 05.07.2017.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд уставил следующее.

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее - Управление) от 15.02.2016 № 45 «О проведении плановой выездной проверки» и приказа Управления от 04.03.2016 № 64 «О продлении срока проведения проверки» в период с 24 февраля по 5 апреля 2016 года была проведена проверка в отношении Госветслужбы Чувашии, по результатам которой составлен акт проверки полноты и качества осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии № ЧР/1 от 05.04.2016.

В адрес Госветслужбы Чувашии было направлено предписание об устранении выявленных нарушений от 06.10.2016 № 326.

В соответствии с приказом Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 03.11.2016 № 313 «О проведении внеплановой выездной проверки» в период с 09.11.2016 по 22.11.2016 была проведена внеплановая выездная проверка полноты и качества осуществления переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии в отношении Госветслужбы Чувашии, предметом которой явился контроль за исполнением ранее выданного предписания.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что пункты 1.1, 2.1, 5.1, 6.1, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1, 12.2, 13.1, 13.2, 14.1, 15.1, 16.1, 16.3, 17.1, 18.1, 19.1 предписания не исполнены.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении дважды (22.11.2016 и 02.12.2016) направлялось законному представителю Госветслужбы Чувашии ФИО5, уведомления возвратились в связи с истечением срока хранения.

Протокол об административном правонарушении № 02/223-ЧР составлен 09.12.2016 в присутствии законного представителя юридического лица - ФИО5.

Постановлением № 02/223-ЧР от 16.12.2016 Госветслужба Чувашии признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

При подготовке текста постановления по делу об административном правонарушении № 02/223-ЧР от 16.12.2016 о привлечении Госветслужбы Чувашии к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ допущена описка (техническая ошибка). В соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении № 02/223-ЧР от 16.12.2016 определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 23.12.2016 допущенная в описательной части описка (техническая ошибка) устранена. Внесение исправлений в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ не означает, что они не были предметом рассмотрения и оценки при вынесении постановления № 02/223-ЧР. Исправление носит технический характер и не затрагивает содержания постановления в части квалификации деяния и размера назначенного наказания, изменения правовых выводов, что фактически не повлекло ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением Управления от 16.12.2016 №02/223-ЧР, Госветслужба Чувашии обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных. Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с пунктом 4. Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации oт 30.06.2004 № 327, Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.2(1),14 Положения Россельхознадзор осуществляет контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений и о привлечении к установленной законодательством Российской Федерации ответственности должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные им полномочия.

В соответствии с пунктом 8.1.8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527, территориальное управление осуществляет контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии с правом проведения проверок,

В соответствии с частью 8 статьи 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к отношениям, возникающим при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не связанной с реализацией властных полномочий, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона №294-Ф3 должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

По содержанию требований предписания об устранении выявленных нарушений № 326 от 06.10.2016, пункты 5.1, 6.1, 9.1, 10.1, 11.1, 12.2, 13.1, 13.2, 14.1, 15.1, 16.1, 16.3, 17.1, 18.1несут в себе требование об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 08.11.2016. Указанные пункты предписания содержат в себе требования предоставить в срок 08.11.2016 копии документов, подтверждающих проведение дезинфекции, проведение контроля качества дезинфекции, проведение контроля за сдачей на убой крупного рогатого скота, больного вирусом лейкоза.

Поводом к выдаче предписания с содержанием требований о предоставлении копий документов послужило непредоставление в соответствии с пунктом 16 Порядка осуществления контроля за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.03.2014 № 100, в процессе проведения проверки в период с 24 февраля по 5 апреля 2016 года указанных документов, на что было указано заявителю в предписании.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 Порядка осуществления контроля за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, Госветслужбой Чувашии вправе была представить возражения с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, о невозможности представить отсутствующие копии документов (копии документов, подтверждающих проведение дезинфекции, проведение контроля качества дезинфекции, проведение контроля за сдачей на убой крупного рогатого скота, больного вирусом лейкоза) по причине неисполнения возложенных на нее действующим законодательством обязанностей.

Госветслужба Чувашии не заявляла возражения на акт Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 05.04.2016 № ЧР/1 о невозможности в период проверки с 24 февраля по 5 апреля 2016 года представить отсутствующие копии документов (копии документов, подтверждающих проведение дезинфекции, проведение контроля качества дезинфекции, проведение контроля за сдачей на убой крупного рогатого скота, больного вирусом лейкоза) по причине непроведения обязательных мероприятий, возложенных на нее действующим законодательством, поскольку в данном случае в соответствии с частью 4 статьи 3.1 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» Россельхознадзором было бы выдано предписание Госветслужбе Чувашии о привлечении к установленной законодательством Российской Федерации ответственности должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия.

Предписание об устранении выявленных нарушений от 06.10.2016 № 326 направлено Россельхознадзором в соответствии с пунктом 24 Порядка осуществления контроля за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии, на основании акта проверки, а также по результатам рассмотрения документов и материалов, представленных (или не представленных) Госветслужбой Чувашии.

Госветслужба Чувашии факт невыполнения в установленный срок требований предписания по причине неисполнения возложенных на нее действующим законодательством обязанностей не отрицает.

Заявителем не проводился контроль качества дезинфекции, подтверждающие документы о проведении которой надлежало предоставить в установленный срок 08.11.2016 (п.5.1, 6,1, 9.1, 10.1, 11.1, 12.2, 13.1, 14.1, 15.1, 16.1, 17.1, 18.1 предписания), не проводилась дезинфекция, подтверждающие документы о проведении которой надлежало предоставить в установленный срок 08.11.2016 (пункт 13.2 предписания), не предоставлены документы, подтверждающие сдачу на убой крупного рогатого скота, больного вирусом лейкоза, контроль со стороны Госветслужбы Чувашии не проводился (пункт 16.3 предписания), при этом Госветслужбе Чувашии не вменялась обязанность по сдаче на убой скота, больного лейкозом. Факт исполнения аналогичных требований в пункте 17.3 предписания подтверждает реальность и исполнимость требований, изложенных в предписании. Отсутствие надлежащих документов для представления в Управление, на что ссылается Госветслужба Чувашии в обосновании своих доводов, не освобождает заявителя от проведения контроля дезинсекции и представления доказательств его проведения контролирующему органу.

Довод заявителя о невозможности исполнения пункта 13.2 предписания также необоснован. В соответствии с методикой взятие крови у крупного рогатого скота осуществляется из яремной вены. При этом пережимается яремная вена в нижней трети шеи, задержка оттока крови вызывает набухание вены в виде толстого шнура, кровопускательную иглу вводят под острым углом по направлению к голове, продвигая в полость сосуда приблизительно на 1 см, что не исключает разбрызгивание крови (попадание крови на руки, кормушки и др. объекты окружающей среды). Кроме того, скорость свертывания венозной крови составляет от 6-10 минут, при этом методикой взятия крови у животных не предусматривается тампонирование места взятия крови до полного ее свертывания. Не исключается также наличие факторов, замедляющих свертывание крови. Следовательно, после взятия крови на исследование лейкоза необходимо проводить дезинфекцию в соответствии с требованиями пункта 5.9 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденного приказом Минсельхозпрода Российской Федерации от 11.05.1999 № 359.

Выполнение дезинфекции и дезинвазии на части объекта, а не на территории всего объекта, на котором установлены ограничительные мероприятия, не подтверждают факты надлежащего выполнения заявителем мероприятий по ликвидации заразных болезней животных и требований предписания.

Кроме того, материалами дела и пояснениями Управления подтверждаются факты выполнения аналогичных требований на территории одного и того же муниципального образования - Порецкого района Чувашской Республики (пункты 7.1, 10.2, 11.2, 12.1, 14.2, 15.2, 16.2, 17.2 предписания), что указывает на реальность и исполнимость требований, изложенных в предписании.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что Госветслужбой Чувашии проведены мероприятия по ликвидации заразных болезней животных с нарушением требований законодательства РФ в области ветеринарии.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации.

При этом, принятие мер реагирования по результатам контроля за осуществлением переданных полномочий не ограничивается только выдачей обязательных для исполнения предписаний: об устранении выявленных нарушений; о привлечении к установленной законодательством Российской Федерации ответственности должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия. Указанные меры являются специальным правом руководителей федеральных органов исполнительной власти по осуществлению контроля за осуществлением органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных полномочий, предусмотренным в части 4 статьи 3.1 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» в соответствии с абзацами 10, 11 части 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Факт невыполнения в установленный срок предписания подтверждается материалами дела и фактически не отрицается Госветслужбой Чувашии, что свидетельствует о наличии в действиях Госветслужбы Чувашии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил. В данном случае речь не идет о невыполнении такого ненормативного акта уполномоченных лиц, как «требование». Выражение «требования об устранении нарушений» возможно в форме предписания, постановления, решения, представления, то есть документов, исходящих от упомянутых органов (должностных лиц) и соответствующих определенным требованиям, установленным законом.

Довод заявителя о том, что лица, уполномоченные на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), обладают правом выдавать ненормативные акты об устранении нарушений только в форме «требования», противоречат положениям части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которым в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям...

В соответствии с частью 8 статьи 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к отношениям, возникающим при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не связанной с реализацией властных полномочий, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 8. Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора, пользуются правами, установленными статьей 9 Закона Российской Федерации «О ветеринарии», соблюдают ограничения и выполняют обязанности» установленные статьями 15 - 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» под ветеринарными правилами (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитаркого статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных к мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пишу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Таким образом, Управление Россельхознадзора по ЧР и Ульяновской области было установлено, что требования вышеуказанного предписания об устранении выявленных нарушений заявителем не выполнены, что образует состав административного правонарушения предусмотренный частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено объективных причин, которые бы препятствовали обществу своевременно исполнить предписание уполномоченного органа.

Оценив все представленные доказательства, суд считает, что в данном случае у заявителя имелась реальная возможность избежать совершения правонарушений, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления от 16.12.2016 №02/223-ЧР, поскольку дело рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.

Нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Постановление от 16.12.2016 №02/223-ЧР по делу об административном правонарушении вынесено Управлением в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины заявителя в пределах санкции, установленной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание совершение заявителем административного правонарушения впервые и отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 данного постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае суд не усматривает оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2016 №02/223-ЧР отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей -пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Афанасьев