Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А27-15332/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело №А27-15332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (№07АП-11955/2019) на решение от 03 октября 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-15332/2019 (судья Мраморная Т.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (656036, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная клубная система Яйского муниципального района» (652100, Кемеровская область - Кузбасс область, район Яйский, поселок городского типа Яя, переулок Клубный, 3; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Офис+» (654018, Кемеровская область - <...> (Центральный р-н), дом 60; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Яйского муниципального района (652100, Кемеровская область - Кузбасс область, район Яйский, поселок городского типа Яя, улица Советская, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) о признании недействительными результатов торгов и муниципального контракта от 09.07.2018 №Ф.2018.320439,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (далее – истец, ООО «Сет-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная клубная система Яйского муниципального района» (далее МБУ «Централизованная клубная система Яйского муниципального района»), обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Офис+» (далее – ООО «Интерьер Офис+»), Администрации Яйского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительными результатов торгов, установленных протоколом подведения итогов Единой комиссии Администрации Яйского муниципального района от 26.06.2018 и муниципального контракта от 09.07.2018 № Ф.2018.320439, заключенного по результатам торгов между МБУ «Централизованная клубная система Яйского муниципального района» и ООО «Интерьер Офис +».

Решением от 03.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на непринятые судом во внимание пояснения истца, не исследование представленных истцом доказательств, в том числе о полном соответствии оборудования техническим характеристикам, изложенным в заявке на участие в аукционе и соответственно необоснованный отказ в допуске к участию в торгах; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; необоснованный вывод об отсутствии необходимости в привлечении специалиста.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более поздний срок, мотивируя необходимостью предоставления времени, для приглашения специалиста с целью опроса в судебном заседании.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Учитывая характер рассматриваемого дела, отсутствие вопросов, требующих специальных знаний и необходимости использования специальных знаний при его рассмотрении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении специалистов, обладающих познаниями в области языка (филолог, лингвист), радиотехники и информационных технологий, равно как ходатайства об отложении судебного заседания для приглашения в судебное заседание специалистов с целью опроса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.06.2018 на сайте http://zаkuрki.gov.гu было опубликовано Извещение о проведении электронного аукциона № 0139300031318000029 на поставку оборудования для оснащения сельских ДК Яйского муниципального района и аукционная документация.

На участие в электронном аукционе было подано 2 заявки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.06.2018 аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе заявку участника № 1, заявка участника № 2 (ООО «Сет-Сервис») отклонена от участия.

Причина отклонения заявки аукционной комиссией: непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ), а именно: конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе:

- в п. 7 «ноутбук» участником указано: наличие возможности дистанционно останавливать и запускать исполняемый процесс или останавливать службу на управляемой системе. Аппаратное событие включает: вопросы безопасности корпуса; значения скорости вентилятора; флуктуации температуры корпуса; флуктуации электрического напряжения или потеря резервного источника питания.

Согласно разделу 10 Требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по ее заполнению аукционной документации: «союз «или» используется как знак альтернативности, таким образом, союз «или» обозначает значение «либо это, либо то»;

- в п. 8 «персональный компьютер тип 1» участником указано: событие опроса системы на производительность - превышено пороговое значение использования для ЦП или оперативной памяти.

Согласно разделу 10. требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по ее заполнению аукционной документации: «союз «или» используется как знак альтернативности, таким образом, союз «или» обозначает значение «либо это, либо то»;

- в п. 15 «12-канальный микшер с процессором эффектов и 118В» участником указано: Коэффициент гармонических искажений: <0.03% Сопротивление: 3.8 кОм (mic), >=20 кОм (входы). Знаки «<«, «>=« означают, что участку было необходимо указать значение показателя менее и более/ равно соответственно; несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ): несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе;

- в п. 7 «Ноутбук» участником указано: Тип графического контроллера: интегрированный. Данное требование указано в документации в следующей редакции: Тип не менее 2133 МГц физического контроллера: интегрированный. Участником не указана частота работы памяти;

- в п. 16 «Радиосистема с двумя ручными передатчиками» участником указано: Система эффективно работает при расстоянии между приемником и передатчиками до 100 метров в зоне прямой видимости. Данное требование указано в документации в следующей редакции: Система эффективно работает при расстоянии между приемником и передатчиками не менее 100 метров в зоне прямой видимости. Участнику необходимо было указать радиосистему с эффективным рабочим расстоянием 100 метров или более, однако участник указал рабочее расстояние до 100 м, что подразумевает возможность получения товара с рабочим расстоянием менее 100 м.

По мнению истца, содержащиеся в Протоколе от 26.06.2018 основания для отказа в допуске к участию не были основаны на фактических характеристиках и свойствах, требуемых к поставке товаров, а также в нарушение положений Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Протокол рассмотрения заявок на участие был составлен дважды, причем второй протокол был составлен позже срока, установленного аукционной документацией.

Однако нарушение сроков составления и количество Протоколов аукционной комиссией не было принято во внимание, торги проведены с нарушением норм законодательства, нарушают права истца.

Не согласившись с правильностью проведения торгов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов и ограничение (устранение) конкуренции.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке объекта закупки используется описание показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, соответствующих потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В то же время в части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Положениями частей 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчику при формировании технического задания предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. При этом целью правового регулирования проведения конкурентных процедур является не обеспечение доступа к закупке как можно большему количеству участников, а качественное удовлетворение потребностей государственного заказчика на основе конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (части 3-5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования на поставку оборудования для оснащения сельских ДК Яйского муниципального района, установленные и содержащиеся в Техническом задании аукционной документации, инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, а также анализ заявки ООО «Сет-Сервис» УФАС по КО, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Яйского муниципального района об отказе в допуске к участию в аукционе участнику № 2 ООО «Сет-Сервис» было принято обоснованно, с соблюдением требований пункта 1, 2 части 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно анализу заявки ООО «Сет-Сервис» , проведенному УФАС по КО, участник в своей заявке указал: в п. 7 «ноутбук»: наличие возможности дистанционно останавливать и запускать исполняемый процесс или останавливать службу на управляемой системе. Аппаратное событие включает: вопросы безопасности корпуса; значения скорости вентилятора; флуктуации температуры корпуса; флуктуации электрического напряжения или потеря резервного источника питания. Согласно разделу 10. Требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по ее заполнению аукционной документации: «Союз «или» используется как знак альтернативности, таким образом, союз «или» обозначает значение «либо это, либо то».

Исходя из вышеизложенного, участнику необходимо было выбрать из перечисленных характеристик через союз «или» одну.

В п. 8 «персональный компьютер тип 1» участником указано: Событие опроса системы на производительность - превышено пороговое значение использования для ЦП или оперативной памяти. Согласно разделу 10. Требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по ее заполнению аукционной документации: «Союз «или» используется как знак альтернативности, таким образом, союз «или» обозначает значение «либо это, либо то».

Исходя из вышеизложенного, участнику необходимо было выбрать из перечисленных характеристик через союз «или» одну.

В п. 15 «12-канальный микшер с процессором эффектов и 118В» участником указано: Коэффициент гармонических искажений: <0.03% Сопротивление: 3.8 кОм (пне), >= 20 кОм (входы) Знаки «<«, «>=« означают, что участнику было необходимо указать значение показателя менее и более/равно соответственно.

В п. 7 «Ноутбук» участником указано: Тип графического контроллера: интегрированный, при этом не указана частота работы памяти, что не соответствует требованиям аукционной документации.

В п. 16 «Радиосистема с двумя ручными передатчиками» участником указано: Система эффективно работает при расстоянии между приемником и передатчиками до 100 метров в зоне прямой видимости. Согласно аукционной документации заказчику требовалась система эффективно работает при расстоянии между приемником и передатчиками не менее 100 метров в зоне прямой видимости, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Также указание рабочего расстояния с формулировкой «до 100 м» является неуказанием конкретных показателей товара, поскольку из заявки участника невозможно сделать вывод о максимальном рабочем расстоянии радиосистемы.

При этом, суд верно указал, что трактовка указывается заказчиком при составлении документации и не может изменяться участником при подаче заявки самостоятельно.

Согласно положениям Инструкции: - в случае, если в документации предложены к использованию взаимоисключающие товары, взаимоисключающие марки или взаимоисключающие характеристики, при заполнении конкретных показателей, следует выбрать один из предложенных в документации вариантов характеристик или марок товаров; - не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) предлагаемого для использования товара (материала) указывать: «не более», «не менее», «не хуже», «соответствует», «в полном соответствии», «не должен» и т.п.; - при описании характеристики товара (материала) (показателей для определения соответствия) участник размещения заказа вправе указать диапазоны значений, если это предусмотрено параметрами товара (материала); - перечисление наименования, марок, типов, видов товара через запятую означает, что при производстве работ используется одно из перечисленных наименований, марок, типов, видов товара и в первой части заявки предоставляются показатели в отношении одного наименования, марки, типа, вида материала. Союз «или» используется как знак альтернативности, таким образом, союз «или» обозначает значение «либо это, либо то». Союз «и» является соединительным союзом и означает использование «и того и другого».

Более того, как подтверждено вступившим в законную силу судебном акте по делу № А27-23175/2018, ООО «Сет-Сервис» 05.07.2018 подало в антимонопольный орган жалобу на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Яйского муниципального района, по результатам рассмотрения которой 16.07.2018 принято решение № 08/6977 о признании необоснованной жалобы ООО «Сет-Сервис», производство по делу прекращено.

ООО «Сет-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконными действий и решения от 16.07.2018 № 08/6977.

Решением от 04.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения Седьмым арбитражным апелляционным судом от 18.04.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 66, части 3 и 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о том, что у аукционной комиссии имелись основания для отказа участнику в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку заявка участников закупки не соответствовала требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции, о чем вынес постановление от 23.08.2019 об оставлении решения от 04.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 18.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23175/2018 без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Исследовав довод истца относительно публикации двух взаимоисключающих протоколов рассмотрения первых частей заявок, суд первой инстанции исходил из пояснений представителя заинтересованного лица о размещении секретарем Единой комиссии Администрации Яйского муниципального района по осуществлению закупок протокола рассмотрения первых частей заявок 25.06.2018, в которой Комиссия Администрации Яйского муниципального района приняла решение о недопуске заявки № 2, однако протокол не соответствовал решению комиссии, о чем было выявлено 26.06.2018, секретарем была допущена техническая ошибка при размещении протокола, в связи с чем был размещен протокол 26.06.2018, заменяющий протокол от 25.06.2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При указанных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 октября 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-15332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3