Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А75-17756/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-17756/2021
19 мая 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3638/2022) общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2022 по делу № А75-17756/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628320, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>), при участии в деле третьего лица, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>), о признании недействительным решения от 03.09.2021 № 11/05 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» - ФИО2, по доверенности от 16.11.2021 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ремстройкомплект», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 7 по ХМАО-Югры, Инспекция) о признании недействительным решения от 03.09.2021 № 11/05 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2022 по делу № А75-17756/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ремстройкомплект» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Ремстройкомплект» указывает, что во время рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ФИО3 не разъяснили его права и обязанности; не проверили и не уточнили представителем какого налогоплательщика он является; согласно аудиопротоколу и письменному протоколу рассмотрения выездной налоговой проверки рассматривались материалы иной налоговой проверки, а не проверки ООО «Ремстройкомплект». Согласно протоколу от 03.09.2021 № 18 рассмотрение материалов налоговой проверки заняло чуть больше четырех минут, что свидетельствует о формальном подходе со стороны налогового органа к проведению процедуры разъяснения прав и обязанностей проверяемого налогоплательщика, рассмотрению материалов выездной налоговой проверки и вынесению процессуального решения. Также Общество ссылается на допущенные в протоколе от 03.09.2021 № 18 опечатки, выраженные в неверном указании даты решения, номера акта проверки, указании проверяемого налогоплательщика. Общество считает, что действия должностных лиц МИФНС № 7 по ХМАО-Югре грубо нарушили право Общества на обеспечение возможности ООО «Ремстройкомплект» участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

Инспекция представила возражения на апелляционную жалобу.

11.05.2022 от ООО «Ремстройкомплект» поступили дополнения к жалобе, в которых Общество указывает на то, что предоставленный МИФНС № 7 по ХМАО-Югре в материалы дела протокол от 03.09.2021 № 18 отличается от протокола от 03.09.2021 № 18, переданного ООО «Ремстройкомплект» в виде копии, а именно: в строке «Время окончания - 11 час 03 мин» визуально цифра 3 не идентична в протоколах; в строке «возражение не поступило/поступило» в протоколе в материалах дела от руки написано: «отсутствует 03.09.2021 подпись Мегела», в протоколе налогоплательщика нет записи; в строке «Приложения к протоколу» от руки написано: «права и обязанности», в протоколе налогоплательщика нет записи; в строке «Протокол зачитан в слух» от руки написано: «зачитан», в протоколе налогоплательщика нет записи; в строке «Замечания к протоколу» от руки написано: «отсутствует 03.09.2022 подпись Мегела», в протоколе налогоплательщика нет записи; в строке «Подпись лица, в отношении которого проведена налоговая проверка....» от руки написано: «03.09.2021 подпись Мегела», в протоколе налогоплательщика нет записи.

Инспекция, Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Ремстройкомплект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО «Ремстройкомплект», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Ремстройкомплект» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 23.06.2021 № 12/04.

Акт выездной налоговой проверки от 23.06.2021 № 12/04 вручен лично генеральному директору общества ФИО3 30.06.2021. Одновременно с актом налоговой проверки от 23.06.2021 налогоплательщику (генеральному директору общества ФИО3) вручено извещение от 29.06.2021 № 12/12, согласно которому ООО «Ремстройкомлект» приглашено для рассмотрения материалов налоговой проверки на 03.08.2021 (с 15-00 до 16-00).

ООО «Ремстройкомплект» предоставлены возражения от 30.07.2021 № 953, от 30.07.2021 № 18775 на указанный акт выездной налоговой проверки.

В связи с поступившими возражениями, Инспекцией принято решение от 03.08.2021 № 1786 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 04.09.2021, которое было направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) с письмом от 06.08.2021 № 11-1/21/11744@.

Поскольку 04.09.2021 являлся нерабочим днем (суббота), Инспекцией изменено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.08.2021 № 11/07 на 03.09.2021 на 11-00. Указанное решение подписано электронной цифровой подписью, направлено 11.08.2021 ООО «Ремстройкомплект» по ТКС и получено 11.08.2021.

Дополнительно Инспекция телефонограммой от 11.08.2021 № 165 уведомила генерального директора ООО «Ремстройкомплект» ФИО3 об ошибочном приглашении на 04.09.2021 и о направлении в адрес общества уточненного решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 03.09.2021.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки ООО «Ремстройкомплект» состоялось 03.09.2021 в присутствии генерального директора общества, о чем составлен протокол от 03.09.2021 № 18 рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято оспариваемое решение от 03.09.2021 № 11/05 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Ремстройкомплект» (в том числе проведения дополнительной экспертизы).

Данное решение заявитель оспорил в Управлении путем направления апелляционной жалобы, оставленной без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 03.09.2021 № 11/05 принято с нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, чем нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с обжалованием решения.

16.02.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Оформление результатов налоговой проверки осуществляется в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

Порядок принятия налоговым органом решений по результатам камеральной или выездной налоговой проверки установлен статьей 101 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.1 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из пункта 14 статьи 101 НК РФ следует, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (абзац 2 пункта 14).

Из материалов настоящего дела следует, что акт выездной налоговой проверки от 23.06.2021 № 12/04 вручен лично генеральному директору общества ФИО3 30.06.2021.

Одновременно с актом налоговой проверки от 23.06.2021 налогоплательщику (генеральному директору общества ФИО3) 30.06.2021 вручено извещение от 29.06.2021 № 12/12, согласно которому ООО «Ремстройкомлект» приглашено для рассмотрения материалов налоговой проверки на 03.08.2021 (с 15-00 до 16-00).

Обществу было предоставлено время в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ для подготовки возражений на акт выездной налоговой проверки.

ООО «Ремстройкомплект» представило возражения от 30.07.2021 исх. № 953, от 30.07.2021 исх. № 18775 на акт проверки.

Рассмотрение материалов проверки производилось 03.09.2021 с участием генерального директора общества ФИО3, который согласно содержанию протокола рассмотрения акта проверки от 03.09.2021 № 18, материалов проверки и возражений (объяснений) налогоплательщика был ознакомлен с документами, приложенными к акту проверки, претензий и ходатайств не заявлял.

Из протокола от 03.09.2021 № 18 также следует, что генеральному директору ООО «Ремстройкомплект» разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и права и обязанности, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации. Указанный протокол подписан генеральным директором общества ФИО3 лично.

Руководитель общества с протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки № 18 ознакомлен, указал на отсутствие замечаний, о чем свидетельствует подпись генерального директора общества ФИО3

Таким образом, налоговым органом была обеспечена Обществу возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, знакомиться с материалами выездной налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, и представленных Обществом письменных возражений.

Доводы налогоплательщика о том, что во время рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ФИО3 не разъяснили его права и обязанности, правомерно были отклонены судом первой инстанции, так как противоречат содержанию протокола от 03.09.2021 № 18, в котором директора общества ФИО3 под роспись подтвердил, что ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и права и обязанности, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Обстоятельства того, что в протоколе от 03.09.2021 № 18 был допущен ряд технических опечаток, выраженных в неверном указании даты решения, номера акта проверки, указании проверяемого налогоплательщика (руководителя ООО «СПС» ФИО3) сами по себе права заявителя каким-либо образом не нарушают.

Общество было поставлено в известность о рассмотрении материалов проверки, реализовало своё право на заявление возражений, на рассмотрении материалов проверки присутствовал директор общества ФИО3, которому была вручена копия протокола от 03.09.2021 № 18, что указывает на соблюдение прав налогоплательщика.

Ссылки ООО «Ремстройкомплект» на то, что согласно протоколу от 03.09.2021 № 18 рассмотрение материалов налоговой проверки заняло чуть больше четырех минут, не принимаются апелляционным судом, так как решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля имеет целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями, дополнительные мероприятия налогового контроля не могут ухудшать положение налогоплательщика по сравнению с положением, определенным в акте проверки.

Суд апелляционной инстанции также признает неосновательными ссылки Общества на различия в предоставленном МИФНС № 7 по ХМАО-Югре в материалы дела протоколе от 03.09.2021 № 18 и протоколе от 03.09.2021 № 18, переданном ООО «Ремстройкомплект», поскольку рукописные записи, произведенные в графах протокола, фактически фиксируют определенные действия налогового органа в отношении к налогоплательщику, в связи с чем и воспроизведены исключительно на экземпляре, оставшемся у проверяющих, что прав налогоплательщика не нарушает.

С учетом того, что директор общества ФИО3 присутствовал на рассмотрении материалов проверки, составлении протокола от 03.09.2021 № 18, то руководитель Общества обладает всей необходимой полнотой информации, о недостоверности отраженных в протоколе от 03.09.2021 № 18 (в экземпляре налогового органа) сведений фактически не заявляет.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что заявитель не привел аргументированных доводов, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, возлагает на него не предусмотренные законом обязанности или иным образом ограничивает в правах.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2022 по делу № А75-17756/2021 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 10.03.2022 № 434.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков