Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А07-19125/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16191/2023
г. Челябинск
05 февраля 2024 года
Дело № А07-19125/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – общество «Газпром межрегионгаз») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2023 по делу № А07-19125/2022.

В судебном заседании до и после перерыва посредством онлайн- конференции приняли участие представители:

общества «Газпром межрегионгаз» ФИО2 (паспорт, доверенность 78 АВ 2115499 от 19.05.2022 сроком действия по 22.11.2024, диплом),

акционерного общества «Компания Уфаойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – общество «Компания Уфаойл») ФИО3 (паспорт, доверенность №01-010 от 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом).

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



установил:

общество «Газпром межрегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Компания Уфаойл» о взыскании 58 500 руб. штрафа за сверхнормативное использование цистерн.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2023 (резолютивная часть от 07.09.2023) исковые требования удовлетворены частично: с общества «Компания Уфаойл» в пользу общества «Газпром межрегионгаз» взысканы штраф в размере 37 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2023, общество «Газпром межрегионгаз» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требованиях о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. за сверхнормативный простой в отношении вагонов (цистерн) № 54684964, № 53972378, принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанном размере.

Общество «Газпром межрегионгаз» отмечает, что между истцом и ответчиком заключено генеральному соглашению от 29.01.2019 № 17/НПДК-023/19 на поставку нефтепродуктов (далее - генеральное соглашение от 29.01.2019), по условиям которого стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов, также далее – общество «СПбМТСБ») в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него.

В связи с этим заявитель указывает, что при определении условий договора, заключенного между сторонами, к отношениям сторон подлежат применению Правила торгов, по условиям пункта 18.14. Приложения № 01 предусмотрено, что действует претензионный порядок, предусматривающий тридцатидневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения; в случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение десяти календарных дней после истечения срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению апеллянта, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2.5, 9.1 Правил торгов и пунктом 18.14. Приложения № 01 к данным Правилам настоящий спор мог быть передан истцом на разрешение арбитражного суда по истечении сорока календарных дней с даты получения ответчиком претензии истца, а именно: десять календарных дней (после истечения срока рассмотрения претензии) + тридцать календарных дней (срок рассмотрения претензии).

Учитывая изложенное, заявитель жалобы ссылается, что срок исковой давности в отношении требований о взыскании штрафа за сверхнормативный простой спорных вагонов (цистерн) № 54684964 и № 53972378 составляет: дата прибытия груженых вагонов 18.05.2019, дата окончания нормативного срока (2-е суток) 20.05.2019, дата отправки порожнего вагона 25.05.2019, дата начала нарушения обязательства с 21.05.2019, три года (общий срок исковой давности с 21.05.2019) - 21.05.2022, приостановление срока исковой давности на сорок календарных дней - по 30.06.2022.

Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, иск подан обществом «Газпром межрегионгаз» в пределах установленного срока исковой давности с учетом срока досудебного урегулирования спора.

От общества «Компания Уфаойл» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что из буквального толкования пункта 18.14. Приложения № 01 к Правилам торгов следует, что претензионный порядок предусматривает тридцатидневный срок рассмотрения претензии; неполучение ответа на претензию в течение десяти дней либо в иной период не приостанавливает течение срока исковой давности. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на судебную практику по аналогичным спорам. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания 18.01.2024 судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 26.01.2024.

После перерыва судебное заседание суда апелляционной инстанции продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель общества «Газпром межрегионгаз» до и после перерыва поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить только в части 15 000 руб., в отношении которых судом отказано в удовлетворении исковых требований.

Представитель общества «Компания Уфаойл» просил оставить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2023 без изменения, а апелляционную жалобу общества «Газпром межрегионгаз» - без удовлетворения; поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на неверное толкование истцом пункта 18.14. Правил торгов и норм гражданского законодательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой истцом части (15 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов (№ 54684964 и № 53972378).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом «Газпром межрегионгаз» (поставщик) и обществом «Компания Уфаойл» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 29.01.2019, согласно которому стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами торгов.

Согласно пункту 1.2 генерального соглашения от 29.01.2019, стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» общества «СПбМТСБ», в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него.

Между обществом «Газпром межрегионгаз» и обществом «Компания Уфаойл» заключено соглашение от 29.01.2019 к генеральному соглашению (далее – соглашение от 29.01.2019), устанавливающее порядок определения и возмещения стоимости услуг/расходов поставщика при транспортировке биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенным на организованных торгах в обществе «СПбМТСБ».

Участники торгов обязаны выполнять требования Правил торгов (пункт 2.5. Правил торгов).

Договоры на Бирже заключаются в электронном режиме на основе заявок, подаваемых участниками торгов и зарегистрированных Биржей в реестре заявок (пункт 2.10. Правил торгов).

В соответствии с подпунктом 06.18.1. пункта 06.18. раздела 06 «Особенности поставки Биржевого товара железнодорожным транспортом» Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» общества «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам торгов, далее - Общие условия договора поставки) срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (подпункт 06.18.2. пункта 06.18. раздела 06 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4. Общих условий договора поставки).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует, в том числе данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала открытого акционерного общества «РЖД» (далее – ГВЦ общества «РЖД»), при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (подпункт 06.18.2. Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 18.05. раздела 18 «Ответственность сторон и разрешение споров» в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им, в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю. При этом право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Заключая генеральное соглашение от 29.01.2019, ответчик принял на себя обязательство обеспечить своевременный возврат порожних цистерн и ответственность за превышение срока оборота цистерн в виде оплаты штрафа истцу.

Во исполнение генерального соглашения от 29.01.2019 в феврале-июне 2019 года истец обеспечил поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом в адрес ответчика до указанных им станций назначения.

Как указывает истец, ответчик допустил нарушение установленного Правилами торгов срока нахождения (использования) цистерн, ссылается на данные прибытия/отправки груженого и порожнего вагона ГВЦ общества «РЖД», а именно ответчиком при приемке товара допущены случаи сверхнормативного использования 27 цистерн на станции назначения общей продолжительностью 129 дней.

В соответствии с пунктом 15.1. Правил торгов в случае возникновения споров и разногласий в связи с заключенными договорами стороны приложат все усилия для их урегулирования путем переговоров.

В случае если вина покупателя (грузополучателя) отсутствует, он обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленной отметкой «Время уборки» (подпункт 06.18.8 пункта 06.18. Приложения № 01 к Правилам торгов).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2019 № 33-01-03/12841 об оплате штрафа за сверхнормативное использование 27 вагонов-цистерн общей продолжительностью 129 дней на общую сумму 193 500 руб. (129 дней * 1500 руб.), с подробным расчетом в приложении суммы штрафа с указанием номеров цистерн (вагонов), дат отправления и прибытия цистерн с грузом, а также отправки порожних цистерн обратно по данным ГВЦ.

Ответчик в отношении отдельных вагонов/цистерн представил документы, подтверждающие своевременное выполнение обязательств,.

Отсутствие удовлетворения требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования частично в размере 37 500 руб., суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к штрафам за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) № 54684964, № 53972378, необоснованности требований за простой вагонов № 50724178, № 54887344, № 73030041 в размере 6000 руб., подтвержденности факта сверхнормативного простоя в отношении остальных вагонов (цистерн) заявленных истцом, верности расчета истца, отсутствия оплат со стороны ответчика.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила о договоре поставки возлагают на поставщика обязанность не только по передаче товара покупателю (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность по доставке товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статьи 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по спорным вагонам: № 54684964, №53972378 в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В настоящем деле обязательства покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов (цистерн), предусмотренные договором поставки, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по вопросу о том, с какого момента подлежит исчислению срок исковой давности по требованию поставщика к покупателю о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот вагонов, допущенный покупателем, надлежит исходить из того, что по данным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда поставщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким днем является первый день нарушения покупателем срока оборота вагонов (цистерн).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, а также содержащимся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 305-ЭС18-21221 по делу № А40-112913/2017, от 11.04.2019 № 305-ЭС18-20953 по делу № А40-28315/2018, от 27.05.2019 № 307-ЭС18-24810 по делу № А56-57217/2017, срок исковой давности по требованию поставщика к покупателю об уплате неустойки за нарушение сроков возврата цистерн, в которых поставлялся товар, начинает течь со дня, в который данные цистерны должны были быть возвращены в соответствии с договором купли-продажи (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае когда поставщик возложил исполнение своей обязанности по доставке товара на третье лицо и не принимал непосредственного участия в транспортировке.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления № 43 Верховный Суд Российской Федерации указал, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении; непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день).

Указанная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с пунктом 18.12. Приложения № 01 к Правилам торгов штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.

Установленные виды ответственности подлежат применению только на основании предъявленного одной стороной другой стороне письменного требования (претензии) (пункт 18.13. Приложения № 01 к Правилам торгов).

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанному поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии железнодорожных накладных и памяток приемосдатчика вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (пункт 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам торгов). При отсутствии вины покупателя в простое цистерн в указанных в пункте 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам торгов случаях, покупатель в течение 30 дней со дня получения претензии должен предоставить поставщику в совокупности заверенные копии актов общей формы, памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов.

Согласно пункту 18.14. Приложения № 01 к Правилам торгов в случаях, если в соответствующих пунктах настоящих условий договоров, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии.

Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока её рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, исходил из тридцатидневного срока на рассмотрение ответчиком претензии.

Между тем из буквального толкования пункта 18.14. Приложения № 01 к Правилам торгов следует, что тридцать дней представляет собой срок на рассмотрение претензии, считая с даты ее получения, десять календарных дней - ответ на претензию.

Из пояснений истца следует, что в отношении спорных цистерн (№ 54684964 и № 53972378) в тридцатидневный срок документы ответчиком не направлялись. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств иного не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений представителей истца и ответчика, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обществом «Компания Уфаойл» в адрес общества «Газпром межрегионгаз» ответ на претензию не направлялся.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае к отношениям по спорным цистернам (№ 54684964 и № 53972378) подлежат применению положения абзаца 2 пункта 18.14. Приложения № 01 к Правилам торгов, по которому претензионный срок составляет 40 дней (30+10).

Ссылка общества «Компания Уфаойл» на судебную практику по иным делам, рассмотренным с участием тех же сторон спора, что и в настоящем деле, не подтверждает обоснованность его доводов относительно применения в рамках настоящего дела претензионного порядка, составляющего тридцатидневный срок; приведенные в отзыве судебные акты не носят преюдициального характера по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты по конкретным делам с учетом их конкретных обстоятельств. Кроме того, вопрос по соблюдению претензионного порядка (срока) спорным по указанным делам не являлся.

Как следует из материалов дела, дата прибытия груженых вагонов (цистерн) № 54684964, № 53972378 - 18.05.2019, дата окончания нормативного двухдневного срока, установленного пунктом 06.18. раздела 06 Приложения № 01 к Правилам торгов, 20.05.2019. Таким образом, датой, когда истец узнал о нарушенном праве в отношении вагонов (цистерн) № 54684964, № 53972378, является 21.05.2019, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

С учетом установленного выше, последним днем на подачу искового заявления до истечения срока исковой давности является 29.06.2022 (21.05.2019 + 3 года + 30 дней + 10 дней).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.06.2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении вагонов (цистерн) № 54684964, № 53972378, истцом не пропущен.

Факт сверхнормативного простоя по вагонам (цистернам) № 54684964, № 53972378 подтверждается данными Главного вычислительного центра филиала открытого акционерного общества «РЖД» и по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив подтвержденность материалами дела факта сверхнормативного простоя вагонов (цистерн) № 54684964, № 53972378, обоснованности в связи с этим начисления штрафа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа по указанным вагонам в размере 15 000 руб.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за сверхнормативный простой в отношении вагонов (цистерн) в общем размере 52 500 руб.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 2319 руб.

В связи с признанием апелляционной жалобы обоснованной, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с общества «Компания Уфаойл» в пользу общества «Газпром межрегионгаз» в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2023 по делу № А07-19125/2022 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Компания Уфаойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму штрафа в размере 52 500 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 2319 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.».

Взыскать с акционерного общества «Компания Уфаойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья У.Ю. Лучихина


Судьи: О.Е. Бабина


Е.В. Ширяева