Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А40-56609/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-54284/2024-ГК

Дело № А40-56609/24
г.Москва
04 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Валиева В.Р., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эста

Констракшен» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2024 по делу № А40-56609/24 по иску АО «Лобачевского 120»

к ООО «Эста Констракшен» о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.10.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Лобачевского 120» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ООО «Эста Констракшен» о взыскании 129 522 505 руб. 06 коп. задолженности.

Решением суда от 11.07.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договорам от 20.10.2020 № ЛБ-2010/2020, от 19.02.2021 № ЛБ-2010/2021, от 09.04.2021 № ЛБ-2010/2021/04, от 23.04.2021 № ЛБ-2010/2021/05, от 22.06.2021 № ЛБ2010/2021/06.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлен факт поставки товара, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Утверждение ответчика о том, что судом не дана оценка доводу о прекращении обязательств зачетом, отклоняется.

Ответчик не воспользовался своим правом представления доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил.

Письменный отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование зачета встречных однородных требований ответчик представил лишь в основное судебное заседание 27.06.2024.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч.4 ст.65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование зачета встречных однородных требований не были раскрыты перед истцом и судом до начала судебного заседания, что также следует из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции.

Указанные действия ответчика по нераскрытию доказательств перед истцом апелляционная коллегия оценивает как злоупотребление правом.

Согласно ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного

акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление

или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в

удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела доказательств.

Ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения

или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2024 по делу № А40-56609/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: В.Р. Валиев

М.Е. Верстова