Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А40-132636/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40029/2023-ГК

Дело № А40-132636/22
г. Москва
07 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Опт Сити Компани»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года по делу № А40-132636/22, принятое судьей В.А. Яцевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОПТ СИТИ КОМПАНИ»

(ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) Федеральная антимонопольная служба (123001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2) Общество с ограниченной ответственностью «Электронные системы и компоненты» (115280, г. Москва, муниципальный округ Даниловский вн.тер.г., Ленинская слобода ул., д. 26, этаж 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о признании торгов недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2023, ФИО2 по доверенности от 13.09.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.11.2022, ФИО4 по доверенности от 01.08.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТ СИТИ КОМПАНИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о признании недействительными торгов № 1801/ОАЭ-ПКБ ЦТ/22 от 28.04.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральная антимонопольная служба, Общество с ограниченной ответственностью «Электронные системы и компоненты».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ОПТ СИТИ КОМПАНИ» отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Опт Сити Компани» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

23.03.2023 от Общества с ограниченной ответственностью «ОПТ СИТИ КОМПАНИ» по почте поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу № А40-132636/22 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Истец не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.08.2023 представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Третьи лица своих представителей не направили, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства, заявитель указывает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются нарушения, допущенные ПКБ ЦТ ОАО «РЖД», выявленные в результате проведения проверки ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (КУСП № 92109 от 31.12.2022), которые, по мнению заявителя, являются существенными для пересмотра судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, заявителем не учтено, что процессуального решения по существу проверки не вынесено. Оценочное мнение заявителя в части выявленных нарушений не может быть рассмотрено судом как факт вновь открывшихся обстоятельств, так как, по существу проводимой проверки, решение о наличии/отсутствии нарушений в действиях ПКБ ЦТ ОАО «РЖД» должны быть определены не заявителем, а ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

ООО «Опт Сити Компани» обращалось в ФАС России с жалобой, ввиду несогласия с действиями ПКБ ЦТ ОАО «РЖД» по отклонению его технического предложения ввиду его несоответствия требованиям технического задания.

Комиссия ФАС России, решением от 10.06.2022 № 223ФЗ-246/22 пришла к выводу о том, что в действиях ПКБ ЦТ ОАО «РЖД», отказавшего заявителю в допуске к участию в аукционе, нет противоречий требованиям 223-ФЗ, Положения о закупке ОАО «РЖД», Аукционной документации, в связи с чем доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

ООО «Опт Сити Компани» обжаловало решение ФАС России в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-134839/22-145-1015), решением суда от 26.12.2022 в удовлетворении требований ООО «ОСК» было отказано в полном объеме.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы, в рамках рассмотрения дела № А40-134839/22-145-1015, в материалы дела были представлены технические предложения всех участников, которым суд дал обоснованную оценку, которая отражена в тексте решения, решение ФАС России проверено на соответствие законодательству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные заявителем доводы направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу - часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет перечень вновь открывшихся обстоятельств, включающий в себя: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Иных обстоятельств, которые в соответствии со ст. 311 АПК РФ могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителями не приведено, и доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не заявлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года по делу № А40-132636/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья Е.А. Птанская