Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А51-12474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12474/2018
г. Владивосток
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Рафиенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.03.2013, адрес: 197375, <...> (Мартыновка), д. 2, лит. А, пом. 1-Н)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.12.2002, адрес: 690007, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2018 по делу об административном правонарушении № 6А/06-2018,

при участии в судебном заседании:

от общества – представитель ФИО1 доверенность от 15.09.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю – представитель ФИО2 доверенность №4327/01 от 24.05.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «АЭСК») обратилось с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю, ответчик) от 23.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №6А/06-2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Представитель общества поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, ходатайствует о снижении размера административного штрафа.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что спорное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, было вынесено ответчиком в связи с нарушением заявителем правил технологического присоединения к электрическим сетям в части установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства и (или) технических условий об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Однако, по мнению заявителя, в действиях общества отсутствуют признаки административного правонарушения, поскольку ООО "Артемовская электросетевая компания", после устранения ФИО3 замечаний по заявке от 01.12.2017, направило в адрес ФИО3 исх. №86-1 от 20.03.2018 два экземпляра оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №043-1/ТП от 20.03.2018, а также технические условия №85-1 от 20.03.2018 к вышеуказанному договору.

Управление по заявленным требованиям возражает, требования не признает, ходатайствует о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу.

Согласно письменному отзыву УФАС по Приморскому краю ссылаясь на то, что заявителем, как субъектом естественной монополии, не исполнена обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям заявителя объекта технологического присоединения, принадлежащего ФИО3, что образует состав вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в действиях общества признаков административного правонарушения, по мнению ответчика, необоснован, поскольку заявка №5171 на осуществление технологического присоединения поступила в адрес общества 01.12.2017, оферту договора от 20.03.2018 и технические условия к нему ФИО3 получил 27.04.2018, таким образом, нарушение заявителем пункта 15 Правил подтверждено имеющимися материалами дела.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, арбитражный суд установил следующее.

21.11.2017 ФИО3 направил в адрес ООО "Артемовская электросетевая компания" заявку физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Заявка получена ООО "Артемовская электросетевая компания" 01.12.2017.

Письмом от 08.12.2017 исх. №3111 ООО "Артемовская электросетевая компания" ссылаясь на пункт 9 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861) указало на то, что в заявке не указаны, либо указаны некорректно следующие данные, которые должны присутствовать в подаваемой заявке:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств (ранее присоединенных);

- наименование организации - субъекта розничного рынка, с которым Заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности).

Помимо этого, согласно пункту 10 Правил, к направленной заявке должен быть приложен план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

В данном документе, кроме того, указано, что в связи с отсутствием перечня необходимых документов и информации, работа по поданной со стороны заявителя заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, будет приостановлена до момента предоставления сведений.

19.12.2017 в адрес УФАС по Приморскому краю поступило обращение ФИО3 (вх. №10920) на действия ООО "Артемовская электросетевая компания", выразившиеся в нарушении порядка и сроков технологического присоединения объекта: «Нежилое помещение (гаражный бокс №10, литера 1)», расположенного в районе ул. Уткинская, 17 в г. Артеме Приморского края.

09.01.2018 Управление в адрес ФИО3 направило уведомление о продлении срока рассмотрения указанного заявления и предоставления дополнительной информации.

09.01.2018 Управлением подготовлен и направлен запрос в ООО "Артемовская электросетевая компания" исх. №54/06.

23.01.2018 в ответ на указанный запрос от ООО "Артемовская электросетевая компания" поступили письменные пояснения, согласно которым 01.12.2017 в адрес общества поступила заявка ФИО3 за №5171 от 01.12.2017 на осуществление технологического присоединения его объекта к электрическим сетям. Письмом от 08.12.2017 за исх. №3111 сетевая организация уведомила ФИО3 о приостановлении работ со стороны общества по данной заявке до момента представления недостающих сведений.

Также в адрес УФАС по Приморскому краю от ФИО3 были представлены следующие документы:

- копия письма (исх. № 3111 от 08.12.2017) ООО «АЭСК» в адрес Заявителя о приостановлении работ по заявке;

- опись вложений (перечислено: заявка; свидетельство о государственной регистрации права; кадастровый паспорт объекта недвижимости; перечень и мощность устройств для подключения противоаварийной автоматики; план размещения энергопринимающих устройств; копия ответа Управления № 55/06 от 09.01.2018; письмо ООО «АЭСК» за исх. № 3111 от 08.12.2017 на заявку № 5171).

На данном документе проставлен штамп Почты России с датой 18.01.2018;

- копии почтовых карточек;

- копия заявки от 17.01.2018 на осуществление технологического присоединения, в которой указаны: планируемый срок проектирования энергопринимающего устройства - февраль 2018, планируемый срок введения энергопринимающего устройства в эксплуатацию – март 2018;

- копия письма ООО «АЭСК» (исх. № 3709 от 35.01.2018) в адрес Заявителя, в котором указано, что «24.01.2018 в Сетевую организацию поступила заявка ФИО3 за вх. № 5852 на технологическое присоединение Объекта. Кроме того, в работе находится заявка № 5171 от 01.12.2017. ООО «АЭСК» просит уточнить, какую именно заявку считать действующей.

Кроме того, в данном письме Сетевая организация ссылается на статью 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в части однократного характера технологического присоединения»;

- копия ответа Заявителя от 06.02.2018 на № 3709 от 30.01.2018, направленного в ООО «АЭСК», в котором уточняется следующее: «Заявке можно присвоить № 5171 от 01.12.2017; это новое присоединение, максимальная мощность составляет не более 15 кВт; наименование организации, с которой Заявитель (ФИО3) намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) - ПАО «ДЭК»; повторно направлен в адрес Сетевой организации план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям Сетевой организации».

По результатам обращения ФИО3 от 19.12.2017 (вх. №10920) ответчиком 27.02.2018 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 6А/06-2018 и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования УФАС по ПК, исходя из представленных сторонами сведений, было установлено, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта Заявителя - «Нежилое помещение (гаражный бокс №10, литера 1)», расположенного в районе ул. Уткинская, 17 в г. Артеме Приморского края со стороны Сетевой организации в установленные сроки выполнены не были.

Усмотрев в указанных действиях (бездействии) ООО «АЭСК» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении ООО «АЭСК» ответчиком 15.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 6А/06-2018.

По результатам проведения административного расследования по делу должностным лицом административного органа 23.05.2018 вынесено постановление № 6А/06-2018, которым ООО «АЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям в части установленных законодательством сроков предоставления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Объекта: «Нежилое помещение (гаражный бокс №10, литера 1)», расположенного в районе ул. Уткинская, 17 в г. Артеме Приморского края.

Указанным постановлением ООО «АЭСК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, и полагая, что оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, к которому приложил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №043-1/ТП от 20.03.2018 и технические условия как неотъемлемое приложение к договору №85-1 от 20.03.2018, указав, что считает, что в действиях общества отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа ввиду следующего.

В соответствии с требованиями частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 статьи 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, в соответствии с пунктом 1 которого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства является Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.6 указанного Положения, Федеральная антимонопольная служба проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, а также возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ (в пределах своих полномочий).

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального года от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу статьи 10 названного Закона органы регулирования естественных монополий выполняют, формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «АЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. Общество осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии на территории Артемовского городского округа в границах пролегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства.

Факт занятия производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии относит общество к хозяйствующему субъекту к субъектам естественной монополии.

Следовательно, данное лицо может являться субъектом административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) в том числе объектов собственников к электрическим сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности. Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В силу статьи 20 Закона № 35-ФЗ основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям - определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил № 861).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им требований данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 названных Правил № 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 данных Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В п. 6 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил.

В пункте 9 Правил № 861 определены сведения, которые должны быть указаны в заявке; в пункте 10 Правил № 861 установлен перечень документов, которые прилагаются к заявке.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (п. 11 Правил № 861).

Таким образом, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подп.подп. б), и), л) п. 9 Правил № 861; г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с п. 15 Правил № 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил № 861, как физические лица, направившие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заинтересованное лицо направляло заявителю заявку от 01.12.2017, а также дополнения к заявке, в которых были указаны все предусмотренные в п.п. 9, 10, 14 Правил № 861 сведения, из указанных документов заявитель мог установить, какой объект подлежит подключению к электрическим сетям, местоположение данного объекта, мощность энергопринимающих устройств.

Таким образом, представленный заинтересованным лицом пакет документов, по мнению арбитражного суда, был достаточен для заключения заявителем с заинтересованным лицом договора и осуществления технологического присоединения объекта заинтересованного лица к электрическим сетям заявителя.

Однако, заявитель, несмотря на предусмотренную законом обязанность, не исполнил в установленный Правилами № 861 срок обязанность по подключению (технологическому присоединению) объекта заинтересованного лица к электрическим сетям, по заключению соответствующего договора.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных положений законодательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что ответчиком в оспариваемом постановлении был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в том числе вины заявителя в совершении данного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия спорного постановления не истек.

Полномочия ответчика на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрены ст. 23.48 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, судом проверен, нарушений не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не усматривает.

При этом, учитывая положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, суд считает, что административное наказание в размере 100 000 рублей является несоразмерным характеру совершенного обществом правонарушения, в связи с чем постановление от 23.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 6А/06-2018 подлежит изменению в части примененного УФАС по ПК размера штрафной санкции в качестве административного наказания.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение, допущенное юридическим лицом, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что на общество за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, наложен штраф в размере 100 000 руб., что является низшим пределом санкции указанной нормы права. По мнению суда, наложенная санкция в размере 100 000 руб. в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: соотношение суммы штрафа применительно к финансовому положению заявителя, не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Суд, учитывая тот факт, что обществом направлены в адрес ФИО3 технические условия, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также учитывая имущественное и финансовое положение общества, считает справедливым и соразмерным снизить размер административного штрафа, назначенного до 50 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа, назначенного в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы, а именно в размере 50 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно п. 16 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 23.05.2018 по делу об административном правонарушении №6а/06-2018 в части назначения административного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья Д.В.Борисов