Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А40-23817/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23817/20-2-121
12 ноября 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ФКУ «ВолгоВятскуправтодор»

к ответчикам: 1) Старший судебный пристав Перовского РОСП ФИО2

2) СПИ Перовского РОСП УФССП по г. Москве ФИО3

третьи лица: 1) УФССП России по г. Москве 2) ООО «Инвестстрой»

о признании незаконным бездействия,

при участии:

От заявителя: не явился, извещен

От ответчиков: не явились, извещены

От третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ВолгоВятскуправтодор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского ОСП УФССП по г.Москве ФИО2, выраженного в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в т.ч. необеспечении принятия мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 014776970 в полном объеме и в установленные сроки, в не направлении ответа на требование ФКУ «Волго¬Вятскуправтодор» № 13-12272 от 18.12.2019 г., не рассмотрении заявления № 13-12271 от 18.12.2019 г. о применении к должнику мер принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП по г.Москве ФИО3, выраженного в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в непринятии в ходе исполнительного производства комплекса мер, а именно: - не принятия мер принудительного исполнения, необходимых и достаточных для установления имущественного положения должника и направленных на исполнение требований исполнительного документа, не рассмотрения заявления № 13-12271 от 18.12.2019 г. о применении мер принудительного исполнения к должнику; обязать ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов ФКУ «ВолгоВятскуправтодор» в течении месяца со дня вступления решения в законную силу и принять все необходимые меры с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-15414/15: -предоставить сводку из АИС ФССП по исполнительному производству № 87032/19/77021 -ИП от 26.06.2020 г., - рассмотреть заявление ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» № 13-12271 от 18.12.2019 г. и дать ответ, - принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в т.ч. вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, проведение розыскных мероприятий в отношении должника и его имущества, привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований закона «Об исполнительном производстве»

Ответчики и Третьи лица извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, правовых позиций по спору не представили, судебный пристав-исполнитель материалы исполнительного производства не представил.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является признание незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден.

Исходя из заявленных Обществом предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2016 г. по делу № А65- 15414/15 удовлетворены исковые требования ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о взыскании с ООО«Инвестстрой» суммы штрафных санкций по государственному контракту в размере 1 092 816, 53 руб.

На основании решения суда 17.05.2018 г. заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС № 014776970, который был направлен с сопроводительным письмом № 13-5106 от 29.05.2019 г. в Перовский РОСП по г.Москве. К исполнительном у листу было приложено заявление взыскателя № 13-5112 от 29.05.2019 г. о применении к должнику мер принудительного исполнения, в т.ч. о вынесении постановления о временном ограничение на выезд из РФ руководителя должника, объявление в розыск должника и его имущества, привлечение должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

09.07.2019 г. в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Перовского ФИО4 Гарьевича от 26.06.2019 г. о возбуждении исполнительного производства №87032/19/77021-ИП по и/л серии ФС № 014776970.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г.№229-ФЗ "Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д..

Как усматривается из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) Верховный Суд пришел к выводу о том, что «Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий)».

Несмотря на то, что должник ООО «Инвестстрой» согласно выписки из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом, согласно банка данных в отношении ООО «Инвестстрой» имеются исполнительные производства по имущественным взысканиям, ни одно из этих производств, включая исполнительное производство № 87032/19/77021-ИП, не окончено фактическим исполнением.

До настоящего времени требования исполнительного документа, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП по г.Москве ФИО3, не исполнены, сумма 1092816, 53 руб. с должника ООО «Инвестстрой» не взыскана.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству № 87032/19/77021-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, в частности, Постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, исполнительного листа с отметкой о частичном исполнении/не исполнении, так и в части своевременного получения денежных средств, взыскиваемых в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено материалов исполнительного производства.

Судом принимается во внимание что взыскиваемые денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. Не исполнение решения суда грубо нарушает права взыскателя - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»,действующего от лица государства, как органа, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 18.12.2019 года Взыскателем было направлено требование № 13-12272 в адрес Перовского РОСП УФССП по г.Москве о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства с заявлением № 13-12271 от 18.12.2019 г. (повторно) о применении к должнику мер принудительного исполнения. В указанном заявлении ФКУ просило: -вынести постановление о временном ограничении на выезд руководителя должника ООО «Инвестстрой» (ИНН <***>), из Российской Федерации;

-объявить в розыск руководителя должника ООО «Инвестстрой» (ИНН <***>), имущества должника ООО «Инвестстрой» (ИНН <***>) по исполнительному документу имущественного характера ФС № 014776970 от 17.05.2018 г. по делу № А65-15414/15 о взыскании с ООО «Инвестстрой» (ИНН <***>) в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» суммы вреда в размере 1092 Ш руб. 53 таи.;

-вынести постановление о привлечении должника ООО «Инвестстрой» (ИНН <***>), к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно почтовому отслеживанию с официального сайта «Почты России» вышеуказанное письмо было получено службой судебных приставов 25.12.2019 г.

31.03.2020г. в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» поступил ответ № 77021/19/572007 от 30.12.2019 на запрос о ходе исполнительного производства от судебного пристава- исполнителя ФИО3

Так, согласно справе о ходе исполнительного производства, никаких действий, помимо вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесения постановления об обращении взыскания денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесение постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, за период с 26.06.2019 г. по 30.12.2019 г. (дата ответа о ходе ИП) судебным приставом не совершено.

Порядок рассмотрения указанных обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству), согласно которой ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом (п. 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в ССП, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не должен превышать 30 дней (п. 5.11.9). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007г.№229-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив при этом о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

До настоящего времени вышеуказанное заявление Взыскателя оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Никаких доказательств в опровержение доводов Заявителя судебным приставом не представлено. Судом неоднократно запрашивались материалы исполнительного производства, однако, требования суда были проигнорированы Ответчиками.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлены широкие полномочия для обеспечения своевременного и полного исполнения судебного решения. Однако из сложившейся ситуации следует, что судебный пристав-исполнитель не осуществил соответствующие действия и не применил меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 и нарушении прав Взыскателя.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному документу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

Вышеуказанные факты бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3, а также отсутствие ответа на требование взыскателя, не рассмотрение заявления взыскателя № 13-12271 в порядке, предусмотренном ст. 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются доказательством отсутствия осуществления старшим судебным приставом Перовского РОСП по г.Москве ФИО2 организационных мер по контролю за действиями судебных приставов-исполнителей и за ходом исполнительных производств.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Перовского РОСП по г.Москве не предпринял всех необходимых мер, предусмотренных положениями Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Закона РФ №229-ФЗ, и не проконтролировала работу своих подчиненных, что грубо нарушает конституционные права и охраняемые законом интересы ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», как Взыскателя, стороны исполнительного производства.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ФКУ «ВолгоВятскуправтодор».

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского ОСП УФССП по г.Москве ФИО2, выраженного в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в т.ч. необеспечении принятия мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 014776970 в полном объеме и в установленные сроки, в не направлении ответа на требование ФКУ «Волго¬Вятскуправтодор» № 13-12272 от 18.12.2019 г., не рассмотрении заявления № 13-12271 от 18.12.2019 г. о применении к должнику мер принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП по г.Москве ФИО3, выраженного в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в непринятии в ходе исполнительного производства комплекса мер, а именно: - не принятия мер принудительного исполнения, необходимых и достаточных для установления имущественного положения должника и направленных на исполнение требований исполнительного документа., - не рассмотрения заявления № 13-12271 от 18.12.2019 г. о применении мер принудительного исполнения к должнику.

Обязать ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов ФКУ «ВолгоВятскуправтодор» в течении месяца со дня вступления решения в законную силу и принять все необходимые меры с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-15414/15: -предоставить сводку из АИС ФССП по исполнительному производству № 87032/19/77021 -ИП от 26.06.2020 г., - рассмотреть заявление ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» № 13-12271 от 18.12.2019 г. и дать ответ, - принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в т.ч. вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, проведение розыскных мероприятий в отношении должника и его имущества, привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований закона «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И.Махлаева