Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А45-36217/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                    Дело № А45-36217/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года 


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевым Ю.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Морепродукт К» (№ 07АП-9578/2024) на решение от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36217/2023 (судья Пахомова Ю.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Морепродукт К» (630009, <...> зд. 16/7, каб/эт 9/2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 788 265 руб. 30 коп., пени в размере в размере 127 594 руб. 60 коп. за период с 11.07.2023 по 04.04.2024.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности № 54 АА 4473028 от 23.06.2022 (сроком по 14.02.2025), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 19.12.2024 (сроком на 3 года), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

                                                           УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – истец, ООО «НТСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Морепродукт К» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Морепродукт К») о взыскании задолженности в размере 788 265 руб. 30 коп. за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, пени в размере 127 594 руб. 60 коп. за период с 11.07.2023 по 04.04.2024.

Решением от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: с ООО ПКФ «Морепродукт К» в пользу ООО «НТСК» взыскана задолженность в размере 788 265 руб. 30 коп. за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, пени в размере 127 594 руб. 60 коп. за период с 11.07.2023 по 04.04.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 678 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПКФ «Морепродукт К» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование жалобы ее податель указывает следующее: истец неоднократно менял в сторону увеличения сумму основной задолженности, несмотря на то, что ответчик увеличивал сумму платежа; согласно контррасчета ответчика, ответчик не имеет задолженности перед истцом; акт проверки показаний узла учета тепловой энергии от 19.07.2023 фиктивный, составлен неправомерно; актом от 07.08.2023 прибор учета безосновательно снят с коммерческого учета по причине предположительной неисправности; при составлении акта проверки от 28.08.2023 о снятии прибора учета с коммерческих расчетов допущены нарушения в проведении расчетов некорректной работы узла учета тепловой энергии; оснований направления прибора на поверку, как и начисления задолженности, не было; ответчик добросовестно исполнял обязанности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды; судом первой инстанции необоснованно отказано в предоставлении контррасчета, не предоставил ответчику возможность в полном объеме ознакомиться с материалами дела в электронном виде, судебное дело на бумажных носителях предоставлено ответчику в не подшитом и непронумерованном виде, отсутствовал окончательный расчет пени и задолженности, кроме того, половина аудиозаписей не сохранилась по техническим причинам. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ООО «НТСК» приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобы, представители дали пояснения по обстоятельствам дела.

Ознакомившись с приложенными к апелляционной жалобе документами, с учетом позиции истца, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным приобщить к материалам дела контррасчет, акты сверки за 2023, 2024 год, в отношении остальных документов не нашел правовых оснований для их приобщения к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 55-р муниципальное образование городской округ - город Новосибирск Новосибирской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с Приказом Минэнерго России от 14.04.2022 № 324 (далее - Приказ № 324) обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения №1 (ТЭЦ-2), 2 (ТЭЦ-3), 3 (ТЭЦ-4), 4 (ТЭЦ-5), 20 (КГК), 21 (КРК-1), указанных в схеме теплоснабжения города Новосибирска на период до 2033 года (актуализация на 2023 год), утвержденной приказом Минэнерго России от 07.06.2022 № 551.

Между ООО «НТСК» (теплоснабжающая организация) и ООО ПКФ «Морепродукт К» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №622000119, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора отпуск энергии и горячей воды на объекты потребителя (приложение № 3) производится теплоснабжающей организацией в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 9.2 договора установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени.

Сумма задолженности за потребленные ответчиком ресурсы в период с 01.08.2023 по 30.09.2023 составила 788 265 руб. 30 коп., с учетом уточнений, что подтверждается материалами дела, в том числе, счетами-фактурами, соответствующими ведомостями потребления.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплат в заявленный период по указанному выше договору, ООО «НТСК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, и соответствуют действующему законодательству.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (часть 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пункта 65 Методики № 99/пр по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В пункте 3 Правил № 1034 дано понятие неисправности средств измерений узла учета, согласно которому под неисправностью средств измерений узла учета понимается такое состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае его работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно пункту 121 Правил № 1034, в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Под неисправностью средств измерений узла учета Правилами № 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 68 Правил, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно пункту 69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 99/пр от 17.03.2014 (далее – Методика) в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период.

Следуя материалам дела, и как установлено арбитражным судом, на вводе объекта, расположенного по ул. Фабричная, 17 строение 3, установлен прибор учета № 95454 (далее – ПУ), который являлся не допущенным в коммерческий учет с 26.06.2023 по 21.09.2023. Узел учета был снят с коммерческих расчетов в связи с тем, что на ПУ не велось вычисление фактически потребленной тепловой энергии, а также отсутствовали часовые и суточные архивные данные, которые необходимы для использования в расчетах.

В том числе, 07.08.2023 в ходе проверки узла учета тепловой энергии объекта ООО ПКФ «Морепродукт К» по адресу ул. Фабричная, 17, было установлено следующее: в период с 09.06.2023 по 12.06.2023, а также с 19.06.2023 по 12.07.2023 не велось вычисление фактически потребленной тепловой энергии; в тепловычислителе отсутствовали архивные данные за период с 13.06.2023 по 15.06.2023; имелась работа приборов учета с превышением нормированных пределов, т.е. разница расходов между подающим и обратным трубопроводом до 12%, по результатам проверки, узел учета тепловой энергии был снят с коммерческих расчетов.

25.08.2023 от потребителя ООО ПКФ «Морепродукт К» поступило письмо об устранении неисправности в работе приборов учета и с просьбой ввести его в эксплуатацию.

На основании этого обращения была осуществлена проверка узла учета тепловой энергии 28.08.2023, в ходе которой было установлено, что до сих пор наблюдалась работа приборов учета с превышением нормированных пределов, т.е. разница расходов между подающим и обратным трубопроводом более до 20% (по обратному больше).

В ходе проведения проверки были проведены технические мероприятия по запуску теплоносителя по «короткому контуру» через ВПУ (водоподогревательное устройство), но  отрицательная разница расходов теплоносителя осталась. Узел учета не был введён в эксплуатацию. Кроме того, потребитель был проинформирован о порядке проведения коллегиальной внеочередной поверки приборов учета в присутствии представителя теплоснабжающей организации и потребителя в соответствии с пунктом 84 Правил № 1034.

Между тем, потребитель отказался от проведения коллегиальной внеочередной поверки, что указано в акте от 28.08.2023 и самостоятельно произвел поверку расходомеров 04.09.2023, после чего на основании заявки от 19.09.2023 прибор учета был введён в эксплуатацию 22.09.2023.

Расчет начислений по тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за период с 26.06.2023 по 25.07.2023 произведен исходя из рассчитанного среднесуточного объема потребления тепловой энергии определенного по показаниям ПУ за предыдущий период, согласно пункту 69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 99/пр от 17.03.2014.

В период с 26.07.2023 по 21.09.2023 (ПУ допущен в коммерческий учет 22.09.2023), согласно пункту 121 Правил № 1034, а именно, в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения.

Иными словами, по истечении 30 дней некорректной работы прибора - в период с 26.07.2023 по 21.09.2023, расчет начисления объемов потребленного ресурса производится исходя из равных значений, установленных договором.

Прибор учета после устранения неполадок введен в эксплуатацию 22.09.2023, соответственно, расчет начислений по показаниям, зафиксированным прибором учета начал производиться с 22.09.2023.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт наличия у потребителя коммунальных услуг обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные по договору ресурсоснабжения, отсутствие доказательств оплаты в полном объеме со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в сумме 788 265 руб. 30 коп. за период с 01.08.2023 по 30.09.2023.

Отклоняя доводы жалобы за несостоятельностью, апелляционный суд отмечает следующее.

Так, в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение объема отпуска истец представил счета-фактуры, содержащие сведения об объемах и стоимости поставленной тепловой энергии, ведомости потребления.

Ответчик расчет объемов коммунальных услуг не оспорил. Доказательства оплаты коммунального ресурса в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представлены.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, а также на то, что суд первой инстанции лишил ответчика возможности представить контррасчет задолженности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Вопреки позиции ответчика, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства (ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового (административного) производства; представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях 06.03.2024, 18.04.2024, 22.05.2024, 11.09.2024, 15.10.2024, судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе, по ходатайству ответчика, ответчику неоднократно предлагалось представить письменные пояснения, контррасчет задолженности, кроме того, ответчиком подавалось ходатайство о вызове свидетелей.

Вместе с тем, несмотря на продолжительность рассмотрения дела, а также заявленные возражения, ответчиком так и не были представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца, равно как и не представлено доказательств фиктивности составленных в отношении общества актов проверки прибора узла учета (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суждения ответчика со ссылкой на то, что суд не предоставил ответчику возможность в полном объеме ознакомиться с материалами дела в электронном виде, судебное дело на бумажных носителях предоставлено ответчику в не подшитом и непронумерованном виде, отсутствовал окончательный расчет пени и задолженности, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Доказательства отказа в предоставлении ответчику возможности ознакомиться с материалами дела и нарушения его процессуальных прав в деле отсутствуют. Ответчиком не представлено доказательств ни отказа в ознакомлении с материалами дела, ни заявленных возражений относительно того, в каком виде представлено дело для ознакомления, в том числе об отсутствии расчета задолженности и пени. 

Представленные в суде односторонние акты сверки за 2023, 2024 год, и расчет суммы начислений с августа 2023 по сентябрь 2023 года, составленный на основе средних показателей, представленный истцом расчет не опровергают, поскольку не учитывают порядок расчета по пункту 69 Методики № 99/пр, Правил № 1034.

Оснований для выводов об искусственной созданной ситуации для необоснованного завышения оплаты за потребленную тепловую энергию в несколько раз суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка подателя жалобы на положения пункта 6 части 4 статьи 270, пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отмены судебного акта, учитывая, что из решения суда не следует его принятие на основании данных, содержащихся в аудиозаписях судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований к отмене решения суда с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате потребленных ресурсов, ответчику начислены пени за период с 11.07.2023 по 04.04.2024 в размере 127 594 руб. 60 коп.  

Расчет неустойки признан верным судом, периоды начала исчисления неустойки определены верно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36217/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Морепродукт К» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий 


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3