Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-108123/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108123/22-33-826
г. Москва
13 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК-СЕРВИС»

к ответчику/заинтересованному лицу: МОТ

о признании незаконным постановления от 14.04.2022 года по делу № 10013000-003168/2021

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 дов. От 28.10.2021г, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 удост. Дов. От 30.12.2021г, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК-СЕРВИС» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МОТ от 14.04.2022 года по делу № 10013000-003168/2021.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением Московской областной таможни от 14.04.2022 по делу об административном правонарушении № 10013000-003168/2021 ООО «Юнион Логистик-Сервис» (далее – Общество, Заявитель) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП России с назначением административного наказания в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 966498,05 рублей.

Полагая, что указанное Постановление не законно, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно материалам дела об АП, 21.06.2021 на склад временного хранения ООО «Терминал Восток-Запад», находящийся в зоне деятельности Селятинского таможенного поста Московской областной таможни (далее – Селятинский т/п МОТ) в адрес получателя ООО «КОЖИНДУСТРИЯ» (129515, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Останкинский, ул. Академика Королева, д.13, стр.1, помещ. IV, КОМ.39, ИНН <***>, КПП 771701001, ОГРН <***>) в контейнере PONU0606375 на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***> ВН735278 перевозчиком ООО «ГАРАНТ-ЛОГИСТИК» (198095, <...>, лит. И, пом. 16-Н, оф.318, ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>) по товаросопроводительным документам: транзитной декларации (далее – ТД) № 10216110/190621/0004880, транспортной накладной №б/н от 19.06.2021, инвойсу № 003/2021 от 25.04.2021 доставлен товар: «кожа теленка буйвола обработанная», «кожа козы обработанная», «кожа овечья», «кожа козы замшевая», «ременная кожа буйвола», в количестве 9177 грузовых мест, общим весом брутто 5000 кг, общим весом нетто 4941,5 кг, общей стоимостью 60 390,93 долларов США.

21.06.2021 таможенным представителем ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК - СЕРВИС» в лице ФИО4 от имени и по поручению декларанта ООО «КОЖИНДУСТРИЯ» на Московском областном таможенном посту (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее – Московский областной таможенный т/п (ЦЭД) МОТ) к таможенной процедуре: «выпуск для внутреннего потребления» на вышеуказанную товарную партию подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10013160/210621/0374318, в которой, среди прочих, заявлен:

Товар № 1 - кожа, в сухом состоянии (краст) выработанная из цельных шкур буйвола, нешлифованные, лицевые, двоеные, предназначенная для производства галантерейных изделий:

- кожа в сухом состоянии (краст) выработанная из цельных шкур буйвола, нешлифованные, лицевые, двоеные предназначенная для производства галантерейных изделий, толщина более 3,5 мм, цвет: black, качество: всего 290 шт., всего 5229,00 кв. футы. Производитель TANNERY CHAHINE ELNESR NABIL AND MAGDY CHAHINE AND CO. Тов.знак PIEL COLOR. Кол-во 485.97 м2.

- кожа, в сухом состоянии (краст) выработанная из цельных шкур буйвола, нешлифованные, лицевые, двоеные предназначенная для производства галантерейных изделий, толщина более 3,5 мм, цвет: таввас, качество: всего 268 шт., всего 4827,00 кв. футы. Производитель TANNERY CHAHINE ELNESR NABIL AND MAGDY CHAHINE AND CO. Тов.знак PIEL COLOR COMPANY. Кол-во 448.61 м2.

Страна происхождения Египет, код ТН ВЭД ЕАЭС 4104411900, весом брутто 2860,000 кг, весом нетто 2830,000, стоимостью 20112,00 долларов США.

В графе 41 товара №1 ДТ №10013160/210621/0374318 заявлена дополнительная единица измерения 558 шт.

22.06.2021 проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №10013180/230621/100438) вышеуказанной товарной партии, в результате которого установлено, что товар №1 ДТ №10013160/210621/0374318 представляет собой:

- куски кожи неправильной формы, в сухом состоянии, выработанная из цельных шкур животных, нешлифованные, лицевые, толщина более 3,5 мм, качество: АВС, цвет: black, количество 660 шт. (кусков кожи), всего 5229,00 кв. футов, что превышает количество товара, заявленного в ДТ на 370 шт.

- куски кожи неправильной формы, в сухом состоянии, выработанная из цельных шкур животных, нешлифованные, лицевые, толщина более 3,5 мм, качество: АВС, цвет: тавас, качество 595 шт. (кусков кожи), всего 4827,00 кв. футов, что превышает количество товара, заявленного в ДТ на 327 шт.

Таким образом, в действиях ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК - СЕРВИС» усмотрены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы Общества в его действиях отсутствуют признаки правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и дело об АП подлежит прекращению, поскольку:

сведения о количестве товара заявлены Обществом в ДТ в четырех единицах измерения (килограммы, кв. футы, кв. метры, штуки);

указание продавцом в товаросопроводительных документах неверного количества шкур (558 штук) произошло по технической ошибке, однако общая площадь кожи при этом не изменилась;

не учтены обстоятельства отгрузки товара из Египта и пояснения продавца о том, что шкуры (изначально в количестве 558 штук) им были разрезаны на более мелкие части для удобства заказчика при изготовлении ремней;

при таможенном досмотре не выявлено превышения по весу брутто/нетто, площади кусков кожи в кв. футах и кв. метрах, что свидетельствует об отсутствии незадекларированного товара или его части;

кроме того, учитывая, что Декларант приобретал товар по стоимости 2 доллара США за один кв. фут (что подтверждается внешнеторговым контрактом с египетской компанией от 03.03.2021 № 03/03 и инвойсом от 25.04.2021 № 003/2021), соответственно, базой для исчисления таможенных пошлин является таможенная стоимость, определенная исходя из количества товара в кв. футах;

факт заявления недостоверных сведений о количестве товара в штуках не свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, так как весь товар (в количестве 10056 кв. футов, весом брутто/нетто 2860/2830 кг) заявлен в ДТ в качестве объекта обложения таможенными пошлинами.

Согласно пункту 1 статьи 127 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее — ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС), для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры.

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем.

Таможенное декларирование — заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС одними из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, являются их наименование, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС и количество (в килограммах и в дополнительных единицах измерения).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьями 401, 404 ТК ЕАЭС отношения таможенного представителя с декларантами/иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями,установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представлять таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары, а также вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, в том числе таможенные представители, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС (части 1, 2 статьи 397, статья 400 ТК ЕАЭС).

Противоправное деяние, выражающееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, образует объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как установлено материалами дела:

1)при совершении таможенных операций Обществом в ДТ заявлены следующие сведения о товаре № 1:

кожа из цельных шкур буйвола, общая площадь: 10056,00 кв. футов; 934,58 кв. метров (графа 31 ДТ); код по ТН ВЭД ЕАЭС) 4104 41 190 0 (графа 33 ДТ); общий вес брутто/нетто товара 2860/2830 кг (графы 35,38 ДТ); общее количество 558 штук (шкур) (графа 41 ДТ).

2)по результатам таможенного досмотра фактическое количество товара № 1 составило 1255 штук (кусков кожи), что превышает количество, заявленное Обществом в ДТ (графа 41) на 697 штук шкур.

В соответствии с Порядком заполнения декларации на товары (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257; далее - Порядок, (подпункты 29, 39 пункта 15 раздела II) указываются сведения:

1)в графе 31 ДТ

-о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы; обеспечения соблюдения запретов и ограничений; идентификации товаров; отнесения товара к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС; о грузовых местах;

-помимо наименования, сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; его характеристиках и параметрах в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных платежей, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений;

2)в графе 41 ДТ о количестве товара в дополнительной единице измерения в случае, если в отношении декларируемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяется дополнительная единица измерения.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (утвержден решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54) для товара № 1, заявленного Обществом в ДТ и отнесенного к классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС 4104 41 190 0, установлена дополнительная единица измерения количества товара -«штука».

В силу требований ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями права ЕАЭС (пункт 2 статьи 405 ТК ЕАЭС) и при декларировании товаров таможенным представителем должны быть указаны в ДТ исключительно достоверные сведения о товарах (статья 106 ТК ЕАЭС), в том числе об их количестве.

Исходя из приведенных норм, при наличии прямого указания в соответствующем коде ТН ВЭД ЕАЭС на дополнительные единицы (штуки), они подлежат обязательному и достоверному заявлению в графе 41 ДТ.

В ходе производства по делу проанализированы (с использованием комплекса программных средств таможенных органов «АИСТ-М») товаросопроводительные документы, представленные Обществом с ДТ, и установлено:

1)в комплекте документов к ДТ имеется внешнеторговый контракт от 03.3.2021 № 03/03 между ООО «Кожиндустрия» (Декларант) и продавцом -компанией «Tannery Chahine Elnesr Nabil and Magdy Chahine and Со» (Египет), предметом которого является поставка выделанной кожи;

2)согласно спецификации от 04.04.2021 № 01, являющейся неотъемлемой частью контракта: в адрес Декларанта поставлены товары, в том числе кожа из цельных шкур буйвола цвет Black, Таввас в общем количестве: 558 штук шкур, 10056 кв. футов, 934,58 кв. метров;

Таким образом, спецификация содержит информацию о количестве поставляемых шкур в штуках - 558.

Соответственно, несмотря на довод заявителя о том, что товар приобретался исключительно из расчета «за кв. футы», фактически Декларант при заключении контракта определил «штуки» как одну из количественных характеристик товара наравне с другими параметрами измерения (кв. футами и кв. метрами).

Исходя из изложенного, указав при декларировании товара в графе 41 ДТ неверные сведения о его количественных характеристиках (штуки), Общество не выполнило требования права ЕАЭС по достоверному декларированию товара.

Одновременно с указанным из приведенных доводов, Общество фактически ссылается на отсутствие факта недостоверного декларирования товаров, связанного с уплатой таможенных платежей, то есть на иной состав правонарушения (по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Однако эти критерии не относится к квалифицирующим признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, по которой Общество привлекается к ответственности.

Вопросы разграничения данных составов административных правонарушений разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 1В «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», в пункте 30 которого указано: частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию товара, то есть не заявляется весь товар либо его часть.

Как следует из материалов дела, Обществом в ДТ не сообщены сведения о части товара, обязательные к указанию при таможенном декларировании, вследствие чего установлено наличие события административного правонарушения по факту недекларирования товара, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Правонарушение по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует формальный состав, не связано с материальными последствиями и причиненным ущербом. Административная ответственность по данной норме наступает за совершенное противоправное деяние вне зависимости от неблагоприятных последствий.

Вопросы об уплате таможенных платежей в полном объеме, а также связанные с проверкой таможенной стоимости товаров, на которые ссылается заявитель, не влияют на квалификацию совершенного Обществом деяния по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, связанного с недекларированием (незаявлением) товара.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие лица, заключающееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров является лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность совершения таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, то есть лицо, которое совершает попытку ввода товаров в гражданский оборот с нарушением требований действующего таможенного законодательства (в данном рассматриваемом случае ООО «Торговый дом АТП»).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела об административном правонарушении полностью доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены таможенным органом.

Вина общества доказана и подтверждена материалами дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, пояснений и доводов заявителя, суд считает возможным изменить постановление административного органа в части назначения наказания, основываясь на следующем.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 19 Постановления N 10 от 02 июня 2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом всех обстоятельств дела.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания следует учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю назначено наказание в размере 966498,05 руб.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

Учитывая изложенное, суд на основании ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым изменить оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности и определить Обществу административный штраф в размере 241 624,51 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, 16.2, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6 - 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 66, 71, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление МОТ от 14.04.2022 года по делу № 10013000-003168/2021 изменить в части назначения наказания, снизив административный штраф до 241 624,51 рублей.

В остальной части постановление МОТ от 14.04.2022 года по делу № 10013000-003168/2021 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

С.О. Ласкина