Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А33-3862/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3862/2023
09 апреля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Клепиковой М.А., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.02.2023, диплом, паспорт), а также посредством использования систем веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 09.10.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года по делу № А33-3862/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Присяжная Е.Н.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2021 № 12 в размере 90 000 рублей; неустойки за период с 01.11.2022 по 09.01.2023 в размере 49 500 рублей; убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта помещения, в размере 284 025, 27 рублей; штрафа в размере 50 000 рублей, расходов на проведение оценки в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 84 193,55 рублей и неустойка в размере 46 335,49 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года решение отменено в части удовлетворения заявленных требований, принят новый судебный акт об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе приведены доводы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и неустойки. Суд неверно истолковал положения пункта 2.2 договора аренды, предусматривающего письменное уведомление арендодателя за два месяца о предстоящем освобождении помещения в связи с окончанием договора, и не учел, что ИП Присяжная Е.Н. нарушила указанный срок. При этом неиспользование арендованного имущества не является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков, суды не дали оценку представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что арендованное помещение возвращено истцу в неудовлетворительном состоянии. Непривлечение к участию в деле супруги истца нарушает ее права как сособственника помещения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.09.2021 сторонами заключен договор № 10, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение № 1 общей площадью 90 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использование под кафе быстрого питания.

28.09.2021 сторонами подписан акт приема-передачи названного помещения, в котором указано, что техническое состояние помещения соответствует предъявляемым законодательством нормам, арендодатель обязался в срок до 01.11.2021 выполнить шпаклевку и предчистовую подготовку стен внутри помещения, нанесение напольной плитки, демонтаж гипсокартонных стен внутри помещения, благоустройство и нанесение брусчатки на территории входной зоны клиентов к помещению, обшивку фасадов помещения зоны торгового зала.

01.12.2021 сторонами заключен договор № 12, в соответствии с которым ИП ФИО3 передал ИП Присяжной Е.Н. во временное владение и пользование указанное нежилое помещение сроком до 01 ноября 2022 года.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата устанавливается из расчёта 500 рублей за квадратный метр или 45 000 рублей в месяц.

В случае несвоевременного или неполного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы несвоевременной или неполной оплаты за каждый день просрочки платежа (пункт 3.10 договора).

Согласно пункту 4.3 договора при возврате неисправного арендованного помещения, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается двусторонним актом, последний оплачивает расходы по ремонту и штраф в размере 50 000 рублей.

На основании пунктов 2.2 и 5.4 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время и по любым основанием, предупредив об этом другую сторону за два месяца (пункт 5.6 договора).

Уведомлением от 26.10.2022 арендатор сообщил арендодателю о прекращении действия договора в связи с истечением срока и необходимости явки 31.10.2022 для приемки помещения.

30.10.2022 помещение освобождено, арендодатель от его принятия отказался ввиду неудовлетворительного состояния.

31.10.2022 ключи от помещения направлены арендодателю почтой.

Ссылаясь на то, что в соответствии с договором ИП Присяжная Е.Н. обязана внести арендную плату за ноябрь, декабрь 2022 года и возместить убытки в связи с возвратом помещения в ненадлежащем состоянии, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ИП Присяжная Е.Н. нарушила условия договора о заблаговременном уведомлении арендодателя об освобождении помещения в связи с прекращением аренды, в связи с чем взыскал арендную плату и неустойку; отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта помещения, суд посчитал недоказанным факт возвращения ответчиком данного помещения в состоянии, не отвечающем условиям договора аренды.

Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции посчитал, что ИП Присяжная Е.Н. до истечения срока действия договора освободила арендованное помещение, истец уклонился от его принятия, в связи с чем не имелось правовых оснований для взыскания арендной платы и неустойки за период, в который спорное имущество арендатором не использовалось.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В пункте 5.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.10.2022 ИП Присяжная Е.Н. известила истца об освобождении помещения в связи с истечением срока аренды и необходимости явки 31.10.2022 для приемки помещения. 30.10.2022 помещение освобождено, арендодатель от его принятия отказался ввиду неудовлетворительного состояния. 31.10.2022 ключи от помещения направлены арендодателю почтой.

Исходя из этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания арендной платы за период с 01 ноября по 27 декабря 2022 года не имелось, поскольку ИП ФИО3 уклонился от приемки помещения.

Выводы суда являются обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права.

Как отмечено выше, основанием для взыскания арендной платы является факт владения и пользования арендованным имуществом. ИП Присяжная Е.Н. в связи с окончанием срока договора освободила арендованное помещение, однако истец принять его отказался по мотивам, не предусмотренным законом.

Ссылки истца на положения пункта 5.4 договора аренды правомерно отвергнуты судом апелляционной инстанции, поскольку ответственность арендатора за неизвещение арендодателя о предстоящем освобождении помещения не установлена и отсутствуют доказательства причинения истцу в результате этого убытков.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных разъяснений убытки в виде стоимости восстановительного ремонта заключаются в уменьшении стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда. Соответственно отсутствие имущественного вреда на стороне истца, отсутствие уменьшения его имущественной сферы является основанием для отказа в иске о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта.

Истцом не представлено доказательств того, что ухудшение технического состояния помещения, требующего выполнения ремонтных работ на сумму 284 025,27 рублей, произошло в период его нахождения в фактическом пользовании ответчика и по его вине, суды пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания предъявленных убытков и штрафа.

Представленные истцом доказательства (договоры, акт, отчет об оценке, видеозапись, фотографии) оценены судами и отклонены, поскольку не подтверждают его доводов о том, что неудовлетворительное состояние помещения явилось следствием действий ответчика и не отвечает признакам естественного износа.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя о том, что обжалуемыми актами затронуты права супруги истца, поскольку переданное в аренду ответчику помещение находится в их совместной собственности, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях супруги истца, что исключает необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края в неотмененной части и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года по делу № А33-3862/2023 в неотмененной части и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

М.А. Клепикова

Ю.С. Яцкевич