Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А40-300714/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38998/2019

Дело № А40-300714/18
г. Москва
10 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКВИЛОНСТРОЙМОНТАЖ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2019г., вынесенное судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи 63-2499) по делу № А40- 300714/18,

по исковому заявлению ООО «АКВИЛОНСТРОЙМОНТАЖ»

к ответчику ООО «ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ»

о взыскании задолженности в размере 775 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.03.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.04.2017

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 775.000 руб. по счет-фактуре от 31.12.2015 № 595 по договору от 10.03.2015 № 0215-14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года исковое заявление ООО «АКВИЛОНСТРОЙМОНТАЖ» к ООО «ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 775.000 руб. по счет-фактуре от 31.12.2015 № 595 по договору от 10.03.2015 № 0215-14 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "АКВИЛОНСТРОЙМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным, необоснованным, просит определение суда отменить.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно оставлено без рассмотрения исковое заявление, поскольку истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается описью вложения почтовой корреспонденции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав мнение представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

С 01 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым, часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, с 01 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок. Новая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 10.11.2017, а заявленное требование является спором, вытекающим из гражданских правоотношений, при решении вопроса о принятии к производству искового заявления суд первой инстанции руководствовал положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ в новой редакции, принимая во внимание, что с 01 июня 2016 года досудебный порядок урегулирования такого спора является обязательным в силу закона. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в п. 9.1 договора от 10.03.2015 № 0215-14.

Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора являются текст претензии и доказательство ее направления в адрес ответчика.

Возражая против удовлетворения ходатайства ответчика, истец сослался на претензию от 12.07.2017, приложенную к иску и указанную в приложении к ней, квитанцию от 17.07.2018 и опись вложения от 17.07.2018.

Ответчик в обоснование ходатайства об оставлении иска без рассмотрения сослался, в том числе, на то, что в квитанции от 17.07.2018 неверно указано наименование организации ответчика (вместо ООО «ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ» указано ООО «ДЕВЕЛАНЕР БИЛДИНГ») и не полный адрес ответчика согласно Выписке из ЕГРЮЛ. В связи с чем, корреспонденция не была доставлена ему, что подтверждается Отчетом об отслеживании корреспонденции Почты России.

Опись вложения не является доказательством направления, поскольку передается отправителю, второй экземпляр находится в почтовом отправлении. По адресу, указанному в договоре претензия не направлялась. Обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в почтовой квитанции указано неверное наименование ответчика, претензия ответчиком не получена, что подтверждено документально, по иному адресу, указанному в договоре, претензия не направлялась, у ответчика отсутствовала возможность урегулировать спор в досудебном порядке, о чем он заявил в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, иск правомерно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения применительно к п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, вынесено законное и обоснованное определение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019г по делу № А40-300714/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий - судья В.И. Тетюк


Судьи:Е.Е. Кузнецова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.