Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А74-12058/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-12058/2020
г. Красноярск
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» ноября 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БМВ БАНК»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» сентября 2022 года по делу № А74-12058/2020,



установил:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 25.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 24.12.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 20.04.2022 утвержден план реструктуризации долгов от 19.04.2022, предложенный должником.

29.04.2022 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (далее – банк, ООО «БМВ Банк») с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки BMW Х6 xDrive40d, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>.

Определением от 28.09.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «БМВ БАНК» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ООО «БМВ Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением от 24.06.2021 по делу № А74-12058/2020 требование общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» в размере 3 969 637 руб. 56 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» в размере 3 969 637 руб. 56 коп., обеспеченных залогом имущества должника, из них: 3 950 079 руб. 12 коп. – основной долг; 19 558 руб. 44 коп. – неустойка, учитываемая отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно указанному судебному акту решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.08.2020 по делу № 2-3651/2020, вступившим в законную силу 29.03.2021, с ФИО2 в пользу ООО «БМВ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2017, образовавшаяся по состоянию на 04.03.2020, в размере 4 319 637 руб. 56 коп., из них 4 148 814 руб. 85 коп. - основной долг, 151 264 руб. 27 коп. - проценты, 19 558 руб. 44 коп. – неустойка, а также 35 832 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – марки BMWX6 xDrive40d, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 151 120 рублей.

Предметом настоящего заявления является требование об обращении взыскания на имущество должника, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.10 Закона о банкротстве после утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина не голосовавший за этот план конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина, которое может быть удовлетворено арбитражным судом, за исключением случая, если будет доказано, что обращение взыскания на указанное имущество препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина (абзац 2 пункт 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества. Обязанность доказывания невозможности восстановления платежеспособности (препятствия исполнению плана реструктуризации) должника в случае обращения взыскания на заложенное имущество возлагается на должника.

Суд апелляционной инстанции, учитывает, что из буквального толкования положений статьи 213.10 Закона о банкротстве следует, что у Банка до утверждения плана реструктуризации долгов или до даты принятия гражданина банкротом не возникает права на обращение взыскания на заложенное имущество. При этом в пункте 2 статьи 213.10 Закона о банкротстве предусмотрено такое право, но только после утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и при условии, что данный кредитор не голосовал за этот план.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 20.04.2022 утвержден план реструктуризации долгов от 19.04.2022, предложенный должником. При этом ООО «БМВ Банк» не голосовал за указанный план, в связи с чем Банк имеет право воспользоваться механизмом, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.10 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2 статьи 213.10 Закона о банкротстве, пришел к неверному выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество повлечёт нарушение прав иных кредиторов, и не учёл, что в материалы дела не представлено доказательств того, что такое обращение повлечёт невозможность восстановления платежеспособности должника и будет препятствовать исполнению плана реструктуризации.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2022 года по делу № А74-12058/2020 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

С учётом изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки BMW xDrive40d, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <***> подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 151 120,00 руб.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2022 года по делу № А74-12058/2020 отменить. Рассмотреть вопрос по существу.

Требование общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW xDrive40d, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>.

Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 3 151 120,00 руб.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


И.В. Яковенко


Судьи:


М.Н. Инхиреева



В.В. Радзиховская