Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А61-4665/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-4665/2018
г. Ессентуки
25 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года,

полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер+» на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 17 декабря 2018 года по делу № А61-4665/2018,

по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия - Алания ОГРН - <***>, ИНН -<***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер+» ОГРН - <***>, ИНН – <***>,

о возмещении причиненного ущерба в размере 1 218 371 рублей 10 копеек (судья Коптева М.Б.),

при участии в судебном заседании представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия - Алания – ФИО2 по доверенности от 15.10.2018 №120/2868,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер+» (далее - ООО «Карьер+», общество, ответчик) о взыскании ущерба причиненному государству в результате безлицензионной добычи полезных ископаемых на участке недр, расположенном в 3 -х км. от с. Майское на северо-запад, вдоль автомобильной дороги г. Владикавказ - г. Моздок, в Пригородном районе Республики Северная Осетия - Алания, в размере 1 218 371 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 17 декабря 2018 года заявленные требования министерства удовлетворены; суд первой инстанции взыскал с общества ущерб, причиненный недрам в результате незаконной добычи, в размере 1 218 371 рублей 10 копеек в доход бюджета.

Решение мотивировано тем, что истец доказал причинение ответчиком ущерба окружающей природной среде, причинённого в результате добычи им полезных ископаемых за пределами выделенного ему в установленном действующем законодательством порядке горного отвода, что влечёт истощение недр в добытом ответчиком объёме полезных ископаемых за пределами выделенного ему горного отвода.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о грубом нарушении министерством императивных норм ст. 126 АПК РФ.

Указывает о том, что истцом в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указана цена иска.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства, заявитель не представил.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, в том числе, вследствие невозможности явки в судебное заседание, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

В данном случае доводы общества о невозможности явки в судебное заседание по причине болезни его представителя отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, так как общество может обеспечить другого представителя или директор сам лично может представлять интересы. Учитывая, что заявитель извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения поданной им апелляционной жалобы, для представления своих интересов он имел возможность направить документы, в обоснование своей правовой позиции посредством почтового отправления, факсимильной связи, сервиса "Мой арбитр". При этом в ходатайстве не указаны те обстоятельства, в силу которых общество считает участие своего представителя в заседании обязательным, а проведение судебного заседания в его отсутствие невозможным.

Кроме того, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель министерства поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя министерства, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда РСО-Алания от 17 декабря 2018 года по делу № А61-4665/2018 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Обществу министерством была выдана лицензия серии ВЛК № 80078ТР с целью разведки и добычи строительных песков на «Кантышевском-11» участке Кантышевского - 2 месторождения строительного песка, расположенном в Пригородном районе Республики Северная Осетия - Алания, со сроком действия до 25 февраля 2020 года.

Данная лицензия 25.02.2015 была зарегистрирована в министерстве за № ВАК155/80078ТР.

Приказом министерства от 11.04.2018 № 114 в период с 12.04.2018 по 01.08.2018 утвержден график проведения плановых (рейдовых) осмотров участков недр, принадлежащих региональному государственному экологическому надзору на территории Республики Северная Осетия - Алания.

В результате проведения рейдовых мероприятий, в ходе осмотра участка Кантышевского-2 было установлен факт выхода ООО «Карьер+» за границы горного отвода, то есть общество допустило нарушение лицензионного соглашения на добычу песка, а именно пункта 2.8 - не допускать ведение горных работ за пределами горного отвода.

В ходе проверки было установлено, что общая площадь выемки, вышедшая за пределы горного отвода, составила 582 кв.м.

Данный факт был зафиксирован в акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 23.05.2018 № 211/09 (т.1 л.д. 14-15).

В присутствии директора ООО «Карьер+», ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2018 № 211/184 по признакам нарушения статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Руководитель общества вину признала, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении (т.1 л.д.10-13).

19.06.2018 министерство, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 23.05.2018 № 211/184 и материалы административного дела №252/350-2018, вынесло постановление №2 52 о привлечении ООО «Карьер+» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (т.1 л.д. 16-17).

В соответствии со статьей 49 Закона о недрах привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 564 от 04.07.2013 утверждены Правила расчета вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила расчета вреда, Правила № 564).

На основании Правил № 564 министерством 23.05.2018 составлен акт производства маркшейдерских работ № 150/2018-02-БЛ, проведенных на участке безлицензионной добычи полезного ископаемого, расположенном в 3-х км. от с. Майское на северо-запад, вдоль автомобильной дороги г. Владикавказ - г. Моздок, в Пригородном районе РСО-Алания, согласно которому объем безлицензионной добычи полезного ископаемого (строительный песок) в твердом теле составил 6 630 м3 и составило 1 218 371,10 рублей ущерба, причиненного государству.

21.06.2018 директору ООО «Карьер+» ФИО3 нарочно вручена претензия от 19.06.2018 № 120/1675 с просьбой возместить причиненный ущерб в результате безлицензионной добычи полезного ископаемого в полном объеме.

ООО «Карьер+» в добровольном порядке оплату не произвело, что послужило основанием для обращения Министерства с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее, в том числе, истощения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 40 Постановления от 18.10.2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр в частности являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В силу статьи 7 Закона о недрах предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Согласно части 4 статьи 7 Закона пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Таким образом, законодательство о недрах допускает проведение работ пользователем недр строго в границах участка недр.

Добыча полезных ископаемых за пределами выделенного в установленном действующем законодательством порядке горного отвода влечёт истощение недр, является нерациональным использованием природных ресурсов, причиняя тем самым ущерб окружающей природной среде. Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429.

Таким образом, законодательство о недрах допускает проведение работ пользователем недр строго в границах участка недр.

В случае если пользователю недр предоставлен горный отвод, выходящий за пределы лицензионного участка, у него не возникает права на проведение работ за указанными в лицензии границами участка недр. Осуществление пользования недрами за пределами лицензионного участка недр не допускается.

На основании Постановления Федерального горного и промышленного надзора России Федеральным горным и промышленным надзором России (далее-Госгортехнадзор России) от 06.06.2003 № 73 утверждена «Инструкция по производству маркшейдерских работ» (далее - Инструкция), согласно которой требования Инструкции являются обязательными для всех организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию объектов по добыче и переработке полезных ископаемых, а также объектов пользования недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Российской Федерации и в пределах ее континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания, будучи исполнительным органом государственной власти республики, не осуществляет проектирование, строительство, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию объектов по добыче и переработке полезных ископаемых, а также не является пользователем недр.

В соответствии со статьей 24 Закона о недрах одним из основных требований по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, является проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон. В соответствии со статьей 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность.

Согласно пункту 6 вышеуказанной Инструкции для реализации требований законодательства о недрах организации могут образовывать (образовывают) в своем составе самостоятельное структурное подразделение - маркшейдерскую службу либо привлекать по договору сторонние организации или физические лица, имеющие соответствующие лицензии на этот вид деятельности.

Согласно пункту 16 Инструкции, при осуществлении пользования недрами ведется книга маркшейдерских указаний, в которую работники маркшейдерской службы записывают выявленные отклонения от проектной документации ведения горных работ и необходимые предупреждения по вопросам, входящим в их компетенцию.

Пунктом 36 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71, ведение книги геологических и маркшейдерских указаний также возложено на пользователя недр.

Суд первой инстанции верно указал о том, что ведение указанной маркшейдерской документации в процессе разведки и добычи полезных ископаемых, является обязанностью пользователя недр, а не Министерства природных ресурсов РСО-Алания.

Суд первой инстанции верно отклонил как неосновательные доводы о недостоверности замеров, используемых при проверке, на основании которых установлен выход ответчика за пределы выделенного ему горного отвода, его размеры и объемы добычи за пределами горного отвода, в целях подтверждения которого представителем ответчиком заявлено ходатайство об истребовании книги маркшейдерских указаний, утвержденная и ведущаяся в соответствии с нормами «Инструкции по производству маркшейдерских работ».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство маркшейдерских работ осуществляется на основании лицензии. В соответствии с пунктом 3 "Положения о лицензировании деятельности по производству маркшейдерских работ" лицензирование производства маркшейдерских работ осуществляется Федеральным горным и промышленным надзором России.

Согласно п.п. 32, 33 пункта 10 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РСО-Алания, утвержденному Постановлением Правительства РСО -Алания от 16.02.2016 № 48 «Вопросы Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания» Министерство:

-осуществляет замеры на участках недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, в целях определения фактических объемов добычи и рационального использования недр; производит расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, в отношении участков недр местного значения (т.2 л.д.109-132).

В связи с указанными полномочиями Министерством 19.01.2017 была получена лицензия на осуществление производства маркшейдерских работ № ПМ-37-009022 Серия АВ № 367941 (т.2 л.д.104-106).

Также, в целях осуществления контрольных функций Министерства, сотрудником, на которого должностными обязанностями возложено выполнение маркшейдерских работ, получен диплом о профессиональной переподготовке по программе «маркшейдерское дело» (т.2 л.д.107-108).

Инструменты и приборы, используемые при производстве маркшейдерских работ, подлежат поверке в установленном порядке и в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что аппаратура, используемая Министерством при производстве маркшейдерских работ, прошла поверку, о чем имеются соответствующие свидетельства (т.2 л.д.100-103).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона N 2395-1 "О недрах").

Согласно статье 51 Закона о недрах, порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно «Правилам расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564, вредом признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушением свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

С целью определения степени вреда, причиненного ответчиком вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, истец произвел расчет, согласно которого причиненный вред составляет 1 218 371,1 руб.

Так, на основании Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, Министерством составлен Акт производства маркшейдерских работ № 150/2018-02-БЛ от 23.05.2018, проведенных на участке безлицензионной добычи полезного ископаемого, расположенном в 3,0 км от с. Майское на северо-запад, вдоль автомобильной дороги г. Владикавказ - г. Моздок, в

Пригородном районе РСО-Алания, согласно которому объем безлицензионной добычи полезного ископаемого (строительный песок) в твердом теле составил - 6 630 м3.

Представленный истцом Расчет вреда, причиненного недрам (т.1л.д.18-19) произведен в соответствии с Правилами расчета размера вреда № 564 и определен по формуле:

D = L3 + СЛ + СО,

где:

D - размер вреда (рублей);

Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами (рублей);

Сл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного самовольным пользованием недрами (рублей);

Со - фактические расходы Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания на оценку размера вреда (рублей).

Стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

Lз = Шз х Р,

где:

№з - объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами (т); Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

Средняя цена производителей на 1 кубический метр добытой строительных песков за первое полугодие 2017 года, согласно письма Роснедра № СА-04-30/9605 от 20.07.2017г., составляет 157 руб/м3.

Таким образом,

Lз = 6 630 х157 = 1 040 910 руб. Итого: С0 = 31 341.10 руб.

Фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, составляют, согласно предварительному сметному расчету, СЛ =146 120 руб.

Таким образом, исходя из данных Акта производства маркшейдерских работ № 150/2018-02-БЛ от 23.05.2018, в результате безлицензионной добычи полезных ископаемых на участке недр, расположенном в 3,0км от с. Майское на северо-запад, вдоль автомобильной дороги г.Владикавказ-г.Моздок, в Пригородном районе Республики Северная Осетия-Алания, государству причинен ущерб в размере 1 218 371,1 руб. (1 040 910 + 146 120 + 31 341.10).

Данный спор основан на причинении ответчиком ущерба окружающей природной среде, причинённого в результате добычи ответчиком полезных ископаемых за пределами выделенного ему в установленном действующем законодательством порядке горного отвода, что влечёт за собою истощение недр, является нерациональным использованием природных ресурсов, причиняя тем самым ущерб окружающей природной среде.

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Границы выделенного ответчику горного отвода были описаны в установленном действующем законодательством порядке в приложениях к выданной ответчику лицензии ВЛК № 80078 ТР (т.1 л.д.44-54).

Также, поскольку ответчику лицензией предоставлено право разработки только в пределах горного отвода, ответчик до начала разработки, как добросовестный недропользователь, обязан был определить границы выделенного ему горного отвода на местности таким образом, чтобы не выйти за его пределы.

Суд первой инстанции пришел к правильному к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства истец надлежащим образом подтвердил следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 211/184 от 23.05.2018, Актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 211/09 от 23.05.2018, Актом производства маркшейдерских работ № 150/2018-02-БЛ от 23.05.2018, Планом горных выработок по горизонтам горных работ; расчетом вреда, причиненного недрам в результате безлицензионной добычи строительного песка от 23.05.2018, объяснениями директора ООО «Карьер+» ФИО3, другими материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет вреда, причиненного недрам в результате безлицензионной добычи строительного песка от 23.05.2018, судом проверен и правильно признан правильным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, помимо наличия причинения ответчиком вреда окружающей природной среде, материалами дела также доказано, что заявленный ко взысканию вред причинён окружающей природной среде ответчиком; вина ответчика в причинении вреда; причинно-следственная связь между действиями ответчика по добыче полезных ископаемых за пределами выделенного ему горного отвода и причиненным вредом.

Согласно статьям 77, 78 Закона № 7-ФЗ, если вследствие нарушения требований в области охраны окружающей среды ей причинен вред, то юридические и физические лица обязаны возместить указанный вред в полном объеме в соответствии с законодательством, данный вред подлежит компенсации как добровольно, так и на основании решения суда или арбитражного суда.

Суд первой инстанции верно установил, что данные доказательства являются достаточными основаниями для вывода об их достоверности и о доказанности выхода ответчика за пределы горного отвода.

Сведений или документов, опровергающих выводы истца, ответчик не представил.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела подтверждают факт совершения ООО «Карьер+» действий, выразившихся в причинении ущерба в результате безлицензионной добычи полезного ископаемого в полном объеме.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец доказал причинение ответчиком ущерба окружающей природной среде, причинённого в результате добычи им полезных ископаемых за пределами выделенного ему в установленном действующем законодательством порядке горного отвода, что влечёт истощение недр в добытом ответчиком объёме полезных ископаемых за пределами выделенного ему горного отвода; общество не имело права на добычу ископаемых за пределами горного отвода; доказательства обратного не представлены.

Довод апелляционной жалобы о грубом нарушении министерством императивных норм ст. 126 АПК РФ – отклоняется.

28.11.2018 истцом предоставлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении министерства; отсутствие выписки из ЕГРЮЛ при принятии заявления к производству по делу не может привести к принятию незаконного судебного акта, поскольку данное лицо является государственным органом, сведения о правоспособности которого, и его нахождении является общедоступным.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228 -ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.

При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.

Исходя из доводов отзыва, общество связывает требование об оставлении заявления без движения и без рассмотрения с пороком принятия заявления истца. Иных обосновывающих оснований в данной части должником не приведено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указана цена иска - отклоняется.

Из искового заявления следует, что в нем указана цена иска (т.1 л.д.3-8), согласно которому сумма взыскиваемого с ООО «Карьер+» ущерба, причиненного недрам в результате незаконной добычи, в размере 1 218 371,1 рублей, то есть истцом указан размер исковых требований.

Другие доводы ответчика о нарушении норм материального и процессуального права с момента подачи истцом искового заявления - отклоняются, так как они основаны на неверном толковании закона.

Доказательств добровольной оплаты ответчиком ущерба в указанном размере ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленное истцом требование, судом первой инстанции правильно признано обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11 декабря 2018 года по делу № А15-2339/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 17 декабря 2018 года по делу № А61-4665/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

С.А. Параскевова