Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А83-18139/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18139/2021
15 марта 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения 10 марта 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салгир - Сервис»

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Симферополя Республики Крым

об оспаривании постановления,

при участии:

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Салгир - Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.06.2021 №29/20 Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которому ООО «Салгир - Сервис» привлечено к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Симферополя Республики Крым.

Определением от 01.11.2021 суд, согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

14.12.2021, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и протокольным определением открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к судебному разбирательству по рассматриваемому заявлению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица дал устные пояснения суду, согласно которым заинтересованное лицо указывает, что заявителем был пропущен срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.06.2021 №29/20, поскольку Постановление о назначении административного наказания было отправлено и получено заявителем по средствам почтовой связи 30.06.2021, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отслеживании с сайта почты России и реестром почтовых отправлений от 16.06.2021.

Заинтересованное лицо также указывала на то, что действительно заявителем была получена 08.08.2021 копия Постановления от 10.06.2021 №29/20, однако просит суд обратить внимание на то, что данное Постановление было им получено повторно.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заявителя, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

В судебном заседании 10.03.2022 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 15 час. 10 мин.

После перерыва участники процесса не явились.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

13.05.2021 главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении № 015414 по факту того, что ООО «Салгир-Сервис» осуществляло складирование строительного материала, мусора (бордюры, грунт) на территории двора многоквартирного дома городского округа Симферополь по адресу: <...> в районе строений № 2а.

На основании указанного протокола об административном правонарушении, Административной комиссией муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым вынесено постановление № 29/20 от 10.06.2021 о привлечении к административной ответственности ОООО «Салгир-Сервис» за нарушение ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее - Закон Республики Крым № 117-ЗРК).

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2021 заявителю было направлено уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и было вручено адресату 30.04.2021, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления.

Учитывая факт надлежащего уведомления, 13.05.2021 главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении № 015414 по факту того, что ООО «Салгир-Сервис» осуществляло складирование строительного материала, мусора (бордюры, грунт) на территории двора многоквартирного дома городского округа Симферополь по адресу: <...> в районе строений № 2а, который был получен заявителем 19.05.2021, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления.

10.06.2021 Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, рассмотрев административные материалы, составленные в отношении ООО «Салгир-Сервис» вынесла оспариваемое заявителем постановление, назначив административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствии представителя Общества, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела. Постановление направлено в адрес Общества по средствам почтовой связи и получено заявителем 30.06.2021, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно - эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015, являются граждане, должностные и юридические лица.

Однако, суд рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении заявления заявителя следует отказать, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из положений части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Однако, заявителем не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель указывает, что так как он получил копию постановления 18.08.2021, то последним днем подачи настоящего заявления является 30.08.2021.

Из материалов дела усматривается, в материалах дела содержится представленный заинтересованным лицом отчет об отслеживании с сайта почты России и реестр, согласно которому Постановление о назначении административного наказания было отправлено и получено заявителем по средствам почтовой связи (почтовый идентификатор 29504460009092) 30.06.2021 являющиеся доказательствами направления оспариваемого постановления в адрес заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был осведомлен о наличии оспариваемого постановления 30.06.2020, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель был уведомлен о составлении протокола, а также уведомлен о дате рассмотрения дела.

Доказательств наличия каких-либо иных, в том числе бесспорных, причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и могли бы быть признаны уважительными, заявитель суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление, исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, установив, что срок обжалования пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Салгир - Сервис» отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.Н.Букина