Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А60-41308/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2167/2022(2)-АК

Дело № А60-41308/2020
02 апреля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Администрации Новоуральского городского округа

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 февраля 2024 года

о передаче социально значимых объектов или жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность или собственность жилищного фонда социального использования,

вынесенное в рамках дела № А60-41308/2020

о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Новоуральского городского округа Новоуральскгаз» (ИНН <***>),



установил:

19 августа 2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области о признании МУП НГО «Новоуральскгаз» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 16.09.2020.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 03 марта 2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) требования уполномоченного органа о признании МУП НГО «Новоуральскгаз» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Соответствующая публикация произведена финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» №39(7001) от 06.03.2021, стр. 208.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2021 (резолютивная часть от 10.06.2021) введена процедура наблюдения в отношении МУП НГО «Новоуральскгаз» (ИНН <***>) завершена, должник признан несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства сроком до 10.12.2021. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.06.2021 № 109, стр. 203.

29 июня 2023 года через систему "Мой арбитр" в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об обязании принять имущество и выплате компенсации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2023 года рассмотрение обособленного спора по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 об обязании принять имущество и выплате компенсации приостановлено до представления в материалы дела экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2023 года срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до продлен до 08 декабря 2023 года.

08 декабря 2023 года в Арбитражный суд Свердловской области в материалы дела общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЭКСИН» поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2023 года судебное заседание по вопросу возобновления производства по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 об обязании принять имущество и выплате компенсации назначено на 16 января 2024 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2024 (резолютивная часть оглашена 06.02.2024) заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено. Суд обязал Администрацию Новоуральского городского округа принять в муниципальную собственность следующее имущество:

№ п/п

Наименование

Первоначальная стоимость, рублей

Остаточная стоимость, рублей

1.

Газопровод высокого и низкого давления 66:57:0000000:5126 . Новоуральский городской округ, д. Елани

9 614 911,98

6 254 748,97

2.

Газопровод низкого давления 66:57:0210015:262. Свердловская область, Новоуральский городской округ, село Тарасково

0,01

0,00

3.

Надземный газопровод по ул. Ольховой 66:57:0000000:5147. Свердловская область, Новоуральский городской округ, г. Новоуральск

191 574,00

65 755,59

4.

Нежилое здание 66:57:0101007:72 Литер Б. Площадь 34.80 кв.м. Адрес объекта: <...>

89 833,33

0,00

5.

Нежилое здание 66:57:0101007:74. Площадь 30.80 кв.м. Адрес: Свердловская область, г. Новоуральск, Склад ПСМ, ул. Маневровая, д. 2, строение 1

7 333,33

0,00

6.

Нежилое здание 66:57:0101007:81 Литер К Площадь 20.00 кв.м. Адрес: <...>

22 000,00

0,00

7.

Нежилое здание 66:57:0101009:2239. Площадь 116,20 кв.м. Адрес: <...>

5 500,00

0,00

8.

Нежилое здание 66:57:0101009:2796. Площадь 278,30 кв.м. Адрес: <...> строение 3

269 745,54

0,00

9.

Нежилое здание 66:57:0102016:2542. Площадь 17.40 кв.м. Адрес: <...>

57 241,43

0,00

10.

Нежилое здание 66:57:0102022:754 ГРП-4 Площадь 17.00 кв.м. Адрес: Свердловская область, г. Новоуральский городской округ, <...>

237 000,00

0,00

11.

Нежилое здание 66:57:0102031:4789. Площадь 18.00 кв.м. Адрес: <...>

487 575,41

0,00

12.

Нежилое здание 66:57:0102061:1095 ГРП-5. Площадь

18.00 кв.м. Адрес: Свердловская область, Новоуральский городской округ, <...>

231 000,00

0,00

13.

Нежилое здание 66:57:0102065:273 ГРП-13 Площадь 4.50 кв.м. Адрес: <...> №96А

1 329 170,43

711 018,60

14.

Сооружение газохимического комплекса - Газопровод

3 115 000,00

0,00

15.

Сооружение газохимического комплекса - Газопровод

1 668 651,10

0,00

16.

Сооружение газохимического комплекса - Газопровод высокого давления АГРС-10 котельная п/л Таватуй и отвод низкого давления ШРП-котельная газовых объектов цеха 65 66:15:2901001:897 протяженность 121 м. Свердловская область Невьянский район

194 729,03

0,00

17.

Сооружение газохимического комплекса - Газопровод среднего давления. Участок от ГК2 до ввода в здание

ГРП МКР 13 66:57:0000000:5138, протяженность 1497м.

Свердловская область, Новоуральский городской округ, г. Новоуральск

2 982 544,44

1686 567,34

18.

Сооружение газохимического комплекса -Газоснабжение ж/д№1-29, 56-73 66:57:0102065:274. Свердловская область, Новоуральский городской округ, <...>

656 530,00

352 631,40

19.

Сооружение газохимического комплекса -Газоснабжение ж/д№1-29, 56-73 66:57:0102065:276. Свердловская область, Новоуральский городской округ, <...>

1179 984,80

716 394,16

20.

Сооружение коммунального хозяйства 66:57:0102014:1870

8 970,37

0,00

21.

Сооружение трубопроводного транспорта - Газопровод "Молокозавод" 66:57:0101011:484, протяженность 121 м. Свердловская область, г. Новоуральск, в районе проезда Стройиндустрии, 3

408,20

0,00

22.

Сооружение трубопроводного транспорта 66:57:0000000:4772. Свердловская область, г. Новоуральский городской округ, село Тарасково

30 693 112,05

23 055 260,31

23.

Сооружение электроэнергетики 66:57:0000000:1897. Свердловская область, г. Новоуральск, в районе ул. Маневровая, д. 2

0,01

0,00

24.

Установка для сжиженного газа 66:57:0102007:816. Свердловская область, г. Новоуральск, в районе улицы Гагарина, 12

5 010,17

0,00

25.

Установка для сжиженного газа 66:57:0102007:956. Свердловская область, г. Новоуральск, в районе улицы Гагарина, 20

5 010,17

0,00

26.

Установка для сжиженного газа 66:57:0102013:195. <...> в районе д. 25

0,01

0,00

27.

Установка для сжиженного газа 66:57:0102024:941 Садовая, 13 объем -9 куб.м. Свердловская область, г. Новоуральск, в районе улицы Садовая, 13

7 920,40

0,00

28.

Установка для сжиженного газа 66:57:0104002:106. Свердловская область, г. Новоуральск, в районе Загородного шоссе, 4

3 960,20

0,00

29.

Установка для сжиженного газа 66:57:0210015:263. Свердловская область, г. Новоуральск, с Тарасково, в районе улицы Школьной, 2

0,02

0,00

30.

Газорегуляторный пункт ГСГО-02 66:57:0301002:67. Площадь 6.3 кв.м. Новоуральский городской округ, д. Елани

4 614,75

0,00

31.

Наружный газопровод низкого давления 66:57:0000000:5301, протяженность 1290м. Свердловская область, г. Новоуральск, в районе жилых домов по ул. Уральской д, 6, д.8, <...>, д. 14, по ул.

Первомайской <...>, <...>, <...>, <...> и ул. Стахановская, д. 1

5 040 437,40

3 841 194,11

32.

Сооружение газохимического комплекса - Газопровод -

перемычка от ГК-1 до ГРП (среднего давления) надземный газопровод высокого давления от ГРП до камеры

17 073 965,74

7 855 743,78

33.

Сооружение газохимического комплекса - Газопровод среднего давления. Участок от врезки в существующий газопровод среднего давления по улице Фурманова до

ГК-2 66:57:0102060:130; протяженность- 1269М. Свердловская область, Новоуральский городской округ, г. Новоуральск

2 500 139,00

1 270 703,29

34.

Сооружение газохимического комплекса - Газопровод

среднего давления. Участок от ГК2 до выхода газопровода из земли на фасадную сеть газопровода к зданию бани, ограниченный до ответного фланца к задвижке на Ду50 включительно 66:57:0102060:129. Свердловская область, Новоуральский городской округ, г. Новоуральск

530 985,46

271 078,35

35.

Сооружение газохимического комплекса -Газоснабжение

2 020 079,09

1 243 965,41

36.

Сооружение газохимического комплекса - Техническое

3 034 945,52

2 000 073,60

37.

Уличный газопровод с. Тарасково (второй этап)

66:57:0000000:5960. Свердловская область, Новоуральский городской округ, село Тарасково

5 034 078,00

4 145 564,30

38.

Участок распределительного газопровода высокого давления, протяженностью 10594 м 66:57:0000000:4169 с.Тарасково от точки врезки в существующий газопровод-т.В (ПК-0) в районе земельного участка №114 по ул.Ленина в с.Тарасково до точки врезки в существующий газопровод в районе проходной "Южная"-т.А (ПК-105+94) с оборудованием ГРШП-04-2Н-Г-УХЛ1-шкафной газорегуляторный пункт. Свердловская область, г. Новоуральск, с. Тарасково

62 960 187,18

46 787 821,40

39.

Газорегуляторный пункт ГРПШН-02

4 614,75

0,00

40.

Задвижка 30с41нж1, Ду150 с фланцем 1-150-16 Ду 150

13 172,00

0,00

41.

Задвижка 30с41нж1, ДуЗОО, газ

22 500,00

0,00

42.

Радиостанция базовая (Диспетчерская)

15 458,45

0,00

43.

Радиостанция мобильная Моторолла 501

6 070,53

0,00

44.

Регулятор давления РДНК-У

10 423,73

0,00

45.

Сигнализатор СГГ-4М2 109

3 450,84

0,00

46.

Сигнализатор СГГ-4М2 110

3 450,84

0,00

47.

Сигнализатор СГГ-4М2 111

3 450,84

0,00

48.

Сигнализатор СГГ-4М2 112

3 450,84

0,00

49.

Сигнализатор СГГ-4М2 113

3 450,84

0,00

50.

Катодная защита газопровода 001

15 600,92

0,00

51.

Катодная защита газопровода 003

14 913,22

0,00

52.

Узел автоматизированного учета тепловой энергии

194 622,08

0,00

53.

Электрозащита газопровода котельной ГРС-ТЭЦ

156 412,76

0,00

54.

Электрозащита газопровода котельной Калиново-Тарасково

77 316,89

0,00

55.

Электрозащита газопровода котельной ПУЛ "Т

26 721,97

0,00

56.

Электрозащита газопроводов

26 725,90

0,00

57.

Станция катодной защиты КСЭР-0,5. Электроснабжение. Наружные сети 0,4 кВ.

315 321,35

211 806,79

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация Новоуральского городского округа (далее - Администрация) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.02.2024 года отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что спорные объекты социального значимого имущества МУП НГО «Новоуральскгаз» подлежат передаче в муниципальную собственность безвозмездно. Кроме того, Администрация Новоуральского городского округа указывала, что Перечень имущества должника, предлагаемого для принятия, содержит объект, отсутствующий в действительности - установка для сжиженного газа 66:57:0102013:195, <...> в районе д.25» (пункт 26 Перечня имущества), а также содержит позиции, предлагаемые к принятию в казну Новоуральского городского округа, которые не относятся к имуществу, используемому для газоснабжения жителей муниципального образования и являющегося социально значимым, например: «радиостанция базовая (диспетчерская)», «радиостанция мобильная Моторолла 501» (пункты 42,43 Перечня имущества). Полагает, что судом первой инстанции данные доводы Администрации Новоуральского городского округа необоснованно отклонены.

До судебного заседания в материалы дела от Администрации Новоуральского городского округа поступили документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от конкурсного управляющего МУП НГО «Новоуральскгаз» ФИО2 поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом совещания у Председателя Правительства Свердловской области ФИО3 в 2014 году из муниципальной собственности в собственность Свердловской области было передано 10 объектов, в том числе 7 сооружений трубопроводного транспорта - газопроводов.

В 2016 году ГУП СО «Газовые сети» переданы функции газораспределительной организации на территории Новоуральского городского округа.

Администрацией НГО продолжались мероприятия по передаче остальных объектов газоснабжения (32 газопровода) в собственность Свердловской области.

В результате процедур согласований передачи в собственность Свердловской области указанных объектов Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области было указано, что передача объектов газоснабжения из муниципальной собственности Новоуральского городского округа в собственность Свердловской области для последующего закрепления на праве хозяйственного ведения за ГУП СО «Газовые сети» является нецелесообразной, так как повлечет за собой значительное увеличение затрат предприятия. При этом доход ГУП СО «Газовые сети» от реализации данного мероприятия останется неизменным. Кроме того, Министерством энергетики и ЖКХ совместно с МУГИСО и ГУП СО «Газовые сети» сформирована позиция о возможности эксплуатации газопроводов, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территории обслуживания ГУП СО «Газовые сети», путем передачи их муниципальными образованиями в безвозмездное пользование ГУП СО «Газовые сети» (Протокол совещания от 14.09.2020 № 125, письмо Министерства от 02.10.2020 № 17-01- 81/17687).

Соответственно, ГУП СО «Газовые сети» переданы закрепленные в хозяйственное ведение МУП НГО «Новоуральскгаз» 19 объектов газоснабжения по договору на ответственное хранение, а 13 объектов газоснабжения из казны - в безвозмездное пользование.

В настоящее время за муниципальным унитарным предприятием Новоуральского городского округа «Новоуральскгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, используемое для газоснабжения жителей муниципального образования «Новоуральский городской округ».

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлена инвентаризационная опись №2 от 09.09.2021.

Поскольку реализация социально-значимых объектов, принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения, в рамках дела о банкротстве не допускается, конкурсный управляющий обратился с заявлением об обязании Администрации Новоуральского городского округа принять в собственность объекты газоснабжения.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что поскольку имущество, принадлежащее МУП НГО «Новоуральскгаз», используется на территории закрытого территориального образования, его реализация стороннему лицу для осуществления коммерческой деятельности является невозможной.

Администрация, возражая указывала на то, что вышеуказанное имущество не может быть продано, материалы дела не содержат, а данные социально значимые объекты подлежат передаче на безвозмездной основе.

Кроме того, перечень имущества должника, содержит объект, отсутствующий в действительности – «Установка для сниженного газа 66:57:0102013:195, <...> в районе д.25», а также содержит позиции, которые не относятся к имуществу, используемому для газоснабжения жителей муниципального образования и являющегося социально значимым, например: «радиостанция базовая (диспетчерская)», «радиостанция мобильная Моторолла 501».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявления конкурсного управляющего должника об обязании Администрации Новоуральского городского округа принять спорное имущество должника и выплатить компенсацию в сумме 25 974 110 руб. 74 коп. В качестве обоснования размера компенсации суд первой инстанции исходил из разумности и справедливости компенсации, в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 131 Закон о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу положений статей 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество должника - унитарного предприятия, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, находится в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Новоуральскгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 06.11.2002. Учредителем предприятия является Администрация Новоуральского городского округа.

К социально значимым объектам относятся объекты, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, необходимых для жизнеобеспечения граждан (п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве).

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Объекты электро- и теплоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в хозяйственное ведение или оперативное управление государственным или муниципальным унитарным предприятиям без проведения конкурсных процедур («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).

Таким образом, законодательство предусматривает особый порядок передачи специфического имущества и оборудования системы газоснабжения: передача имущества в аренду (с учетом положений ст. 17.1 Закона о защите конкуренции); передача по концессионному соглашению; закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В настоящее время за муниципальным унитарным предприятием Новоуральского городского округа «Новоуральскгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, используемое для газоснабжения жителей муниципального образования «Новоуральский городской округ».

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлена инвентаризационная опись №2 от 09.09.2021.

В силу пп. 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 этой статьи.

Исходя из пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве отчуждение объектов коммунальной инфраструктуры происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства.

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. № 8-П).

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Заявляя требование об установлении размера компенсации за переданное имущество, принадлежавшее должнику на праве хозяйственного ведения, конкурсный управляющий просил установить за счет казны муниципального образования компенсацию за передачу социально значимого имущества.

Судом первой инстанции определением суда от 09.10.2023 года назначена судебная экспертиза с целью установления размера компенсации, подлежащей выплате МО «Новоураский городской округ» в лице Администрации Новоуральского городского округа в пользу МУП НГО «Новоуральскгаз». Проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Фирма «ЭКСИН».

Из экспертного заключения от 07.12.2023 следует, что стоимость социально значимого имущества составляет 61 469 913 руб.

Администрация, возражая указывала на то, что вышеуказанное имущество не может быть продано, материалы дела не содержат, а данные социально значимые объекты подлежат передаче на безвозмездной основе.

Учитывая, что имущество, принадлежащее МУП НГО «Новоуральскгаз», используется на территории закрытого территориального образования, его реализация стороннему лицу для осуществления коммерческой деятельности является практически невозможной. Исходя из правовой позиции, закреплённой в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного суда РФ 27.11.2019 г. возврат социально значимого имущества, реализация которого невозможна, в собственность муниципального образования свободным от права хозяйственного ведения, осуществляется с предоставлением компенсации.

Безвозмездная передача имущества в муниципальную собственность приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. При этом фактическая невозможность реализации конкурсной массы и отсутствие денежных средств даже для частичного удовлетворения требований кредиторов приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов. В данном случае, муниципальное образование «Новоуральский городской округ» получит дорогостоящее имущество, но избежит ответственности за отрицательный финансовый результат деятельности созданного им муниципального предприятия.

Такое необоснованное получение имущества противоречит выводу, закрепленному в Постановлении Конституционного суда РФ от16.05.2000 № 8 П, согласно которому передача муниципальным образованиям на основании пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» перечисленных в нем объектов должна осуществляться исходя из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов защиты частной собственности, включая недопустимость ее чрезмерного ограничения (статья 8. часть 2; статья 35 и статья 55. часть 3), что предполагает выплату должникам - собственникам передаваемых объектов разумной компенсации.

Также необходимо понимать, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8- П).

При этом следует учитывать баланс интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и содержание соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), и интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Таким образом, определяя размер компенсации за спорное имущество, суд учитывает факторы социального обременения объектов, износа, года постройки объектов, а также их беспрерывную эксплуатацию, ограничения при установлении платы за коммунальные услуги, не покрывающие расходы на ремонт и содержание имущества.

Учитывая приведенные выше положения закона и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из невозможности взыскания рыночной стоимости спорного имущества, которая служит лишь одним из ориентиров при определении справедливой компенсации, исходя из необходимости его целевого назначения, социальной значимости и состояния изъятых объектов, необходимо признать, что сумма подлежащей взысканию компенсации подлежит определению в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств соответствующего дела, необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, а также обеспечения баланса публичных и частных интересов.

В рассматриваемом случае определяя размер компенсации, судом учитывается необходимость соотнесения размера взыскания с муниципального образования (выполняющего публичные функции) суммы компенсации таким критериям как разумность, справедливость, соблюдение баланса интересов должника и его кредиторов с одной стороны, публичных интересов (муниципального образования и его жителей) с другой.

Как верно отметил суд первой инстанции, что необходимо учитывать интересы не только муниципального образования и его жителей, но и кредиторов, поставлявших предприятию энергоресурсы.

Поскольку передача муниципальному образованию систем газоснабжения и газораспределительные устройства, обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности региона, а также продиктовано необходимостью соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника, кредиторов и муниципалитета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер компенсации за переданное имущество не может 25 974 110,74 руб.

Доводы апеллянта о безвозмездной передаче социально значимого имущества судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника.

Довод апеллянта о том, что в перечне имущества, подлежащего принятию Администрацией, указано фактически отсутствующее имущество - установка для сжиженного газа с кадастровым номером 66:57:0102013:195, расположенная по адресу: <...> в районе дома № 25 судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованный, поскольку указанное имущество является недвижимым и сведения о нем содержатся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, согласно которым МУП НГО «Новоуральскгаз» является правообладателем этого имущества. Частичное разрушение объекта, являющегося недвижимым имуществом, не свидетельствует о невозможности его восстановления и дальнейшей эксплуатации. При этом Администрация Новоуральского городского округа, как собственник этого недвижимого имущества, является единственным лицом, правомочным внести в ЕГРН запись о прекращении права муниципальной собственности в связи с уничтожением имущества.

Также довод заявителя апелляционной жалобы о том, что радиостанции «Моторолла» и радиостанция базовая (диспетчерская) не относятся к социально значимому имуществу, противоречит материалам дела, указанное имущество является средствами экстренной связи и используется дежурным на газовых установках для обеспечения безопасной эксплуатации имущества газоснабжения.

Кроме того, возражения апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, заявлялись при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, которым правомерно были отклонены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 12.02.2024 отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2024 года по делу № А60-41308/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.В. Саликова

Судьи


Т.В. Макаров



Т.С. Нилогова