Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-309522/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45784/2024–ГК

Дело № А40-309522/23
г. Москва
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года       

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года        


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экспертный центр подвижного состава» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-309522/23, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО «Экспертный центр подвижного состава» к ОАО «Российские железные дороги», ООО «ЖД «Ретро-Сервис» о признании результатов запроса котировок в электронной форме № 3778/ЗКТЭЦТ/23 (реестровый № 32312877388) недействительными, о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 11.12.2023),

от ответчиков - от ОАО «Российские железные дороги» - ФИО3 (доверенность от 13.11.2022), ФИО4 (доверенность от 12.10.2023),  от ООО «ЖД «Ретро-Сервис» - извещено, представитель не явился, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр подвижного состава» (далее – истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «ЖД «Ретро-Сервис» (далее – ответчик 2) о признании недействительными результатов запроса котировок в электронной форме № 3778/ЗКТЭ-ЦТ/23 (реестровый № 32312877388), опубликованного на официальном сайте РТС-Тендер, на право заключения договора на выполнение работ по обследованию и определению возможного срока эксплуатации подвижного состава «исторического» недействительными, о признании недействительным договора по выполнению работ по обследованию и определению возможного срока эксплуатации подвижного состава «исторического», заключенный ОАО «Российские железные дороги» с участником № 2 со стоимостью предложения 62 502 900  рублей по результатам запроса котировок в электронной форме № 3778/ЗКТЭЦТ/23 (реестровый № 32312877388), опубликованного на официальном сайте РТС-Тендер.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из несоответствия истца предусмотренным документацией о закупке требованиям в части его квалификации.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что установленные квалификационные требования направлены на ограничения конкуренции.

Отзывы на апелляционную жалобу содержат возражения ответчиков на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика 2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика 1 возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика 1, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что при проведении запроса котировок в электронной форме № 3778/ЗКТЭЦТ/23 на право заключения договора на выполнение работ по обследованию и определению возможного срока эксплуатации подвижного состава «исторического» (реестровый № 32312877388, опубликованного на официальном сайте https://223.rtstender.ru/supplier/auction/Trade/View.aspx?Id=2885050&sso;=1&code;=-5#1 ООО «ЭЦПС» представило соответствующую заявку на участие в закупке.

По итогам рассмотрения экспертной группой заявок участников, представленных для участия в запросе котировок № 3778/ЗКТЭ-ЦТ/23 на соответствие участников квалификационным требованиям, соответствие заявки участника требованиям технического задания извещения о проведении запроса котировок, наличие и соответствие представленных в составе заявки документов квалификационным требованиям, требованиям технического задания извещения о проведении запроса котировок, установлено, что заявка ООО «ЭЦПС» (порядковый номер заявки участника № 4) отклоняется и в допуске к участию в запросе котировок отказано на основании пункта 3.6.5.2 приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок в связи с несоответствием квалификационному требованию, установленному пунктом 1.9.1 приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок, а именно, в представленных сведениях об опыте участника стоимость опыта выполнения работ по диагностированию тягового подвижного состава составляет менее 20% начальной (максимальной) цены договора.

В рассматриваемом случае результаты закупки оформлены протоколом от 09.11.2023.

В связи с отказом от заключения договора с победителем в запросе котировок в электронной форме № 3778/ЗКТЭ-ЦТ/23, в соответствии с пунктом 375 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», а также пунктом 3.19.12 документации, принято решение заключить договор в установленном порядке с участником, заявке которого присвоен второй номер, по запросу котировок в электронной форме № 3778/ЗКТЭ-ЦТ/23, а именно, с участником № 2 со стоимостью предложения 62 502 900,00 рубля.

Не согласившись с указанными действиями ответчика 1, полагая, что установленные им квалификационные требования в составе извещения о проведении запроса котировок направлены на ограничение конкуренции, поскольку отсутствие у участников запроса котировок в необходимом объеме опыта выполненных работ по диагностированию тягового подвижного состава, не свидетельствует об отсутствии у таких участников возможности надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства по договору в рамках запроса котировок, истец обратился с иском об оспаривании проведенных торгов и заключенного по результатам их проведения договора.

  Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

  Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Довод истца о том, что установленное квалификационное требование направлено на ограничение конкуренции, документально не подтвержден и является необоснованным.

Предметом закупки являлось выполнение работ по обследованию и определению возможного срока эксплуатации подвижного состава «исторического».

Пунктом 199 Положения о закупке ОАО «РЖД» во исполнение пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено право ОАО «РЖД» по установлению квалификационных требований, которые устанавливаются в документации в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей связанных с определением соответствия участника требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, нормативными документами.

В пункте 132 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июня 2022 № 250, указано, что на инфраструктуре допускается эксплуатация железнодорожного подвижного состава, представляющего историческую ценность, выпуск которого прекращен, а назначенный срок службы истек или не был установлен при изготовлении (далее – исторических железнодорожных подвижной состав).

Для подтверждения возможности эксплуатации исторического железнодорожного подвижного состава необходимо: - провести техническое диагностирование с целью определения его остаточного ресурса до перехода в предельное состояние; - выполнить ремонт для восстановления технических характеристик до нормативных значений в соответствии с ремонтной документацией и правилами. В целях сохранения исторического наследия железнодорожного подвижного состава, имеющего в конструкции уникальные узлы и детали, и практической реализации проектов, имеющих коммерческую и историко-патриотическую направленность, а также допуска подвижного состава «исторического» для эксплуатации на инфраструктуре, в том числе с пассажирами в исторических поездах и для участия в исторических мероприятиях Заказчиком в закупочной документации установлено квалификационное требование о наличии опыта выполнения работ по предмету закупки.

Истец не учитывает, что заключение договора с участником, имеющим опыт выполнения работ по предмету закупки, позволяет минимизировать риски, связанные с некачественным выполнением работ, что может привести к повреждению либо уничтожению объекта, составляющего историческую ценность.

Отсутствие опыта по предмету закупки может привести к неверному определению граничных значений критериев предельного состояния обследуемых базовых составных частей подвижного состава «исторического», неверной оценки остаточного эксплуатационного ресурса базовых и составных частей и, как следствие, неверного расчета объема работ по восстановлению, что в свою очередь, может привести к неверному выбору вида и объема необходимого ремонта и возможного срока эксплуатации подвижного состава «исторического».

Истец не учитывает, что определение возможного срока эксплуатации напрямую влияет на безопасность движения туристических поездов и бесперебойную эксплуатацию подвижного состава.

Таким образом, исполнитель без опыта аналогичных работ может предоставить заказчику неактуальную информацию о техническом состоянии обследуемого подвижного, что может привести к допуску к эксплуатации подвижного состава на инфраструктуру ОАО «РЖД», который не отвечает Правилам технической эксплуатации железных дорог в РФ.

Соответственно, заказчик был вправе устанавливать квалификационные требования к участникам закупки.

Кроме того, как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец не учитывает, что в случае признания торгов и договора недействительными, не будут восстановлены его права и законные интересы, поскольку удовлетворение требований не влечет проведение повторных торгов.  Более того, истцом не доказано, что в случае исключения спорного квалификационного требования именно истец бы победил в спорных торгах, что также свидетельствует о том, что материальный интерес заявителя имеет абстрактный характер.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

   На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-309522/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                           А.И. Трубицын 


Судьи:                                                                                   Е.А. Ким 


                                                                                      Е.А. Птанская