Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А40-126277/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



378/2020-9839(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-72790/2019

Дело № А40-126277/19
г. Москва
20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева, судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем A.M. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БУНКЕРНАЯ БАЗА - ТЕРМИНАЛ СЕВЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года по делу № А40-126277/19, принятое судьёй ФИО1,

по иску ООО "БУНКЕРНАЯ БАЗА - ТЕРМИНАЛ СЕВЕР" к ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ РЕСУРС" о взыскании при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2019 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.12.2019

У С Т А Н О В И Л

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУНКЕРНАЯ БАЗА - ТЕРМИНАЛ СЕВЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ РЕСУРС" (ОГРНОГРН: 1087154011383, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 58 577 442 руб., в том числе долга в размере 40 204 147,23 руб., неустойки в размере 18 373 295,28 руб.

Решением суда от 17 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу, что требования по основному долгу в части суммы 33 710 214,38 руб. прекращены сделанным ответчиком заявлением о зачете, в остальном истцом не доказано оказание услуг по хранению.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, так как гражданское законодательство не предусматривает восстановление правомерно пропущенных обязательств.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 17 октября 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Истцом и Ответчиком 01.07.2015 был заключен Договор хранения. В соответствии п.2.2 Договора хранения отчетным периодом по Договору хранения являлся календарный месяц. В соответствии п.7.2 Договора хранения оплата услуг Исполнителя производилась Заказчиком в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения Заказчиком надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счета-фактуры.

В период с августа 2016 по декабрь 2017 Истцом во исполнение Договора хранения были оказаны Ответчику услуги по хранению нефтепродуктов в следующих объёмах: в августе 2016 года на сумму 8 868 170,88 рублей; в сентябре 2016 года на сумму 7 406 168,16 рублей; в октябре 2016 года на сумму 6 891 214,73 рублей; в ноябре 2016 года на сумму 5 856 741,16 рублей; в декабре 2016 года на сумму 4 819 943,33 рублей; в январе 2017 года на сумму 682 123, 42 рублей; в феврале 2017 года на сумму 589 477,32 рублей; в марте 2017 года на сумму 570 354,60 рублей; в апреле 2017 года на сумму 511 403,68 рублей; в мае 2017 года на

сумму 507 204,28 рублей; в июне 2017 года на сумму 490 842,85 рублей; в июле 2017 года на сумму 507 204,28 рублей; в августе 2017 года на сумму 507 204,28 рублей; в сентябре 2017 года на сумму 490 842,85 рублей; в октябре 2017 года на сумму 507 204,28 рублей; в ноябре 2017 года на сумму 490 842, 85 рублей; в декабре 2017 года на сумму 507 204,28 рублей.

Таким образом, в период с августа 2016 года по декабрь 2017 года ООО «Бункерная база - Терминал Север» в рамках Договора хранения оказало ООО «Газэнергосеть ресурс» услуги на общую сумму 40 204 147 рублей 23 коп. Факт оказания услуг подтверждается представленными Истцом в материалы дела актами и счет-фактурами.

Истец, считая, что Ответчик не оплатил оказанные услуги, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд установил, что 02.08.2017 Ответчик направил в адрес Истца заявление о проведении зачета встречных однородных требований (исх. № 020817-6), вытекающих из заключенных между Истцом и Ответчиком Договора хранения и Договора поставки, на общую сумму 33 710 214,38 руб., в связи с чем посчитал, что согласно сложившейся судебной практике (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654) гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановить правомерно и обоснованно прекращенные зачетом обязательства, в том числе в случае совершения лицом-инициатором зачета действий, не учитывающих состоявшийся зачет.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее – на момент, когда по утверждению Ответчика он осуществил взаимозачет, в Арбитражном суде г. Москвы слушалось дело № А40-124941/2017 с ООО «Бункерная база - Терминал Север» и в рамках которого в пользу ООО «Газэнергосеть ресурс» с Истца была взыскана задолженность по договору

поставки № 16-62 от 23.12.2016 г. в размере 643 659 866,25 руб., пени в размере 43125211,04 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб. (Решение АСГМ от 24.11.2017 г. по Делу № А40- 124941/2017).

Данное решение оставлено в силе Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда 19.03.2018 г. по делу № А40- 124941/2017.

В рамках слушания вышеуказанного дела в Арбитражном суде г. Москвы и в Девятом Арбитражном апелляционном суде Ответчик не уменьшал свои требования к Истцу, не смотря на то, что по его утверждению в тот момент Ответчиком уже был произведен взаимозачет.

Более того, на основании вышеуказанного судебного акта, требования ООО «Газэнергосеть ресурс», были включены в реестр требований кредиторов ООО «Бункерная база-Терминал Север» размере 643 659 866,25 руб., что в очередной раз подтверждает то, что зачет при вынесении судебного акта Арбитражным судом г. Москвы в рамках арбитражного дела № А40-126277/19 от 17.10.2019 г. сам ответчик не рассматривал, как повлекший юридически значимые последствия, направленные на прекращение обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, сделка зачета, оформленная заявлением о проведении зачета встречных однородных требований от 02 августа 2017 года № 020817-6 является ничтожной сделкой в виду её мнимости и как следствие, не может служить основанием для прекращения обязательств по оплате оказанных услуг по хранению на сумму 33 710 214,38 руб.

Более того, ссылка ответчика в настоящем деле на заявление о проведении зачета встречных однородных требований от 02 августа 2017 года № 020817-6 при одновременном его игнорировании при рассмотрении

дел № А40-124941/2017, № А19-5739/2018 является по сути злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ) в форме изменения правовой позиции в зависимости от процессуального статуса в рассматриваемом споре (игнорирование зачета в делах, где ООО «Газэнергосеть ресурс» является истцом, и признание зачета в настоящем деле).

В этой связи в части требования о взыскании 33 710 214,38 руб. иск подлежит удовлетворению.

Также является обоснованным требование истца о взыскании 3 483 430,03 руб. основного долга, признанное ответчиком в отзыве (т.2, л.д. 13 – 17).

В части требования о взыскании 3 010 502,82 руб. судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта отсутствия оказания услуг по хранению нефтепродуктов в объеме 1 571,703 тн. на сумму 3 010 502,82 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается, в частности, письмом Истца от 20.06.2018 исх. 276, содержащим сведения о передаче Истцом рассматриваемого объема нефтепродуктов третьим лицам в 2017 году без указаний Ответчика. Дата выбытия нефтепродуктов Ответчика из фактического владения Истца судом не установлена, Истцом или Ответчиком не подтверждена. Суду не представлено каких-либо доказательств фактического оказания услуг хранения указанного объема нефтепродуктов в 2017 году.

Таким образом, размер правомерно заявленных требований по основному долгу составляет 37 193 644,41 руб., в связи с чем сумма пени по п. 8.1 договора за заявленный в иске период с 15.01.2018г. по 16.04.2019г. составляет 16 997 495,50 руб. (37 193 644,41 руб. х 457 дн. х 0,1%).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина, не оплаченная истцом при обращении с иском и апелляционной жалобой, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размера удовлетворенных исковых требований: с истца – в сумме 15 201 руб., с ответчика – 187 799 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ, ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года по делу № А40-126277/19 отменить.

Взыскать с ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ РЕСУРС" в пользу ООО "БУНКЕРНАЯ БАЗА - ТЕРМИНАЛ СЕВЕР" 37 193 644 руб. 41 коп. – основного долга, 16 997 495 руб. 50 коп. – пени, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "БУНКЕРНАЯ БАЗА - ТЕРМИНАЛ СЕВЕР" 15 201 руб. - госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ РЕСУРС" 187 799 руб. - госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Т.В. Захарова

А.И. Трубицын



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "БУНКЕРНАЯ БАЗА - ТЕРМИНАЛ СЕВЕР" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Газэнергосеть ресурс" (подробнее)

Судьи дела:

Трубицын А.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ