Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А55-13323/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

09 сентября 2025 года Дело № А55-13323/2025 гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2025 года В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025, принятое по делу № А55-13323/2025 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара, гор. Самара

к 1. Ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО1, гор. Самара

2. ГУФССП России по Самарской области, гор. Самара 3. СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России, гор. Самара

4. Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, гор. Самара

третье лицо: Товарищество собственников жилья «Центральное», гор. Самара об освобождении от исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 28.12.2023); от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит освободить Департамент от взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 от 22.01.2025.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Центральное».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025 Департаменту градостроительства городского округа Самара в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Департамент градостроительства городского округа Самара, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить

определение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, мотивируя тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно с нарушением требований статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению заявителя, исполнить решение суда в установленный срок невозможно без нарушения законодательства в сфере градостроительства. Кроме того, указывает на отсутствие финансирования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.08.2025 на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамента, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 по делу № А55-7149/2018 по иску ТСЖ «Центральное» на Департамент градостроительства городского округа Самара возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- разработать проект «наружные сети теплоснабжения» к жилому дому № 55 по пр. Карла Маркса гор. Самары в полном объеме, в части герметизации проходов тепловых труб через фундамент дома и герметизации тепловых камер с установкой люков;

- выполнить монтаж системы водоотведения, которая будет отводить воду, попадающую в канал теплосети, идущей к жилому дому № 55 по пр. Карла Маркса (секция № 5), в канализацию;

- запроектировать и выполнить систему ливневой канализации, выполнить работы по строительству ливневой канализации с обустройством дождеприемников по внутриквартальному проезду между домами № 55 (секция № 5) и № 59 по проспекту Карла Маркса в гор. Самара;

- выполнить работы по монтажу системы канализации условно-чистых вод в подвале жилого дома № 55 по пр. Карла Маркса (секция № 5) в соответствии с проектом «Внутренний водопровод канализация» шифр 11 03-05 05-ВК в полном объеме.

Данное решение было исполнено в части: выполнен проект «Наружные сети теплоснабжения» к жилому дому по адресу: <...>, в

полном объеме, в части герметизации проходов тепловых труб через фундамент дома и герметизации тепловых камер с установкой люков, и требование выполнить монтаж системы водоотведения, которая будет отводить воду, попадающую в канал теплосети, идущий к жилому дому по адресу: <...>, секция 5, в канализацию.

Поскольку доказательств исполнения указанного решения в полном объеме судебному приставу представлено не было, оснований обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № 33804/25/98063-ИП, также как и постановления по делу об административном правонарушении № 1276/24/98063-АП не имелось, Департаментом был направлен запрос в Департамент финансов Администрации городского округа Самара на включение суммы необходимой для оплаты штрафа в бюджетную роспись.

23.01.2025 в Департамент градостроительства городского округа Самара поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении испарительного производства от 22.01.2025 по взысканию штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 руб.

Данным постановлением возбуждено исполнительное производство № 33804/25/98063-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 1276/24/98063-АП, принятого 24.10.2024 Федеральной службой судебных приставов о наложении на Департамент штрафа в размере 30 000 руб. за не исполнение решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-7149/2018 (взыскатель ТСЖ «Центральное»).

06.02.2025 в Департамент поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.02.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по требованию имущественного характера, за неоплату штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении № 1276/24/98063-АП.

Арбитражный суд, установив своевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствие со стороны должника предпринятых мер по добровольному исполнению исполнительного документа, пришел к выводу о правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 05.02.2025 о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет предусмотренные законом меры (статья 6 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, который зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования Департаментом не выполнены.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства № 33804/25/98063-ИП, также как и постановления по делу об административном правонарушении №

1276/24/98063-АП в установленный срок, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от 05.02.2025 о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что Департамент должен был исполнить решение суда в срок до 17.10.2024.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только 06.05.2020 (спустя более 6 месяцев после обязанности исполнить решение суда).

Действия направленные по исполнению решения суда Департамент начал осуществлять только 20.03.2020 (письмо в ОАО «ПТС»).

Таким образом, Департаментом не представлены все необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный должностным лицом, доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в срок, либо обстоятельств непреодолимой силы, заявителем в материалы дела также не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 4, статьей 65, частью 3 статьи 201, статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 11, 12, 50, 112, Закона об исполнительном производстве, пунктом 2.4.2 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», принимая во внимание пункт 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77, установив, что судебным приставом-исполнителем своевременно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности постановления от 05.02.2025 о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 10 000 руб., в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого определения, поскольку опровергаются материалами дела, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2025, принятое по

делу № А55-13323/2025, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина