Постановление от 30 апреля 2019 г. по делу № А81-3986/2016

1164/2019-22616(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-3986/2016
30 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А., судей Зориной О.В., Шаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4077/2019) общества с ограниченной ответственностью «СБК» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года по делу № А81-3986/2016 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего акционерного общества «Энергогазстрой» ФИО2 о продлении срока инвентаризации имущества должника, в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Энергогазстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СБК» – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 04-39/2018 от 18.12.2018 сроком действия шесть месяцев).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелябТехнология» (далее по тексту - ООО «ЧелябТехнология», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» (далее по тексту – ЗАО «ПСО «РусГазСтрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2017 произведена процессуальная замена заявителя по делу ООО «ЧелябТехнология» (ИНН 7451337024, ОГРН 1127451005010, юридический адрес: 454084, г. Челябинск, Троицкий тракт,, д.9 офис 44) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ПромРегионСтрой» (ИНН 7451409166, ОГРН11167456090449, юридический адрес: 454028, г.Челябинск, ул. Ярославская, 1) и замена наименования должника с ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» (ИНН 7708677681, ОГРН 1087746995379, 629300 ЯНАО, г Новый Уренгой ул. Юбилейная д. 46) на акционерное общество «Энергогазстрой» (ИНН 7708677681, ОГРН 1087746995379, 629300 ЯНАО, г Новый Уренгой ул. Юбилейная д. 46).

Указанным определением заявление ООО «ПромРегионСтрой» о признании АО «Энергогазстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении АО «Энергогазстрой» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим АО «Энергогазстрой» утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2018 года АО «Энергогазстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, зарегистрирован в Росреестре арбитражных управляющих за № 13986, адрес для корреспонденции: 125009, <...>, а/я 13).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.01.2018г.

18.01.2019 конкурсный управляющий АО «Энергогазстрой» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2019 ходатайство конкурсного управляющего АО «Энергогазстрой» ФИО2 о продлении срока инвентаризации имущества должника, в рамках дела о банкротстве АО «Энергогазстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

удовлетворено, срок инвентаризации имущества должника продлен на шесть месяцев, т.е. до 12 июля 2019 года.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СБК» (далее по тексту – ООО «СБК», кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- не передача документов и материальных ценностей бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не может являться основанием к продлению срока инвентаризации имущества должника, поскольку указанный факт не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое фактически имеется;

- конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что ведутся мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, при этом в материалах дела имеются доказательства того, что конкурсному управляющему известно место нахождения части имущества должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.04.2019.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий ФИО2 представил письменный отзыв, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО «СБК» - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СБК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав мнение лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого

судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2019 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства конкурсного управляющего, исходил из того, что продление срока инвентаризации обусловлено отсутствием у конкурсного управляющего в натуре имущества, зарегистрированного за должником и отраженного в бухгалтерской отчетности по причине неисполнением руководителем должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию должника и материальные ценности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов настоящего дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2018 АО «Энергогазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, изначально инвентаризация имущества должника должна была быть завершена в срок до 12.04.2018.

11.04.2018 конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ размещено сообщение № 2613304 о результатах проведенной инвентаризации имущества АО «Энергогазстрой», согласно которых период проведения инвентаризации с 12.01.2018 по 12.04.2018 выявлено 22 единицы основных средств, принадлежащих должнику.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2018 по настоящему делу срок инвентаризации имущества должника продлен на шесть месяцев, т.е. до 12.07.2018.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2018 по настоящему делу срок инвентаризации имущества должника продлен на месть месяцев, т.е. до 14.01.2019.

18.01.2019 конкурсный управляющий вновь обратился в арбитражный суд с

заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника на шесть месяцев.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий сослался на невозможность проведения инвентаризации имущества должника в установленные сроки из-за того, что бывшим генеральным директором АО «Энергогазстрой» ФИО5 конкурсному управляющему не передана документация и имущество должника. При этом согласно ответам регистрирующих органов у должника имеется недвижимое имущество, которое по настоящий момент не передано конкурсному управляющему, а именно: исходя из сведений ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою pа должником зарегистрировано 108 единиц автомототранспортных средств; исходя из сведений Службы Технадзора по ЯНАО за должником зарегистрировано 72 единицы самоходных машин и других видов техники. Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу АО «Энергогазстрой» за 2016 год по состоянию на 31.12.2016 у должника имелись запасы на сумму 242 302 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 603 270 000 руб. и прочие оборотные активы на сумму 951 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2018 по делу № А81-3986/2016 удовлетворено заявление об обязании бывшего руководителя ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «ЭнергоГазСтрой» ФИО2 документы, поименованные в пунктах 1-73 заявления.

19.12.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 020229615, который впоследствии направлен 17.01.2019 конкурсным управляющим на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в отведенный законом срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему не удалось; на момент вынесения обжалуемого судебного акта инвентаризация основных средств, дебиторской задолженности и финансовых вложений в полном объеме не завершена.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный

управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность продления сроков инвентаризации имущества должника по ходатайству конкурсного управляющего в единственном случае: в связи со значительным объемом имущества должника, когда инвентаризация проводится и она не завершена.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

По пункту 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В рассматриваемом случае, в период с 12.01.2018 по 12.04.2018 конкурсным управляющим АО «Энергогазстрой» ФИО2 проведена инвентаризация недвижимого имущества должника в количестве 22 единиц (инвентаризационная ведомость № 1) .

Инвентаризация иного имущества конкурсным управляющим в установленный срок не проведена.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий указал, что имущество должника и документация, на основании которого может быть обнаружено место его нахождения, не переданы конкурсному управляющему бывшими руководителями должника; продление срока инвентаризации необходимо в связи с тем, что ее проведение в установленный срок невозможно до передачи имущества и документации должника конкурсному управляющему.

Между тем согласно пункту 1.4 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» основными целями инвентаризации являются: выявление фактического

наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

То есть инвентаризация осуществляется путем сличения фактических данных наличия имущества с данными бухгалтерского учета должника.

Аналогичным образом проходит инвентаризация обязательств (пункт 3.44 Методических указаний).

В отсутствие документации и имущества должника конкурсный управляющий лишен возможности осуществить инвентаризацию всего принадлежащего должнику имущества, то есть сопоставить фактическое наличие имущества с данными бухгалтерского учета.

Следовательно, проведение процедуры инвентаризации на дату обращения с ходатайством невозможно. Инвентаризация на данный момент не проводится и ее проведение продлено быть не может.

Таким образом, трехмесячный срок на проведение инвентаризации, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, имеет значения лишь для инвентаризации имущества, выявленного в указанный срок, то есть, чаще всего, полученного от добросовестного исполнительного органа должника в связи с введением конкурсного производства.

Акты инвентаризации подлежат опубликованию в ЕФРСБ в этот срок. При отсутствии имущества сообщается, что имущества, подлежащего инвентаризации не выявлено.

В то же время если в указанный период имущество не было выявлено, а документация передана и имущество выявлено впоследствии, то срок инвентаризации, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, подлежит исчислению с момента выявления вновь обнаруженного имущества и получения документации.

Из заявления конкурсного управляющего усматривается, что неисполнение руководителем должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию и материальные ценности должника имеет место на протяжении длительного периода времени, сведений о мероприятиях, проведенных судебным приставом-исполнителем по исполнению определения арбитражного суда об истребовании документов, не представлено.

Вместе с тем, неисполнение бывшими руководителями должника обязанности по передаче имущества должника в добровольном порядке после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также после принятия судебных актов об истребовании имущества должника само по себе достаточным основанием полагать возможным исполнение соответствующей обязанности в рамках исполнительного производства не является.

В условиях наличия указанных сомнений относительно поступления имущества должника от его бывших руководителей на конкурсном управляющем должника как заявителе в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит процессуальная обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований, а именно доказыванию наличия оснований полагать возможным поступление имущества должника и его инвентаризации в пределах трехмесячного срока с даты удовлетворения ходатайства.

Об указанных обстоятельствах могли свидетельствовать осуществленные в рамках исполнительных производств действия судебных приставов-исполнителей, в том числе, обнаружение имущества должника и принятие мер по его возврату в конкурсную массу.

Соответствующих сведений конкурсным управляющим должника не представлено.

Факт уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника применительно к данной ситуации значения не имеет, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое фактически имеется. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Поскольку по общему правилу, срок конкурсного производства должен составлять до шести месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции полагает, что инвентаризация имущества должника, по общему правилу, подлежит осуществлению в вышеуказанный период с учетом

необходимости осуществления иных мероприятий в деле о банкротстве, в том числе, реализации имущества должника.

Как указано кредитором и подателем жалобы не оспаривается, определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2018, 29.10.2018 уже были удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении срока инвентаризации имущества должника, срок инвентаризации имущества должника был продлен до 14.01.2019.

Эффективность принятых конкурсным управляющим должника и судебными приставами-исполнителями мер по выявлению, поиску, возврату имущества должника в конкурсную массу материалами настоящего обособленного спора не подтверждается. Доказательств необходимости продления срока инвентаризации именно в целях инвентаризации имущества должника в материалы дела конкурсным управляющим не представлен. Само по себе наличие у арбитражного управляющего сведений о принадлежности должнику некого имущества в отсутствие сведений о его местонахождении основанием для продления срока инвентаризации не является.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

Таким образом, в дальнейшем, при получении иных документов, касающихся дебиторской задолженности и имущества должника, арбитражный управляющий не лишен возможности провести дополнительную инвентаризацию.

Иных оснований для продления сроков инвентаризации заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а тем более конкурсный кредитор, заинтересованы в финансовой определенности и необходимости проведения как отдельных мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), так и в целом процедуры банкротства в разумные сроки.

Таким образом, неоправданно длительная инвентаризация имущества должника, откладывает проведение иных мероприятий конкурсного производства, направленных на реализацию имущества должника и удовлетворение требований кредиторов, что не может не нарушить права кредиторов, включая кредитора ООО «СБК», который рассчитывает на проведение мероприятий конкурсного производства в разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ходатайство

Нерсисяна А.Г. о продлении срока инвентаризации имущества должника на шесть месяцев не подлежащим удовлетворению.

Однако указанное не означает, что конкурсный управляющий должен прекратить исполнение своей обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В случае выявления имущества, принадлежащего должнику, конкурсный управляющий обязан провести его инвентаризацию, оценку и реализацию (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2102.2019 по делу № А81-3986/2016, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО «Энергогазстрой» ФИО2 о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Апелляционная жалоба ООО «СБК» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4077/2019) общества с ограниченной ответственностью «СБК» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года по делу № А81-3986/2016 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего акционерного общества «Энергогазстрой» ФИО2 о продлении срока инвентаризации имущества должника в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Энергогазстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>), отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего акционерного общества «Энергогазстрой» ФИО2 о продлении срока инвентаризации имущества должника, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

Председательствующий С.А. Бодункова

Судьи О.В. Зорина Н.А. Шарова