Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А64-10424/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-10424/2022
город Воронеж
28 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бугаевой О.Ю.,

судей Аришонковой Е.А., Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от Управления федеральной налоговой службы по Тамбовской области:

ФИО1, представителя по доверенности № 00-210070Д от

30.06.2025, паспорт гражданина РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»: не явились,

о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2025 по делу № А64-10424/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительными решений от 22.10.2021 № 2510 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года в размере 4 071 126 руб., от 22.10.2021 № 12 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года в размере 4 071 126 руб., обязании возвратить сумму подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – заявитель, ООО «Кристалл», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее – заинтересованное лицо, УФНС России по Тамбовской области, Управление, налоговый орган) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области от 22.10.2021 № 2510 в части отказа в возмещении ООО «Кристалл» суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года в размере 4 071 126 руб., от 22.10.2021 № 12 в части отказа в возмещении ООО «Кристалл» суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года в размере 4 071 126руб., обязании возвратить ООО «Кристалл» сумму подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года в размере 4 071 126 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2024 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А64-10424/20222 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления всех обстоятельств, подтверждающих факты приобретения Обществом спорных товаров, работ, услуг для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ либо опровергающих эти факты.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2025 по делу № А64-10424/2022 в удовлетворении заявленных ООО «Кристалл» требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кристалл» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО «Кристалл» указывает на то, что эксплуатация горнолыжного комплекса не может ограничиваться исключительно оказанием услуг по организации и проведению физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий. Со ссылкой на письмо Минфина РФ от 22.07.2022 № 03-07-11/70700 Общество отмечает, что неотъемлемой частью при эксплуатации такого спортивного объекта как горнолыжный комплекс, в числе прочего, являются услуги канатной дороги, проката инвентаря, сдачи в аренду ячеек для хранения вещей, услуги инструкторов, подлежащие обложению НДС по ставке 20%. Указанные обстоятельства, по мнению налогоплательщика, являются основанием для признания спорных налоговых вычетов по НДС обоснованными.

Кроме того, ООО «Кристалл» указывает, что им было произведено отчуждение части товарно-материальных ценностей, приобретенных для эксплуатации горнолыжного комплекса.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, отмечая, что из содержания договоров ООО «Кристалл» с ООО «Сноупром-Сервис», ООО «Рассвет», ООО «Объединённые заводы ЖБИ», ООО «Строй Комплекс», ООО «Азимут», а также счетов-фактур, актов выполненных работ, их предметом является проведение соответствующих работ для возведения искусственного горнолыжного склона в с. Вячка Кирсановского района Тамбовской области, не предназначенных для осуществления деятельности, подлежащей налогообложению НДС.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Кристалл», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Представитель УФНС России по Тамбовской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Кристалл» 29.06.2021 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка 1) за 1 квартал 2021 года, по итогам которой составлен акт от 10.09.2021 № 4053 (т. 2 л.д. 24-38) и приняты решения от 22.10.2021 № 2510 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 14-23), которым Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 4 166 451 руб.; от 22.10.2021 № 12 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 4 166 451руб. (т. 1 л.д. 24-25).

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод МИФНС России № 3 по Тамбовской области о неправомерном заявлении ООО «Кристалл» вычетов по НДС на сумму 4 071 126 руб. по сделкам с ООО «Строй Комплекс», ООО «Сноупром-Сервис», ООО «Рассвет», ООО «Объединенные заводы ЖБИ», ООО ПК «Азимут», ввиду того, что работы, услуги, товары приобретены Обществом у данных организаций для строительства объекта, который впоследствии будет использоваться в

необлагаемой НДС деятельности, а именно, для предоставления услуг населению по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 19.10.2022 № 05-08/147 жалоба ООО «Кристалл» на решения от 22.10.2021 № 2510 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.10.2021 № 12 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению без удовлетворения.

Не согласившись частично с решениями инспекции, ООО «Кристалл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что объект предназначен для оказания населению услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, которые не подлежат налогообложению НДС.

Соглашаясь с указанными выводами суда области, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг населению по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для выполнения строительно-

монтажных работ, создания нематериальных активов, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении объектов незавершенного капитального строительства, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при выполнении работ (оказании услуг) по созданию нематериального актива.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорные вычеты связаны с проектированием и строительством Всесезонного горнолыжного спортивно-оздоровительного комплекса «Городъ Солнца» следующими контрагентами:

- ООО «Строй Комплекс» (ИНН <***>) за работы по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 02.12.2020 № 1 на объекте Всесезонный горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Городъ Солнца» в с. Вячка Кирсановского района Тамбовской области (счет-фактура № 2 от 09.03.2021 на сумму 18 085 347,60 руб., в том числе НДС 3 014 224,6 руб.) (т. 1 л.д. 45-65);

- ООО «Сноупром-Сервис» (ИНН <***>) за работы по договору от 30.12.2020 № 22-12/2020 за авторский надзор при возведении искусственного горнолыжного склона в с. Вячка Кирсановского района Тамбовской области (УПД № 5 от 12.02.2021 на сумму 214 285,71 руб., в том числе НДС 35 714,29 руб., № 9 от 24.02.2021 на сумму 84 183,66 руб., в том числе НДС 14 030,61 руб., итого на сумму 298 469,37 руб., в том числе НДС 49 744,90 руб.) (т. 1 л.д. 66-73);

- ООО «Рассвет» (ИНН <***>) за работы по договору подряда от 01.04.2020 № 1 (счет-фактура № 5 от 26.01.2021 на сумму 290 580,68 руб., в том числе НДС 48 430,11 руб.) (т. 1 л.д. 74-94);

- ООО «Объединенные заводы ЖБИ» (ИНН <***>) за поставку по договору № ОЗБЖИ-14/10-2020/1 от 02.11.2020 дорожных плит (УПД № 391 от 19.11.2020 на сумму 179 000 руб., в том числе НДС 29 833,33 руб., № 392 от 19.11.2020 на сумму 179 000 руб., в том числе НДС 29 833,33 руб., № 394 от 23.11.2020 на сумму 268 500 руб., в том числе НДС 44 750 руб., № 405 от 26.11.2020 на сумму 179 000 руб., в том числе НДС 29 833,33 руб., № 440 от 03.12.2020 на сумму 179 000 руб., в том числе НДС 29 833,33 руб., № 441 от 03.12.2020 на сумму 179 000 руб., в том числе НДС 29 833,33 руб., № 445 от 04.12.2020 на сумму 179 000 руб., в том числе НДС 29 833,33 руб., № 446 от 04.12.2020 на сумму 179 000 руб., в том числе НДС 29 833,33 руб., № 458 от 08.12.2020 на сумму 179 000 руб., в том числе НДС 29 833,33 руб., № 463 от 10.12.2020 на сумму 179 000 руб., в том числе НДС 29 833,33 руб., № 475 от 14.12.2020 на сумму 268 500 руб., в том числе НДС 44 750 руб., № 476 от 14.12.2020 на сумму 268 500 руб., в том числе НДС 44 750 руб., № 480 от 15.12.2020 на сумму 268 500 руб., в том числе НДС 44 750 руб., № 481 от 15.12.2020 на сумму 268 500 руб., в том числе НДС 44 750 руб., № 487 от 21.12.2020 на сумму 268 500 руб., в том числе НДС 44 750 руб., № 488 от 21.12.2020 на сумму 268 500 руб., в том числе НДС 44 750 руб., № 491 от 22.12.2020 на сумму 268 500 руб., в том числе НДС 44 750 руб., № 492 от 22.12.2020 на сумму 268 500 руб., в том числе НДС 44 750 руб., № 493 от 22.12.2020 на сумму 179 000 руб., в том числе НДС 29 833,33 руб., № 495 от

30.12.2020 на сумму 268 500 руб., в том числе НДС 44 750 руб., № 498 от 30.12.2020 на сумму 223 750 руб., в том числе НДС 37 291,67 руб., № 496 от 30.12.2020 на сумму 179 000 руб., в том числе НДС 29 833,33 руб., № 497 от 30.12.2020 на сумму 223 750 руб., в том числе НДС 37 291,67 руб., итого на сумму 5 012 000 руб., в том числе НДС 835 333,30 руб.) (т. 1 л.д. 95-123);

- ООО «Производственная компания «Азимут» (ИНН <***>) за поставку по договору № Д-211-02-Р от 16.02.2021 дизельной электростанции (УПД № 230 от 12.03.2021 на сумму 740 360 руб., в том числе НДС 123 393,33 руб.) (т. 1 л.д. 124-132).

Согласно письму Управления по физической культуре и спорту Тамбовской области Администрации Тамбовской области от 17.01.2022 № 40.01-16/73 Всесезонный горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Городъ Солнца» был включен в государственную программу Тамбовской области «Развитие культуры и спорта» на основании обращения генерального директора ООО «Кристалл».

Из представленных по взаимоотношениям с указанными контрагентами документов следует, что налогоплательщик выступал в качестве заказчика для производства работ по возведению объекта - Всесезонный горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Городъ Солнца».

Разрешение на проведение земляных работ механизированным способом на строительство спортивно-оздоровительного комплекса «Городъ Солнца» от 12.08.2020 было выдано генеральному директору ООО «Кристалл» ФИО2

Согласно отчету ООО «Сноупром-Сервис» о выполненных по договору № 28-02/2022 работах для ООО «Кристалл» была разработана концепция размещения искусственного склона.

Из протокола допроса генерального директора ООО «Кристалл» ФИО2 от 05.08.2021 следует, что дизельная станция, приобретенная по договору с ООО ПК «Азимут», равно как и плиты дорожные, приобретенные у ООО «Объединенные заводы ЖБИ», были необходимы для Всесезонного горнолыжного спортивно-оздоровительного комплекса «Городъ Солнца».

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Кристалл» являлось не промежуточным звеном в цепочке подрядных и субподрядных организаций при возведении объекта, а выступало конечным заказчиком Всесезонного горнолыжного спортивно-оздоровительного комплекса «Городъ Солнца» в целях его дальнейшего использования.

При этом объект предназначен для оказания населению услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, которые не подлежат налогообложению НДС. Иной вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и содержащимся в нем доказательствам.

Исследовав первичные документы, подтверждающие выполнение спорных работ в проверенных налоговых периодах, суд первой инстанции также правомерно констатировал их отнесение к деятельности комплекса для

последующего предоставления услуг спортивно-оздоровительного характера, реализация которых не облагается НДС в силу подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

При этом доводы ООО «Кристалл» о наличии при эксплуатации такого спортивного объекта как горнолыжный комплекс также деятельности, подлежащей обложению НДС обоснованно отклонены судом области, поскольку возможность предоставления услуг аренды, хранения и иных услуг в будущем, то есть вне проверяемого налогового периода, не свидетельствует о возможности использования в целом всего комплекса в облагаемой НДС деятельности, равно как и отнесения спорных налоговых вычетов по выполненным работам к деятельности, предполагаемой в будущих налоговых периодах.

Кроме того, доказательств ведения раздельного учета затрат по строительству объекта в порядке пункта 4 статьи 170 НК РФ при совмещении облагаемых и не облагаемых НДС операций в проверяемых налоговых периодах обществом суду и налоговому органу предоставлено не было.

Доводы Общества о своем намерении на отчуждение спорного объекта в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку не опровергают факт выполнения работ и приобретение товаров в 1 квартале 2021 для строительства объекта, предназначенного для целей, указанных в подпункте 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Доказательств, что спорные работы, услуги, товары для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии главой 21 НК РФ, в связи с чем у Общества возникает право предъявить спорные налоговые вычеты обществом не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Кристалл» требований.

Более того, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А64-1108/2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2025 по делу № А64-1108/2024, отказано в удовлетворении требований ООО «Кристалл» о признании недействительными решений от 17.10.2022 № 1562 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении ООО «Кристалл» суммы НДС за 4 квартал 2021 в размере 34 003 360 руб., от 17.10.2022 № 7 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении ООО «Кристалл» суммы НДС за 4 квартал 2021 в размере 34 003 360 руб.

При этом в рамках дела № А64-1108/2024 суды пришли к выводу о том, что объект - Всесезонный горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Городъ Солнца» предназначен для оказания населению услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, которые не подлежат налогообложению НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного

суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2025 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 30 000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2025 по делу № А64-10424/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Ю. Бугаева

Судьи Е.А. Аришонкова

Т.И. Капишникова