Постановление от 13 декабря 2021 г. по делу № А55-23153/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции



13 декабря 2021 года

гор. Самара

Дело № А55-23153/2019



Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября - 06 декабря 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021, принятое по делу № А55-23153/2019 (судья Разумов Ю.М.),


по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


третьи лица:

1. Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

2. Управление Росреестра по Самарской области

3. Общество с ограниченной ответственностью «Строитель-Изыскатель»

4. ФГБУ «ФКП Росреестра»

5. Администрация сельского поселения Курумоч м.р. Волжский Самарской области

6. Общество с ограниченной ответственностью «Бонус»


об исправлении кадастровой ошибки,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 13.12.2019);

от третьих лиц:

от Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – ФИО3, представитель (доверенность от 13.01.2021);

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Публичному акционерному обществу АКБ «Связь Банк» со следующими требованиями: подтвердить факт наличия реестровой ошибки, возникшей при проведении обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-Изыскатель» кадастровых работ по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами: 63:26:1805018:82 площадью 1 025 кв.м, 63:26:1805018:84 площадью 1 175 кв.м, 63:26:1805018:86 площадью 1 687 кв.м, 63:26:1805018:87 площадью 1 725 кв.м, 63:26:1805018:88 площадью 1 841 кв.м, 63:26:1805018:89 площадью 1 061 кв.м, 63:26:1805018:90 площадью 1 156 кв.м, 63:26:1805018:91 площадью 1 197 кв.м, 63:26:1805018:92 площадью 1 416 кв.м, 63:26:1805018:94 площадью 1 162 кв.м, 63:26:1805018:95 площадью 1 436 кв.м, 63:26:1805018:96 площадью 1 054 кв.м, 63:26:1805018:97 площадью 1 605 кв.м, 63:26:1805018:99 площадью 1 856 кв.м, 63:26:1805018:100 площадью 1 027 кв.м, 63:26:1805018:101 площадью 1 934 кв.м, 63:26:1805018:102 площадью 1 939 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, массив южнее трех километров поселка «Власть Труда», участок «Полесье», в результате которой произошло пересечение границ этих земельных участков с землями лесного фонда; исключить из ЕГРН сведения о координатах границ этих земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ООО «Строитель-Изыскатель», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация сельского поселения Курумоч м.р. Волжский Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «Бонус».

Определением от 28.05.2020 арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Публичного акционерного общества АКБ «Связь Банк» (ОГРН <***>) на его правопреемника – Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь частью 10 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статьями 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сделали вывод, что поскольку спорные земельные участки включены в состав земель населенных пунктов, они не могут быть отнесены к землям лесного фонда, отказали в удовлетворении исковых требований.

Министерство, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что спорные земельные участки являются участками лесного фонда, принадлежность которых, по мнению Министерства, полностью подтверждена представленными в материалы дела доказательствами; считает, что земельные участки выбыли из владения истца без согласия последнего, в связи с чем, Банк является недобросовестным приобретателем.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2021 решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при вынесении оспариваемых актов судебные инстанции, прежде всего, должны были приступить к установлению факта отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда.

Как установлено судом кассационной инстанции, решением Собрания сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от 21.04.2016 (с учетом изменения от 04.02.2016) утверждена карта градостроительного зонирования поселка, согласно которой спорные участки включены в состав поселка и отнесены к территориальной зоне Ж-1.

Как указано Арбитражным судом Поволжского округа, «в компетенцию арбитражного суда, в том числе, и при наличии доводов заинтересованного лица, входят и вопросы проверки акта об утверждении генпланов поселений для целей установления законности решений (действий) государственного органа, основанных на таком нормативном правовом акте. Вследствие чего не исключалась проверка включения спорных земельных участков лесного фонда в генеральный план населенного пункта по решению сельского поселения Курумоч от 09.12.2013 № 103/45, согласованного с Правительством самарской области от 09.10.2013 № 6 56/2033 (письмо администрации с.п. Курумоч от 18.12.2019 № 110/02-11- 02).

При этом выводы суда, что нормативный акт по утверждению генерального плана поселения не был оспорен в судебном порядке, противоречит требованиям статьи 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ, сам факт включения участков, с нарушением установленного законом порядка, в границы населенного пункта, не может исключать их отнесения к землям лесного фонда, поскольку в этом случае при разрешении спора в арбитражном суде, нормативный акт об утверждении генерального плана не подлежал применению.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А55- 26473/2017, № А55-3671/2015 установлено, что при сопоставлении координат поворотных точек исходного земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176 выявлен факт несовпадения его координат с координатами участков вновь образованных, поскольку образованные участки сдвинуты от исходных координат на 250-300 метров, в связи с чем такие участки находятся на землях лесного фонда, внесение в ГКН сведений об указанных координатах является кадастровой ошибкой, при этом сам факт ошибки подтвержден и тем, что в результате раздела исходного участка образуемые земельные объекты находятся в ином кадастровом квартале - 63:26:1805018.

При таких обстоятельствах уполномоченным органом в сфере лесных отношений отмечено, что при проведении кадастровых работ по определению границ образованных в результате раздела исходного произошло наложение этих участков с землями лесного фонда.

Из представленного заключения кадастрового инженера от 22.05.2017 следует, что земельные участки с 63:26:1805018:85 по 63:26:1805018:102, учет которых осуществлялся 11.07.2008, полностью расположены в границах Красноярского лесничества Большецаревщинского участкового лесничества квартал 67 выдел 8, 9, 10, принадлежат Российской Федерации (свидетельство от 01.02.2005)».

Суд кассационной инстанции указал, что разрешая спор, судебные инстанции не учли, что значимые для данного дела обстоятельства уже были установлены при рассмотрении дел № А55-26473/2017, № А55-3671/2015, № 2-1303/2019, № 2-2842/2017 и не требовали повторной оценки, в том числе, и относительно существующей реестровой ошибки, допущенной при подготовке межевого плана.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098, действующее законодательство, устанавливая административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР), и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, (за исключением земельных участков, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения) направлены на защиту добросовестных приобретателей участков, полагавшихся на сведения в ЕГРН, при этом при возникновении спора о праве не исключается необходимость исследования вопроса законности формирования спорных участков и законность возникновения прав на них.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2021 № 306-ЭС21-5412 Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021 требования Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу удовлетворены. Установлен факт наличия реестровой ошибки, возникшей при проведении обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-Изыскатель» кадастровых работ по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами: 63:26:1805018:82 площадью 1 025 кв.м, 63:26:1805018:84 площадью 1 175 кв.м, 63:26:1805018:86 площадью 1 687 кв.м, 63:26:1805018:87 площадью 1 725 кв.м, 63:26:1805018:88 площадью 1 841 кв.м, 63:26:1805018:89 площадью 1 061 кв.м, 63:26:1805018:90 площадью 1 156 кв.м, 63:26:1805018:91 площадью 1 197 кв.м, 63:26:1805018:92 площадью 1 416 кв.м, 63:26:1805018:94 площадью 1 162 кв.м, 63:26:1805018:95 площадью 1 436 кв.м, 63:26:1805018:96 площадью 1 054 кв.м, 63:26:1805018:97 площадью 1 605 кв.м, 63:26:1805018:99 площадью 1 856 кв.м, 63:26:1805018:100 площадью 1 027 кв.м, 63:26:1805018:101 площадью 1 934 кв.м, 63:26:1805018:102 площадью 1 939 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, массив южнее трех километров поселка «Власть Труда», участок «Полесье», в результате которой произошло пересечение границ этих земельных участков с землями лесного фонда; исключить из ЕГРН сведения о координатах границ этих земельных участков. Из ЕГРН исключены сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами: 63:26:1805018:82, 63:26:1805018:84, 63:26:1805018:86, 63:26:1805018:87, 63:26:1805018:88, 63:26:1805018:89, 63:26:1805018:90, 63:26:1805018:91, 63:26:1805018:92, 63:26:1805018:94, 63:26:1805018:95, 63:26:1805018:96, 63:26:1805018:97, 63:26:1805018:99, 63:26:1805018:100, 63:26:1805018:101, 63:26:1805018:102.

Заявитель - Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.11.2021 на 09 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 изменены дата и время судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы на 29.11.2021 на 15 час. 30 мин.

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, Управление Росреестра по Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «Строитель-Изыскатель», ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация сельского поселения Курумоч м.р. Волжский Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «Бонус» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Представитель Министерства не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд объявил в судебном заседании перерыв до 06.12.2021 до 09 час. 40 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон, которые поддержали свои позиции, изложенные до объявления перерыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, участок лесного фонда (лесные земли), назначение: леса первой группы; площадь: 7 087 га; адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, Красноярский лесхоз, Большецаревщинское лесничество, кварталы 1 - 31, 33 - 42, 44 - 58, 60 - 85 (в том числе и спорный 67 квартал); кадастровый (или условный) номер: 63:26:000000:0602(001)//0:0000000:0//0000:00:0000:000:0:0, находится в собственности Российской Федерации. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2004 сделана запись регистрации № 63- 01/26-33/2004-415.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:26:0000000:263 с декларированной площадью 7 087 га, (выданный на ранее условный номер 63:26:000000:0602(001)//0000:00:0000:000:0:0), расположенном по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярский лесхоз, Большецаревщинское лесничество, кварталы 1 - 31, 33 - 42, 44 - 58, 60 - 85; категория земель: земли лесного фонда.

Впоследствии в рамках государственного контракта из лесного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:263 были преобразованы и поставлены на учет лесные участки (в том числе квартал 67 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:00:0000000:652), с сохранением исходного участка.

На часть 67 квартала Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества имеются выписки из ЕГРН по земельным участкам с кадастровыми номерами: 63:26:1805018:82 площадью 1 025 кв.м., 63:26:1805018:84 площадью 1 175 кв.м, 63:26:1805018:86 площадью 1 687 кв.м, 63:26:1805018:87 площадью 1 725 кв.м, 63:26:1805018:88 площадью 1 841 кв.м, 63:26:1805018:89 площадью 1 061 кв.м, 63:26:1805018:90 площадью 1 156 кв.м, 63:26:1805018:91 площадью 1 197 кв.м, 63:26:1805018:92 площадью 1 416 кв.м, 63:26:1805018:94 площадью 1 162 кв.м, 63:26:1805018:95 площадью 1 436 кв.м, 63:26:1805018:96 площадью 1 054 кв.м, 63:26:1805018:97 площадью 1 605 кв.м, 63:26:1805018:99 площадью 1 856 кв.м, 63:26:1805018:100 площадью 1 027 кв.м, 63:26:1805018:101 площадью 1 934 кв.м, 63:26:1805018:102 площадью 1 939 кв.м; адрес: Самарская область, Волжский район, массив южнее трех километров поселка «Власть Труда», участок «Полесье»; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805016:176; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство; правообладатель: ПАО АКБ «Связь-Банк»; вид и дата государственной регистрации права: собственность, от 06.02.2019. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Указанные земельные участки были образованы путем размежевания (раздела) из земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:0176 площадью 30 002 кв.м; расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория городского поселения Волжский, участок «Полесье», правообладатель земельного участка: ООО «Бонус»; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.12.2006 серии 63-АВ № 464376, о чем в ЕГРП 18.12.2006 сделана запись регистрации 63-63-26/043/2006-357.

До 30.11.2006 земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805016:0176 площадью 30 002 кв.м; категория земель: земли поселений; принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 31.03.2000 серия 63 № 0311500 условный номер объекта: 63:26:031801:0001(2)//0:0000000:0//0874:00:0000:000:0:0, о чем в ЕГРП 18.03.2000 сделана запись регистрации 63-26-1/2000-1064.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 22.05.2017 вышеуказанные спорные земельные участки полностью пересекаются (накладываются) с землями лесного фонда в квартале 67 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества, при этом границы участков на местности не обозначены, признаки использования отсутствуют. Фактическое расположение спорных земельных участков на землях лесного фонда не соответствует действительности, так как номера кадастровых кварталов разные, у исходного земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:0176, номер кадастрового квартала 1805016, а у спорных земельных участков номер кадастрового квартала 1805018.

Как указывает истец, реестровая ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы подтверждается апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.06.2018 по делам № 33-7172/2018, № 33-7182/2018, решением Волжского районного суда от 10.06.2019 по делу № 2-1303/2019, решением Волжского районного суда по делу № 2-2842/2017, судебными актами по делам № А55-3671/2015, № А55-26473/2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3671/2015 по иску АО КБ «ГЛОБЭКС» к Управлению Росреестра о признании незаконными действий по постановке на кадастровой учет земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176 (спорных участков) и дела № 2-2842/2017, рассмотренного Волжским районным судом Самарской области, по аналогичному иску Министерства к ответчикам ФИО6, ФИО7 об истребовании лесных участков, установлено, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 при сопоставлении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176 и координат, указанных в описании данного участка, подготовленном ООО «Строитель-Изыскатель» в 2008 году, выявлено, что координаты исходного земельного участка не совпадают с координатами вновь образуемых земельных участков. Образованные участки были сдвинуты по координатам относительно местоположения исходного земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176 на 250-300 м. Образованные участки по координатам, содержащимся в ГКН, полностью относятся к землям лесного фонда. Внесение в ГКН сведений об указанных координатах является кадастровой ошибкой.

При этом на месте, где изначально был расположен земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805016:176, участок был размежеван и участки поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, по факту вышеуказанные спорные земельные участки в землях лесного фонда, ответчиком никогда не приобретались, не использовались, в его владении не находились, а имеет место реестровая ошибка, в результате которой принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки, по факту не находящиеся в землях лесного фонда, ошибочно закоординированы в землях лесного фонда.

Поскольку в настоящее время имеется нарушение имущественных прав и законных интересов Российской Федерации, выразившийся в постановке на кадастровый учет вышеуказанных спорных земельных участков которые полностью пересекаются (накладываются) на земли лесного фонда Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя доводы Департамента, Банк ссылается на необоснованность преюдициальных фактов, так как земельный участок с кадастровым номером 63:00:0000000:652 снят с кадастрового учета, и тем самым факт нарушения прав Департамента подлежит новой правовой оценке.

Как указывает ответчик, по аналогичным искам Министерства с иными собственниками земельных участков, также ранее входивших в земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805016:0176, ФИО9 и ФИО10 судебной коллегией по гражданским спорам Самарского областного суда были вынесены определения, содержащие иные выводы (определения Самарского областного суда от 09.04.2018 по делу № 33-4275/2018 и № 33-4272/2018).

Принятие иных решений было обусловлено тем, что в соответствии с решением Собрания представителей с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от 25.12.2013 № 107/47, в редакции Решений Собрания от 21.04.2014 № 133/62/1, от 18.09.2014 № 153/74, от 04.02.2016 № 34/10, от 02.11.2016 № 70/20, от 18.11.2016 № 76/21, от 28.12.2016 № 86/23, от 03.04.2017 № 99/27, от 03.04.20017 № 100/27, от 02.10.2017 № 126/33, от 20.02.2018 № 177/38, от 23.04.2018 № 149/39, от 23.04.2018 № 158/42, от 25.06.2018 № 169/45, от 10.10.2018 № 178/48, от 08.02.2019 № 200/55, от 22.11.2019 № 237/65, от 22.11.2019 № 239/65 утверждена карта градостроительного зонирования поселка Власть Труда, согласно которой спорные участки включены в состав населенного поселка Власть Труда и отнесены к территориальной зоне Ж-1.

Следовательно, спорные земельные участки были изъяты на основании решения Собрания представителей с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области из состава земель лесного фонда, после чего произошло изменение категории спорных земельных участков к территориальной зоне Ж-1.

Банк ссылается также на то, что в соответствии с соглашением о прекращении обязательств от 13.02.2014, заключенным между Банком, ООО «Оптимум» и ООО «Бонус», в счет погашения задолженности ООО «Реверс» по кредитному договору о 10.12.2009 № КЛ293/2009, Банк в качестве отступного принял 15 земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:1805018:84, 63:26:1805018:86, 63:26:1805018:87, 63:26:1805018:88, 63:26:1805018:89, 63:26:1805018:91, 63:26:1805018:92, 63:26:1805018:94, 63:26:1805018:95, 63:26:1805018:96, 63:26:1805018:97, 63:26:1805018:99, 63:26:1805018:100, 63:26:1805018:101, 63:26:1805018:102, расположенных по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, участок «Полесье», находившихся в залоге у Банка, а 26.02.2014 была произведена государственная регистрация перехода права собственности Банка на указанные участки.

Во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда гор. Самара от 25.02.2014 по гражданскому делу № 2-627/2014 ООО «Бонус» передало Банку в качестве отступного два земельных участка, находившихся в залоге у Банка, с кадастровыми номерами 63:26:1805018:90 и 63:26:1805018:82, расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, участок «Полесье», а 24.03.2014 была произведена государственная регистрация права собственности Банка на эти участки.

Следовательно, право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано за Банком еще в 2014 году.

В настоящее время спорные земельные участки, расположенные по адресу: Волжский район, южнее 3 км пос. «Власть Труда», участок «Полесье», в соответствии с Генеральным планом сельского поселения Курумоч по согласованию с Правительством Самарской области 09.12.2013 вошли в состав сельского поселения Власть Труда с присвоением территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

В соответствии с ранее представленной выпиской земельный участок, окружающий оспариваемые земельные участки, относится к категории - защитные леса.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил нарушение имущественных прав и законных интересов Российской Федерации, выразившееся в постановке на кадастровый учет вышеуказанных спорных земельных участков, которые полностью пересекаются.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ, в части 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Как установлено арбитражным судом, целью обращения истца с рассматриваемым иском является не устранение пересечения (наложения) земельных участков путем уменьшения площади земельных участков ответчика в пользу истца, а исключение из ЕГРН как неправильно закоординированных при проведении кадастровых работ в ином кадастровом квартале на землях лесного фонда.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границ населенного пункта.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа и особенности его согласования предусмотрены статьями 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым проект генерального плана подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в установленном порядке, в том числе в случае, когда предусматривается включение в соответствии с указанным проектом генерального плана в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Порядок согласования документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании документов территориального планирования утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.07.2016 № 460.

Согласно пункту 2.9 и подпункту «в» пункта 2.7 Порядка согласования Министерства экономического развития Российской Федерации осуществляет подготовку сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений отраслевых федеральных органов, которые осуществляют проверку генпланов в части включения в границы земельных участков из земель лесного фонда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5.43 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 «О Федеральном лесном хозяйстве» Рослесхоз в пределах предоставленных законом полномочий, осуществляет, в том числе, рассмотрение проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации, схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и подготовку заключений в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, решением Собрания сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от 21.04.2016 (с учетом изменения от 04.02.2016) утверждена карта градостроительного зонирования поселка, согласно которой спорные участки включены в состав поселка и отнесены к территориальной зоне Ж-1.

При этом как верно указано судом первой инстанции, в компетенцию арбитражного суда, в том числе, и при наличии доводов заинтересованного лица, входят и вопросы проверки акта об утверждении генпланов поселений для целей установления законности решений (действий) государственного органа, основанных на таком нормативном правовом акте.

Действующим градостроительным законодательством установлен определенный порядок подготовки и согласования проекта генерального плана.

При этом, несоблюдение данного порядка согласования влечет признание недействительным решения соответствующего органа об утверждении Генерального плана (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2015 № 306-КГ15-16351)

Как указала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в апелляционном определении от 07.02.2018 № 48-АПП7-24, исходя из части 8 статьи 24, пункта 2 части 1, части 12 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 03.02.2010 № 238-0-0, об особом правовом режиме лесного фонда, отсутствие согласования Рослесхозом проекта генерального плана городского округа, предусматривающего включение в границы городского округа лесных участков, представляет собой существенное нарушение порядка принятия указанного документа территориального планирования.

Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих прохождение Генеральным планом поселения установленной законом процедуры, ответчиком не представлено.

Кроме того, Федеральное агентство лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) письмом от 14.04.2021 № АВ-03-46/7515 сообщило, что проект генерального плата сельского поселения Курумоч Самарской области на рассмотрении в Рослесхоз не поступал.

Доказательств, подтверждающих обратное, Банком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно указал, что факт включения участков, с нарушением установленного законом порядка в границы населенного пункта, не может исключать их отнесения к землям лесного фонда, поскольку в этом случае при разрешении спора в арбитражном суде, нормативный акт об утверждении генерального плана не подлежит применению.

Как установлено арбитражным судом, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А55-26473/2017, № А55-3671/2015 установлено, что при сопоставлении координат поворотных точек исходного земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805016:176 выявлен факт несовпадения его координат с координатами участков вновь образованных, поскольку образованные участки сдвинуты от исходных координат на 250-300 метров, в связи с чем, такие участки находятся на землях лесного фонда, внесение в ГКН сведений об указанных координатах является кадастровой ошибкой, при этом сам факт ошибки подтвержден и тем, что в результате раздела исходного участка образуемые земельные объекты находятся в ином кадастровом квартале - 63:26:1805018.

При таких обстоятельствах уполномоченным органом в сфере лесных отношений отмечено, что при проведении кадастровых работ по определению границ образованных в результате раздела исходного произошло наложение этих участков с землями лесного фонда.

Из акта обследования лесного участка от 10.03.2021 составленного ГКУ Самарской области «Самарские лесничества» следует, что проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:1805018:82, 63:26:1805018:84, 63:26:1805018:86, 63:26:1805018:87, 63:26:1805018:88, 63:26:1805018:89, 63:26:1805018:90, 63:26:1805018:91, 63:26:1805018:92, 63:26:1805018:94, 63:26:1805018:95, 63:26:1805018:96, 63:26:1805018:97, 63:26:1805018:99, 63:26:1805018:100, 63:26:1805018:101, 63:26:1805018:102, расположенных по адресу: Самарская область Красноярский район п. Волжский, участок «Полесье», площадью 2,43 га, в ходе которого было установлено: обследованные земельные участки относятся к лесным участкам из состава земель лесного фонда Красноярского лесничества, Большецаревщинского участкового лесничества, квартал 67, выделы 8, 9, 10, 11. Выдел 8 состав насаждения 10Дн+НВ+Тч+Ос, возраст 88 лет, полнота 0,6; выдел 9 лагерь отдыха (фактически в 9 выделе расположено искусственно созданное озеро в 2014 году площадью 1,0 га и насаждение состава 10Дн+НВ+Тч+Ос, возраст 88 лет, полнота 0,7); выдел 10 прочие земли (фактически насаждение состава 10Дн+НВ+Тч+Ос, возраст 88 лет, полнота 0,7); выдел 11 поляна для отдыха (фактически насаждения состава 10Дн+НВ+Тч+Ос, возраст 88 лет, полнота 0,7 . Граница земельного участка на местности не обозначены, участок не огорожен, фактически участок не используется, объекты капитального и временного строительства отсутствуют.

Из представленного заключения кадастрового инженера от 22.05.2017 следует, что земельные участки с 63:26:1805018:85 по 63:26:1805018:102, учет которых осуществлялся 11.07.2008, полностью расположены в границах Красноярского лесничества Большецаревщинского участкового лесничества квартал 67 выдел 8, 9, 10, принадлежат Российской Федерации (свидетельство от 01.02.2005).

Таким образом, значимые для данного дела обстоятельства уже были установлены при рассмотрении дел № А55-26473/2017, № А55-3671/2015, № 2-1303/2019, № 2-2842/2017 и не требовали повторной оценки, в том числе, и относительно существующей реестровой ошибки, допущенной при подготовке межевого плана.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что спорные земельные участки в землях лесного фонда, ответчиком никогда не приобретались, не использовались, в его владении не находились, а имеет место реестровая ошибка, в результате которой принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки, по факту не находящиеся в землях лесного фонда, ошибочно закоординированы в землях лесного фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается нарушение имущественных прав и законных интересов Российской Федерации, выразившееся в постановке на кадастровый учет вышеуказанных спорных земельных участков, которые полностью пересекаются (накладываются) на земли лесного фонда и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности был подробно изучен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку истец является уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации в области лесных отношений, который в соответствии с возложенными на него полномочиями обязан совершать в отношении спорного лесного участка действия, в результате которых он должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, данный иск можно квалифицировать как негаторный иск. При этом, содержание негаторного иска определено в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку требования по негаторному иску предполагают устранение длящегося нарушения, негаторный иск не имеет срока исковой давности (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть предъявлен в любой момент, пока сохраняется нарушение.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Правительства Самарской области, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае исходя из правовой природы правоотношений истца и ответчика и предмета заявленных исковых требований, принятый по делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности Правительства Самарской области, в связи с чем, основания для привлечения его к участию в деле отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные ответчиком в отзыве (письменных пояснениях) на исковое заявление. Изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021, принятое по делу № А55-23153/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи А.Б. Корнилов


Е.Н. Некрасова