Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А56-119076/2022

1371/2023-191079(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119076/2022
20 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н., судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36248/2023) акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-119076/2022, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом ветеранов войны и труда № 1»

к акционерному обществу «Невский экологический оператор»

третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Дом ветеранов войны и труда № 1» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее - ответчик, Общество, Региональный оператор) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1292604-2022/ТКО и № 1292614-2022/ТКО на условиях, предложенных Учреждением в протоколе разногласий от 21.09.2022 (пункт 4.1 договора, Приложение № 1 к договору и Приложение № 2 к договору).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Комитет по

природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 спорные условия договора урегулированы в редакции истца.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для урегулирования разногласий по договорным условиям в судебном порядке с учетом нарушения истцом сроков передачи разногласий на разрешение суда.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно объединил договоры и урегулировал разногласия применив один способ коммерческого учета, в то время как истец управляет объектами как жилого так и нежилого фонда.

Ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что сам по себе статус части объектов как жилых помещений не может являться основанием применения специального регулирования при определении способа коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Указывает, что при согласовании пункта 4.1. договора судом не применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которыми коммерческий учет ТКО расчетным путем по количеству контейнеров предусмотрен только при наличии раздельного накопления ТКО, ввиду чего учет ТКО в данном случае должен осуществляться по нормативу накопления ТКО.

Истец в письменных пояснениях просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Общество (региональный оператор), ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г. Санкт-Петербурга.

15.12.2021 Учреждение направило Обществу заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к ней необходимых документов.

Учреждение 21.09.2022 нарочным вручило Обществу протокол разногласий к проекту договора № 1292614-2022/ТКО, в котором предложило определить объем и (или) массу ТКО, исходя из объема и количества контейнеров.

24.10.2022 Учреждение повторно направило Обществу протокол разногласий.

08.11.2022 Общество направило Учреждению протокол согласования разногласий.

Поскольку в окончательной редакции спорные условия стороны не согласовали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.

В силу пункта 8(10) Привил № 1156 Типовой договор может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В данном случае разногласия сторон договора связаны с определением порядка коммерческого учета ТКО – по нормативу накопления отходов (в редакции ответчика) и исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (в редакции истца).

Суд первой инстанции принял спорные условия договора в редакции истца, посчитав, что истец с учетом пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства

Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) вправе выбрать один из способов коммерческого учета ТКО.

Между тем судом не учтено следующее.

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами № 505.

Согласно этим Правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

Пунктом 5 тех же Правил предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец как потребитель имеет безусловное право выбора способа коммерческого учета ТКО, предусмотренных пунктом 5 Правил № 505, являются необоснованными в силу следующего.

Частью 1 статьи 2 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется, помимо самого Закона, также нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится утверждение правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (статья 5 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, принимаемые Российской Федерацией в лице уполномоченных органов государственной власти правила коммерческого учета ТКО, исходя из принципа субординационной коллизии нормативных правовых актов, не могут противоречить Закону № 89-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Осуществляя правовое регулирование в области обращения с отходами, Закон № 89-ФЗ в статье 3 устанавливает основные принципы государственной политики в области обращения с отходами, одним из которых является использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот (абзац шестой пункта 1).

Наряду с этим пунктом 8 Правил № 505, принятых во исполнение статьи 5 Закона № 89-ФЗ, предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, что согласуется с изложенными в абзаце 6 пункта 1 статьи 3 Закона № 89-ФЗ принципами государственной политики в области

обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил № 505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) статьей 6 Закона № 89-ФЗ отнесена к компетенции субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Указанный порядок, исходя из положений пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, подлежит применению равным образом как для жилых домов, так и для нежилых зданий, в силу чего доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно заключен единый договор как в отношении жилых, так и в отношении нежилых объектов, отклоняются.

В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 371-р (далее по тексту – Порядок № 371-р).

При оценке применения указанного нормативного акта к спорным правоотношениям, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

С учетом изложенного, спорные условия договора о порядке накопления объема ТКО подлежат определению с учетом действия Порядка № 371-р.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств организации в месте накопления ТКО раздельного сбора мусора в соответствии с правилами, установленными Порядком № 371-р.

При таких обстоятельствах оснований для определения объема накопления ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, на чем настаивает истец, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р на территории Санкт-Петербурга утверждены нормативы накопления ТКО, в том числе, для многоквартирных домов и нежилых зданий по видам деятельности.

С учетом изложенного, пункт 4.1. и раздел 1 и раздел 2 Приложение № 1 к договору к договору в части условий о порядке накопления объема ТКО подлежат принятию в редакции ответчика, предусматривающей способ коммерческого учета ТКО по нормативу накопления отходов.

В части условия о периодичности вывоза ТКО, определенного в разделе 2 приложения № 1 к договору, апелляционный суд не принимает редакцию ответчика в части периодичности вывоза региональным оператором ТКО не только, исходя из требований действующего законодательства, но и технической возможности регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Единые требования к обеспечению надлежащего содержания городских территорий, содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования установлены Правилами благоустройства территории муниципального образования, утвержденными уполномоченным органом муниципальной власти, которым, в частности, установлено, что ТКО из контейнеров и других емкостей должны быть вывезены в следующие сроки: в холодное время года (при температуре -5 и ниже) в течение трех суток, в теплое время года (при температуре выше +5) в течение суток (ежедневный вывоз) (пункт 4.3 Правил).

Аналогичные требования к периодичности вывоза ТКО установлены санитарно-эпидемиологическими правила и нормами СанПиН 2.1.73550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.12.2019 № 20 (пункт 2.12).

Указанное согласуется с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (пункт 11).

Таким образом, положения проекта договора в редакции ответчика, содержащего фразу [Периодичность для потребителей устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства], «… а также технической возможности регионального оператора», не основаны на императивных нормах законодательства, призванных обеспечить безопасность осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО для населения и окружающей среды.

Кроме того, ответчиком не раскрыты и нормативно, ни фактически обстоятельства, связанные с технической невозможностью обеспечения периодичности вывоза ТКО, что вносит неопределенность правоотношения сторон, поскольку позволяет исполнять обязательства исключительно, исходя из субъективных критериев исполнения обязательства, что не допускается статьей 309 и статьей 422 ГК РФ.

Таким образом, раздел 2 приложения № 1 к договору в части периодичности вывоза ТКО подлежит согласованию в следующей редакции» «Периодичность для потребителей устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока передачи разногласий на разрешение суда отклоняются на основании абзаца 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-119076/2022 отменить.

Заключить между Санкт-Петербургским государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания «Дом ветеранов войны и труда № 1» и акционерным обществом «Невский экологический оператор» единый договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 1292614/2022/ТКО, изложив пункт 4.1 договора в редакции акционерного общества «Невский экологический оператор»: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. При определении объема ТКО по нормативам накопления ТКО, в случае изменения нормативов накопления ТКО такие нормативы применяются к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала действия) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения.

Раздел 1 Приложения № 1 к единому договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 1292614/2022/ТКО, изложить в редакции акционерного общества «Невский экологический оператор» следующим образом:

Объекты образования коммунальных отходов

твердых коммунальных

отходов

Санкт-Пе1т ербург, Павловск, Садовая ул. д.49, лит. Б

78:42:0016368:1020

78051389

-

Санкт-Пе2т ербург, Павловск, Садовая ул. д.53, пом. 2-Н

78:42:0016268:1064

78051389

-

Санкт-Пе3т ербург, Павловск,

Садовая ул. д.53, лит. А пом. 4-Н

78:42:0016268:1066

78051389

-

Санкт-Пе4т ербург, Павловск,

Садовая ул. д.49, лит. А пом. 1-С

78:42:0016268:1024

78050339

-

Санкт-Пе5т ербург, Павловск, Садовая ул. д.49, лит. В

78:42:0016268:1019

78050339

-

Раздел 2 Приложения № 1 к единому договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 1292614/2022/ТКО, изложить в редакции акционерного общества «Невский экологический оператор» следующим образом:

Информация о размещении (площадок) накопления твердых коммунальных отходов места (площадки) накопления крупногабаритных отходов и подъездных путей к ним:

№

Адрес

ближайшего объекта

Идентификационный номер места сбора и накопления отходов

Долго та

Широта

Объем контейнера

Тип

контейнера

Количеств о

контейнер ов

данного типа

Метод учета (по

нормативам накопления / по объему и количеству

выездных

контейнеров

1

Садовая ул. д.49, лит. А, Павловск (дом ветеранов

войны и труда № 1)

78051389

30,48

59,68

0,7

Контейнер металический

с четкой 0,70

10

Норматив

2

Садовая ул. Д. 45/29 Павловск

78050330

30,47

59,68

0,85

Стандартный 0,75 м3

2

Норматив

Периодичность для потребителей устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Потребитель вправе инициировать изменение периодичности вывоза ТКО путем корректировки графика обслуживания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в личном кабинете потребителя или на основании письменной заявки, направленной в адрес регионального оператора, и согласования изменений периодичности вывоза ТКО сторонами договора.

Периодичность вывоза ТКО для потребителей может корректироваться региональным оператором в зависимости от количества образуемых отходов и сезонности с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и недопущения захламления мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом ветеранов войны и труда № 1» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи О.С. Пономарева

Я.Г.Смирнова