Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А24-8063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8063/2018
г. Петропавловск-Камчатский
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.11.2018 № 1380/11-23ЛК

третьи лица:

ФИО2;

ФИО3

при участии:

от заявителя:

не явились;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 1 (сроком по 31.12.2019);

от ФИО2:

ФИО5 – представитель по доверенности от 21.01.2019 № 41АА 0640086 (сроком на три года);

от ФИО3:

ФИО6 – представитель по доверенности от 09.02.2019 № 41АА 0634518 (сроком на пять лет)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – заявитель, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – заинтересованное лицо, Контрольное управление) от 22.11.2018 № 1380/11-23ЛК.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что в ходе проверки заинтересованным лицом не были выявлены какие-либо нарушения лицензионных требований, которое допустило ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». В рассматриваемом случае общество не является причинителем вреда, повреждений в потолочном перекрытии между квартирами № 10 и 7, причиненные собственников квартиры № 10. Заявитель полагает, что у Контрольного управления отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

В отзыве на заявление Контрольное управление указало на законность и обоснованность вынесенного предписания, в удовлетворении заявленных требований просило отказать.

Протокольным определением суда от 23.01.2019, определением суда от 23.01.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (далее – ФИО2, ФИО3, третьи лица).

До начала судебного заседания от заявителя поступило заявление об ознакомлении с материалами дела и ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок для предоставления дополнительных доказательств, от ФИО3 поступило заявление об ознакомлении с материалами дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признала, поддержала правовую позицию согласно отзыву на заявление. Дополнительно указала, что нарушение целостности плиты перекрытия создает угрозу безопасности жителей дома.

Представитель ФИО7 пояснила, что с материалами дела ознакомилась до судебного заседания.

Представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования заявителя полагали необоснованными, поддержали правовую позицию заинтересованного лица, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представитель ФИО2 представил письменные пояснения по делу.

В судебном заседании, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд определил в его удовлетворении отказать в связи со следующим.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания в отсутствие лица, участвующего в деле, или его представителя при заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства заявитель не указал, какие документы, имеющие значение для дела, он планирует предоставить, по каким причинам данные документы не были представлены в данное заседание суда. Также суд учитывает, что общество при невозможности обеспечить явку одного представителя вправе направить в судебное заседание другого представителя.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя об отложении судебного разбирательства, что в свою очередь не ограничивает права заявителя на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему рассмотрению заявлению, поскольку суд рассматривает заявленные требования, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, и на основании имеющихся в материалах дела документов.

Выслушав пояснения представителей заинтересованного лица и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Контрольного управления от 08.10.2018 № 1380-ЛК проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки ФИО2 от 08.10.2018 № 12-03-00/5044/18, проживающей по адресу: <...>.

Проверка проводилась в присутствии представителя общества ФИО8, действующей на основании доверенности от 28.12.2017 № 171.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1) на поверхности плиты перекрытия над прихожей и над частью жилой комнаты имеются сквозные отверстия диаметром 8 мм с отпадением защитного слоя бетона плиты перекрытия с примерным шагом 500-500 мм. Отверстия в плите перекрытия образовались в процессе производства ремонтных работ по замене конструкции пола в квартире № 10, расположенной выше квартиры № 7 (четвертый этаж);

2) на поверхности плиты перекрытия со стороны квартиры № 7 наблюдается наличие расходящихся трещин от намечающегося сквозного отверстия в опорной части плиты перекрытия в месте опирания на внутреннюю стену жилого дома;

3) по плите перекрытия со стороны квартиры № 7 электропроводка выполнена в кабель-каналах после выхода из строя электропроводки, проходящей в каналах плит перекрытия в результате произведенных ремонтных работ в квартире № 10;

4) на момент проверки в квартире № 10 работы по замене полов завершены, уложены декоративные напольные плиты. Определить правильность проведения работ по замене полов не представилось возможным. Со слов собственника квартиры № 10 при устройстве полов в прихожей и кухне применялись деревянные балки сечением 100х100 (проектом строительства дома предусмотрена установка лаг сечением 70х40). Судя по характеру расположения сквозных отверстий крепление деревянных балок производилось с помощью анкеров, проходящих через деревянные балки в отверстия, просверленные в плите перекрытия;

5) при производстве работ по замене полов в квартире № 10 управляющая организация не была предупреждена о данных работах. Проведение контроля за ходом работ не имела возможности.

Результаты проверки отражены в акте от 15.11.2018 № 1380/11-23ЛК.

Обществу выдано предписание от 22.11.2018 № 1380/11-23ЛК на устранение нарушений законодательства, а именно выполнить в соответствии с техническим заключением проектного института ОАО «Камчатжилкоммунпроект» от 21.11.2018 № 70 о состоянии плиты перекрытия усиление плиты перекрытия в квартире № 7 многоквартирного дома № 7 по ул. Абеля в г. Петропавловске-Камчатском.

Полагая, что выданное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством, которое согласно статье 5 названного Кодекса состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, (далее – Правила № 191) в состав общего имущества включаются в том числе:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 191 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

– соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

– безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

– соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 2 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно пункту 4.3.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

В силу пункта 4.3.3 Правил № 170 усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что управляющей организацией многоквартирного дома № 7 по ул. Абеля в г. Петропавловске-Камчатском является «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

В связи с чем общество является организацией, обслуживающей жилой дом и получающей от жителей плату за содержание дома, и, соответственно, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок содержания и обслуживания жилищного фонда.

При этом общество как управляющая организация, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности строительных конструкций – общего имущества многоквартирного дома, то есть весь комплекс мероприятий по недопущению аварийных ситуаций в жилом доме.

Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Иное толкование противоречит положениям и смыслу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491.

Материалами дела, а именно актом проверки от 15.11.2018 № 1380/11-23ЛК, техническим заключением ОАО «Камчатжилкоммунпроект» от 21.11.2018 № 70, актом осмотра от 05.10.2018 № б/н, фотоматериалами, подтверждается наличие деформации плиты перекрытия над прихожей и кухней квартиры № 7 по ул. Абеля № 7, что создает существенную угрозу безопасности эксплуатации квартиры № 7 и квартиры № 10 указанного многоквартирного дома.

Оспариваемое предписание по содержанию является реальным для исполнения, указанный в нем срок является реальным для выполнения указанных мероприятий.

Доводы заявителя о ненадлежащем субъекте проверки суд признает несостоятельными, поскольку ответственность управляющей организации за соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома прямо предусмотрена нормами жилищного законодательства.

При этом в силу пункта 4.3.3 Правил № 170 при обнаружении указанных деформаций перекрытий управляющей организацией должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Возложение обязанности по выполнению усиления плиты перекрытия в квартире № 7 дома № 7 по ул. Абеля не лишает в дальнейшем управляющую организацию права на обращение в судебные органы с иском к лицу, причинившему вред.

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что оспариваемое предписание не изменяет характера и не увеличивает размер обязательств управляющей организации, возложенных на нее законодательством и добровольно принятых по договору управления многоквартирным домом.

Выявленные контрольным органом в ходе проверки нарушения существенно нарушают права граждан, несут угрозу здоровью и жизни жителей многоквартирного дома.

С учетом изложенного, оспариваемым предписанием на общество правомерно возложены указанные обязанности по устранению выявленных нарушений.

Каких-либо грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении проверки Управлением не допущено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о соответствии оспариваемого акта Контрольного управления требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева