Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А76-9926/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9926/2019
12 ноября 2019 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 27/19-Д, личность подтверждается паспортом гражданина РФ;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.09.19 №188, личность подтверждается служебным удостоверением;


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения от 26.12.2018 № 362/637 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части доначисления недоимки в сумме 2 838,50 руб., пени в размере 4 714,11 руб., штрафа в сумме 567,70 руб.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что заявитель обоснованно не включил в базу для начисления страховых взносов суммы компенсаций за задержку выплаты заработной платы, а также суммы вознаграждений, произведенных в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера.

Фондом представлен отзыв, в котором его податель ссылается на то, что ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами, в связи с чем, суммы компенсаций за задержку заработной платы облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке. Кроме того, заявителем необоснованно исключены из базы для начисления страховых взносов суммы вознаграждений, произведенных в пользу физических лиц, поскольку, с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, фактически между ними имели место трудовые отношения, а не гражданско-правовые.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель фонда в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в части оспоренных заявителем эпизодов по мотивам, изложенным в отзыве, при этом, пояснил, что при вынесении оспоренного решения фондом допущена арифметическая ошибка в расчете пени, в результате чего заявленные требования в части пени на сумму 4 662,69 руб. признаны, о чем в судебном заседании представлено соглашение.

Судом произведена процессуальная замена заинтересованного лица с Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 на Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2, в связи с исключением филиала № 3 из структуры Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в подтверждение чего в материалы дела представлены изменения в структуру регионального фонда, утвержденные приказом от 17.07.2019 № 359.

Заслушав пояснения представителей лица, участвующего в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 26.11.2018 г. № 637 н/с и, с учетом письменных возражений, вынесено решение от 26.12.2018 № 362/637 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому:

- за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 567,70 руб.;

- начислены пени в размере 32 877,62 руб.;

- страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд в сумме 2 838,50 руб.

Не согласившись с решением фонда в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

1. Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод фонда о том, что заявителем неправомерно занижена база для начисления страховых взносов на сумму компенсации, выданной сотрудникам за задержку выплаты заработной платы – 53 426,59 руб., в том числе за 2015 год – 30 963,49 руб., за 2016 год – 22 463,10 руб. (недоимка 378,24 руб., пени 85,42 руб., штраф 75,65 руб.).

Фонд пришел к выводу, что перечень не подлежащих обложению страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенный в ст. 9 Закона № 212-ФЗ, является исчерпывающим и суммы компенсаций за задержку выплаты заработной платы в данном перечне не поименованы, следовательно, данные суммы подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

С указанным выводом фонда согласиться нельзя.


Согласно подп. «а» п. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017) плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Нормой п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Согласно ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами, а также базой для начисления страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Нормой ст. 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В частности, подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Поскольку положения Закона № 212-ФЗ не содержат определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Норма ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Нормой ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Компенсации в смысле указанной правовой нормы являются элементами оплаты труда и включаются в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии со ст. 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Такие компенсации объектом обложения страховыми взносами не являются.

Положения ст. 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Указанной нормой предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадает под действие подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Таким образом, суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 № 310-КГ16-17515 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 11031/13.

На основании изложенного, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению, а решение – признанию недействительным в соответствующей части.

2. Как указано выше, в судебном заседании представителем фонда даны пояснения, что при вынесении оспоренного решения фондом допущена арифметическая ошибка в расчете пени (проверяющим неверно применены ставки для расчета пени, которая не относится на эпизоды занижения базы по страховым взносам на суммы компенсаций за задержку выплаты заработной платы и суммы вознаграждений, произведенных в пользу физических лиц по спорным договорам), при этом каких-либо изменений в оспоренное решение в части размера пени фондом не вносилось, а потому заявленные требования в части пени на сумму 4 662,69 руб. фондом признаны, о чем в судебном заседании представлено соглашение.

На основании изложенного, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению, а решение – признанию недействительным в соответствующей части.

3. Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод фонда о том, что заявителем неправомерно не включены в базу для начисления страховых взносов суммы вознаграждений, произведенных в пользу физических лиц, поскольку фактически между ними имели место трудовые отношения, а не гражданско-правовые (недоимка 2 442,76 руб., пени 352,84 руб., штраф 488,55 руб.).

Так, в ходе проверки фондом установлено, что в проверяемом периоде страхователем произведены выплаты по договорам с ФИО4 и ФИО5, которые носили не гражданско-правовой, а трудовой характер:

- договоры подряда по удалению пыли, мойке вручную полов, оконных рам и стекол с ФИО4 (Договора на период с 01.01.2015 по 31.12.2017, ежемесячные акты выполненных работ за период с 01.01.2015 по 31.12.2017) на общую сумму 174965,00 руб. Вознаграждение исполнителя - 7500,00 руб. ежемесячно (с 01.07.2017 - 7700,00 руб.).

- договоры подряда по проверке электрооборудования, электропроводки, смене ламп, проверке электрических счетчиков с ФИО5 (Договора на период с 01.01.2015 по 31.12.2017, ежемесячные Акты выполненных работ за период с 01.01.2015 по 31.12.2017) на общую сумму 174965,00 руб. Вознаграждение исполнителя - 2300,00 руб. ежемесячно.

Анализ фондом представленных договоров за проверяемый период показал, что:

- договоры заключались заявителем ежемесячно с одними и теми же физическими лицами на систематическое выполнение таких работ как: удаление пыли, мойка вручную полов, оконных рам и стекол в помещениях; проверка электрооборудования, электропроводки, смена ламп, проверка электрических счетчиков в помещениях Заказчика по адресу: <...>,

- после окончания действия договора, с теми же физическими лицами заключался следующий договор на выполнение того же вида работ,

- представленные акты выполненных работ имеют (как и сами договоры) типовую форму, содержащую адрес объекта, вид работы и стоимость выполненных работ, и не содержат сведений о сдаче подрядчиками конкретного результата работ (изготовленный предмет труда, его прием по количеству и качеству), а оговаривают лишь наименование работы и период ее выполнения,

- начисления по указанным договорам осуществлялись ежемесячно с включением в сводную ведомость по заработной плате, расчеты (оплата) по указанным договорам подряда осуществлялись ежемесячно в срок, установленный для выплаты заработной платы работников организации,

- предметом договором, являлось выполнение физическими лицами ежемесячной (длящейся) производственной деятельности (удаление пыли, мойка вручную полов, оконных рам и стекол в помещениях; проверка электрооборудования, электропроводки, смена ламп, проверка электрических счетчиков в помещениях Заказчика по адресу: <...>.) для осуществления (выполнения) условий по договорам, заключенным Обществом,



- процесс осуществления (выполнения) работ по договорам, включенных в производственную деятельность Общества, предполагал не самостоятельную организацию выполнения работ, а нахождение исполнителей в непосредственном административном управлении (подчинении),

- условиями договоров закреплялись работы определенного рода (трудовые функции), которые носили систематический, а не разовый характер,

- договоры заключались с одними и теми же работниками в течении длительного времени,

- оплата труда производилась регулярно в срок, установленный для выплаты заработной платы работников организации,

- условия представленных договоров, содержат закрепленные трудовые функции, а именно работы производились лично физическими лицами, работники выполняли работы определенного рода, а не разовые задания, договоры носили систематический характер, в том числе регулярно заключались с одними и теми же работниками в течении длительного времени, оплата труда производилась регулярно (ежемесячно),

- оплата труда согласно договорам была гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно, выполняемые работы носили продолжительный характер, объем работ не был конкретизирован и значение для сторон имел факт трудовой функции.

По мнению фонда, работы по договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, а выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, что в свою очередь повлекло неправомерное занижение облагаемой базы при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 230 165 руб.

Фонд пришел к выводу, что заявителем неправомерно не включены в базу для начисления страховых взносов суммы вознаграждений, произведенных в пользу физических лиц, поскольку фактически между ними имели место трудовые отношения, а не гражданско-правовые.

Арбитражный суд соглашается с указанным выводом фонда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017), плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (ст. 25 Закона № 212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов (п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ).

Нормой п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, к числу которых в силу подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ относится заявитель, признаются, в том числе, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 1 Закона № 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает в том числе: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Нормой ст. 5 Закона № 125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В ст. 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В силу подп. «ж» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время выполнения временных (до двух месяцев) работ, для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг, а также с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться также с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Нормой ст. 129 ТК РФ установлено, что под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанный правовой подход является общим и не рассматривается в качестве нарушения гражданско-правового принципа свободы договора.

Положениями ст.ст. 56 и 57 ТК РФ определены условия трудового договора.

В соответствии с этими положениями, квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими ограничить его от гражданско-правовых договоров, являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

В то же время существенными признаками договоров подряда и возмездного оказания услуг являются: по договору возмездного оказания услуг – осуществление за плату определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может иметь или не иметь конечный материальный результат); по договору подряда – оплачиваемый овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы; договор подряда допускает выполнение работы как лично самим подрядчиком, так и привлеченными им исполнителями; договор оказания услуг предполагает оказание услуг исполнителем лично (ст.ст. 702, 779 ГК РФ).

В данном случае, квалифицируя сложившиеся между заявителем и указанными физическими лицами отношения в качестве трудовых правоотношений, фондом установлены следующие обстоятельства:

- объем выполняемых работ в договорах не конкретизирован и не предусмотрен конечный результат работ (указаны лишь общие их наименования), а потому работодателя интересовал не конечный результат в виде конкретной оказанной услуги с указанием количества, объема или иных конкретизирующих характеристик, а само осуществление работниками трудовой функции,

- физические лица в силу договорных обязательств должны были выполнять обязанности по определенным специальностям (мойщик полов и окон, а также электрик, заменяющий лампы и проверяющий электросчетчики, электропроводку, электрооборудование),

- договоры отражают обязательства работников по выполнении определенного рода работы (трудовой функции), а не разовых заданий и не определяют конкретный объем работ, а также конкретное место их выполнения (указывался лишь адрес нахождения заявителя с указанием здания),

- выполнение работ физическими лицами производилось лично,

- исполнение обязанностей по договорам должно производиться в течение определенного срока (как правило, в течение месяца), а в дальнейшем с теми же лицами вновь заключались аналогичные договоры с идентичным содержанием на новый срок (ежемесячно) с течение длительного периода времени (с 2015 по 2016 годы), а потому имел место систематический характер отношений,

- срок выполнения работы совпадает со сроком действия спорных договоров, из чего с учетом характера работ следует, что работы выполнялись систематически, что свидетельствует о контроле со стороны работодателя-заявителя,

- вознаграждение по договорам производилось ежемесячно и зачастую в одинаковом размере, не зависящем от выполненного объема работы и полученного результата, с включением в сводную ведомость по заработной плате, что подтверждает заинтересованность заявителя в выполнении указанными физическими лицами работы по специальностям, а не в получении результата работ в рамках выполнения разовых заданий,

- акты выполненных работ по договорам имеют одинаковую типовую форму, при этом не содержат сведений о сдаче подрядчиками конкретного результата работ, а отражают лишь общие наименование работы и период ее выполнения,

- работники включены в производственную деятельность заявителя (с основным видом деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» и штатом организации более 100 человек, а потому заявителю в рамках своей производственной деятельности объективно требовались работники по указанным специальностям);

- по условиям договоров заявитель обязался обеспечивать условия труда работников, а также предоставлять работникам необходимое оборудование.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи позволили фонду прийти к правильному выводу о сокрытии заявителем факта трудовых отношений с указанными физическими лицами и тем самым – занижении базы для исчисления страховых взносов.

Вопреки доводам заявителя, само по себе несоблюдение работниками правил внутреннего трудового распорядка (отсутствие в договорах такого условия) не является обстоятельством, исключающим признание сложившихся с этими работниками отношений в качестве трудовых.

Кроме того, применительно к выполняемой указанными лицами работе (мойщик полов и окон, а также электрик), не требующей постоянного нахождения на рабочем месте, установление свободного графика работы не является определяющим обстоятельством в целях квалификации отношений между этими лицами и заявителем.

Само по себе отсутствие в штатном расписании указанных должностей не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В отношении отсутствия социальной защищенности работников (что является одним из признаков трудовых отношений) следует отметить, что это обстоятельство в рассматриваемом случае явилось целью, а не следствием заключенных договоров, а потому не может рассматриваться в качестве признака относимости таких договоров к гражданско-правовым.

Исходя из приведенных обстоятельств, фонд пришел к обоснованному выводу о квалификации отношений, сложившихся между заявителем и указанными физическими лицами, в качестве трудовых в целях неправомерного занижения базы для начисления страховых взносов на суммы произведенных в пользу физических лиц выплат.

Таким образом, доначисление недоимки, пени и штрафа в указанной части произведено фондом при наличии достаточных оснований.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное принятие судебного акта в пользу заявителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 от 26.12.2018 № 362/637 в части доначисления недоимки в сумме 378,24 руб., пени в размере 4 748,11 руб., штрафа в сумме 75,65 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.В. Орлов