Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А06-6348/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6348/2021
г. Саратов
08 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,

судей О.В. Лыткиной, О.Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район» ФИО2, по доверенности от 30.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2022 года по делу № А06-6348/2021

по иску Муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район», Астраханская область, Лиманский район, с. Оля, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский строительный комбинат № 1», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гарантстройсервис»,

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район» (далее по тексту МУП «Лиманские водопроводы», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский строительный комбинат № 1» (далее по тексту ООО «Поволжские строительный комбинат №1», ответчик) о взыскании пени в сумме 335 665 руб. 89 коп. и о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

В дальнейшем истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 335 665 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2021г. производство по делу № А06-6348/2021 в части взыскании пени в сумме 335 665 руб. 89 коп. прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Истец также в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре и, с учетом уточнения просил обязать ООО «Поволжский строительный комбинат № 1» исполнить обязанности предусмотренные муниципальным контрактом № 01253000072190000910001 от 23.09.2019 года по реконструкции разводящих сетей водопровода в с. Промысловка Лиманского района Астраханской области и договором на выполнение функций технического заказчика №1 от 07.10.2019, а именно:

Предоставить в адрес Муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» муниципального образования «Лиманский район»:

-акты на скрытые работы согласно КС-2 от 12.11.2019 № 0000000008219РР50002/1 по отчетному периоду с 23.09.2019 по 12.11.2019, КС-2 от 12.12.2019 №

0000000008219РР50002/2 за период с 13.11.2019 по 12.12.2019, КС-2 от 31.07.2020 №0000000008219QXE0002/1 за период с 01.03.2020 по 31.07.2020, КС-2 от 30.08.2020 №3 по отчетному периоду с 01.02.2020 по 26.06.2020;

-акты гидравлического испытания и дезинфекции;

-акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства оформленные по образцу, приведенному в Приложении 1 к Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128 (далее Требования)

-акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности оформляются по образцу, приведенному в Приложении 2 к Требованиям;

-освидетельствование строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - ответственные конструкции), оформляется актами освидетельствования ответственных конструкций по образцу, приведенному в приложении № 4 к Требованиям. Перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией;

-освидетельствование участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляется актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения по образцу, приведенному в приложении № 5 Требований. Перечень участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

-Комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица

-исполнительные геодезические схемы;

-исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

-акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения;

-результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие, проведение применяемых контроля за качеством строительных материалов (изделий).

Судом уточнение исковых требований было принято.

Определением суда, в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарантстройсервис».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2022 года по делу №А06-6348/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Муниципальному унитарному предприятию «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 799 руб., перечисленная по платежному поручению от 08 июля 2021 года № 480.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что истребуемая истцом исполнительная документация передана ответчиком, поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком всех запрашиваемых истцом документов заявленных в иске.

По мнению подателя жалобы, ответчик не надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что препятствует завершению работ и сдаче объекта в эксплуатацию.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «Поволжский строительный комбинат № 1» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между МУП «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район» (заказчик) и ООО «Поволжский строительный комбинат № 1» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 01253000072190000910001, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по реконструкции разводящих сетей водопровода в с. Промысловка, Лиманского района, Астраханской области (далее - Объект), а истец обязался принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему.

Согласно пункту 4.3.5 контракта подрядчик обязан передать вместе с результатом работ исполнительную документацию, оформленную в соответствии с требованиями, предусмотренными приказом от 26.12.2006 года № 1128 «Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

В соответствии с пунктом 7.2 контракта при завершении выполнения работ по контракту Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Заказчика (при его наличии), об их завершении с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе:

- подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ в отношении этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ;

- исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов;

-счета на оплату работ и счета-фактуры.

Согласно пункту 7.3 контракта Заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения от Подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 7.7 Контракта:

-осуществляет осмотр выполненных работ при участии Подрядчика;

-осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие Проектной документации;

-подписывает представленный акт сдачи-приемки выполненных работ либо направляет Подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения н (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

Пунктом 7.7 контракта установлено, что к моменту передачи Заказчику любого отчетного документа (и том числе акта сдачи-приемки выполненных работ, актов скрытых работ, актов испытаний, акта приемки законченного реконструкцией Объекта и других документов) Подрядчик обязан заблаговременно подписать документы, а также получить письменное согласование таких документов от лица, осуществляющего от имени Заказчика строительный контроль (при его наличии). Документы, не согласованные с лицом, осуществляющим строительный контроль от имени Заказчика (при его наличии), и (или) документы, не подписанные Сторонами, Заказчиком не принимаются.

В соответствии с пунктом 7.8 контракта после завершения реконструкции Объекта Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о завершении реконструкции Объекта и готовности предъявить законченный реконструкцией Объект к приемке и передаче его Заказчику (далее - уведомление о завершении реконструкции Объекта) с приложением документов, необходимых для приемки Объекта, в том числе подписанных им:

-акта сдачи-приемки выполненных работ;

-акта приемки законченного реконструкцией Объекта;

-исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, необходимых для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также для получения Заказчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию;

-проектной документации, переданной Заказчиком Подрядчику для выполнения работ, и рабочей документации:

-счета па оплату работ и счета-фактуры:

-документа, подтверждающего соответствие параметров реконструированного линейного объекта проектной документации, подписанного Подрядчиком;

-документа, подтверждающего соответствие реконструированного линейного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанного Подрядчиком;

-документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта техническим условиям, подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

-схемы, на которых отображены расположение реконструированного объекта и сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, и схемы планировочной организации земельного участка;

- иной отчетной документации в отношении Объекта, предусмотренной законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно пунктам 7.10 -7.12 контракта Заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в пункте 7.8 Контракта, в порядке, установленном пунктами 7.3 и 7.5 Контракта, и после устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) работ или недостатков (противоречий) представленных документов при отсутствии замечаний подписать акт приемки законченного реконструкцией Объекта. Для проверки результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом в части соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу. После завершения приемки законченного реконструкцией Объекта и передачи его Заказчику последний направляет извещение об окончании реконструкции Объекта в орган государственного строительного надзора.

Пунктами 7.13 и 7.14 контракта установлено, что Подрядчик за свой счет в срок, установленный органом государственного строительного надзора, обязан устранить недостатки (дефекты) работ, выявленные таким органом в ходе проверки соответствия реконструированного линейного объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, которые послужили основанием для отказа в выдаче заключения о соответствии.

В случае если Подрядчик нарушит срок устранения недостатков (дефектов) работ, Заказчик вправе своими силами устранить такие недостатки иди поручить их устранение третьим лицам и потребовать от Подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) работ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком не была выполнена предусмотренная контрактом обязанность по передаче исполнительной документации, что препятствует сдаче объекта в эксплуатацию.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик ссылается на то, что неоднократно передавал истцу исполнительную документацию, в том числе, в очередной раз и в период рассмотрения настоящего спора, однако истец необоснованно документацию возвращает.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами муниципальный контракт № 01253000072190000910001 от 23.09.2019 является разновидностью договоров строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44).

Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется дать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее - Требования).

В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации. Императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 07.09.2020 года ответчик передал истцу: локальный сметный расчет на 2 этап работ; акт приемки выполненных работ (КС-2) №2 по 1 этапу работ на 67950,08 руб.; акт приемки выполненных работ (КС-2) № 2/1 по 1 этапу работ на 149108,97 руб.; акт приемки выполненных работ (КС-2) № 3 по 2 этапу работ на 15919404,13 руб.; акт приемки выполненных работ (КС-2) № 3/1 по 2 этапу работ на 1485082, 35 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 на 1634191, 32 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 на 15987354,21руб.; счет на оплату на 15987354, 21 руб., счет-фактуру; счет на оплату на 1634191,32 руб., счет фактуру; исполнительную документацию.

Также письмом от 23.11.2020 года №49-12 ответчик передал истцу: акт приемки выполненных работ (КС-2) на 1123253, 07 руб.; акт приемки выполненных работ (КС-2) на 67910,51 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); счет на оплату № 59 от 20 ноября 2020 года; счет фактуру №58 от 20 ноября 2020 года; исполнительную документацию 376 стр. (3 экземпляра) 2 оригинала; технический отчет, инженерно-геодезические изыскания (2 экземпляра) 1 оригинал, 2 копии; измененный проект (начертательная часть, 2 экземпляра) 2 копии; общий журнал работ (1 экземпляр); журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования (1 экземпляр).

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что исполнительная документация ему передавалась, в том числе и после его обращения в суд с настоящим иском.

По смыслу положений статьи 726 ГК РФ непредставление субподрядчиком части исполнительной документации либо ее неправильное оформление само по себе не может являться достаточным основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ, если заказчик не докажет, что отсутствие такой исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению.

Заказчику, ссылающемуся на непредставление подрядчиком исполнительной документации, необходимо представить доказательства того, что им была приостановлена приемка работ до момента надлежащего исполнения подрядчиком обязанности по передаче исполнительной документации, истребовалась указанная документация, что в актах по принятым работам имеются замечания, связанные с непередачей исполнительной документации.

Между тем в рассматриваемом случае истец, приняв от Подрядчика работы и подписав акты о приемке выполненных работ, применительно к условиям пункта 7.3, 7.7 контракта фактически признал исполнение ответчиком обязанности по представлению полного комплекта документов в соответствии с Контрактом.

Довод истца о том, что представленная ответчиком документация не может быть им принята, поскольку не согласована представителем организации, осуществляющей строительный надзор и имеет недостатки, отклоняется судебной коллегией, поскольку не является значимым исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований.

Требований об исполнении обязательств по направлению извещения в Службу строительного надзора Астраханской области об окончании реконструкции объекта, истцом к ответчику в рамках настоящего иска не заявлено, а также не заявлено требований об устранении ответчиком замечаний к представленной документации, тогда как в силу ст. 49 АПК РФ суду не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

Положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ, предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений указанных норм следует, что конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца. Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска.

Несогласие истца с оформлением истцом документации не свидетельствует о неисполнении ответчиком своей обязанности по ее передаче истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Причем не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Доказательств того, что ответчик незаконно удерживает подлежащие передаче истцу документы, либо доказательств того, что состав и объем, полученной от ответчика документации недостаточен для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и Проектной документации материалы дела не содержат.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2022 года по делу №АА06-6348/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н. В. Савенкова



Судьи О. В. Лыткина



О. Н. Силакова