Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А58-1855/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1855/2018
25 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищество собственников жилья "Южно-Якутская-36/2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.03.2018 № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора №1 аренды объекта недвижимости, обязании освободить помещение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Комитет земельных и имущественных Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.01.2003, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, <...> народов, 21), Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.01.2006, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.09.2018 г. (после перерыва);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.04.2018 г. (после перерыва);

от третьих лиц: не явились, извещены;

эксперт: ФИО5 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Южно-Якутская-36/2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 02.03.2018 № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора №1 аренды объекта недвижимости, обязании освободить помещение.

Определением суда от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет земельных и имущественных Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.01.2003, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, <...> народов, 21).

Определением от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.01.2006, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, <...>).

Определением суда от 20.07.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» ФИО5, производство по делу приостановлено до проведения судебной автотехнической экспертизы, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Имеются ли в нежилых помещениях подвала расположенного по адресу: 678960, <...>, площадью 160 кв.м., в осях 1-10, в рядах А-Б, а также в осях 1-3, в рядах В-Г, находящиеся в аренде у ИП ФИО2, обслуживающие более одного помещения данного многоквартирного дома инженерные коммуникации, иное оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое и т.п.)?

09.08.2018 в суд поступило заключение экспертизы № 29-СЭ-18 от 08.08.2018, определением суда от 25.09.2018 производство по делу № А58-1855/2018 возобновлено.

Определением суда от 25.09.2018 производство по делу возобновлено.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

02.10.2018 г. от третьего лица Комитета земельных и имущественных Нерюнгринского района поступило ходатайство от 27.09.2018 № 1063 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

12.10.2018 г. от истца поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Судом протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, так как истец в обоснование заявленного ходатайства не указал на необходимость совершениях каких- либо процессуальных действий, представление доказательств.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 11 часов 53 минут 16 октября 2018 года до 23 октября 2018 года в 14 часов 15 минут. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 14 часов 16 минут 23 октября 2018 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.09.2018 г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.04.2018 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

эксперт: ФИО5 по паспорту.

Третьи лица в заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит заседание в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.10.2018 г. от истца поступило пояснение.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд огласил заключение экспертизы.

Эксперт ответил на вопросы истца.

От ситца поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы от 23.10.2018 для визуального осмотра объектов.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявляет о назначении дополнительной экспертизы, а не назначении повторной экспертизы.

Представитель ответчика против назначения дополнительной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Если сомнения у суда возникли в связи с неясностью или недостаточной полнотой выводов экспертизы, они подлежат устранению путем вызова в судебное заседание для дачи пояснений эксперта, а в случае оставшихся сомнений путем назначения дополнительной экспертизы.

Суд, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы, в связи с тем, что нет оснований недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения, эксперт ФИО5 явилась в судебное заседание 23.10.2018, ответила на вопросы истца. Суд также отмечает, отсутствие противоречий в выводах эксперта, экспертом были исследованы планы подвала с сетями отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации.

Представитель истца заявил ходатайство привлечь специалистов МУП "Жилкомсервис".

Представитель ответчика против привлечения специалистов.

Суд, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении специалистов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

Из вышеуказанных норм следует, что, в случае удовлетворения ходатайства о вызове специалиста, суд вызывает в качестве специалиста конкретное лицо. Однако в ходатайстве истца не указано, кого именно в качестве специалиста просит вызвать истец.

Документов в обоснование ходатайства ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд отказывает истцу о вызове в судебное заседание в качестве специалистов МУП "Жилкомсервис".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

01.01.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 1 аренды объекта недвижимости, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью 160,00 кв. м., расположенный по адресу: 678960, <...>.

Объект передается в аренду для использования в качестве магазина промышленных товаров.

Согласно пунктам 5.1. и 5.1.1 договораарендатор уплачивает за объект ежемесячно до 15 числа текущего месяца арендную плату в размере 9 144, 58 рублей без НДС.

Стороны договорились, что договор заключен с 01.01.2015 по 29.12.2015 (п. 2.1 договора).

Стороны подписали акт приема- передачи 01.01.2015.

По п. 7.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон в соответствии со ст. 610 ГК РФ вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно пункту 7.3 договора невыполнение арендатором полностью или частично условий настоящего договора является основанием расторжения договора аренды в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Также между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор субаренды № 1 от 03.01.2014, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору помещение, общей площадью 36 кв. м., по адресу: 678960, <...>.

Истец обратился в адрес ответчика с претензиями от 16.12.2015 № 26-15, от 26.01.2016 № 03-16 о расторжении договора аренды № 1 от 01.01.2015 и освобождении арендуемого имущества, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, неоднократной задержкой внесения арендной платы на общую сумму 137 561, 28 рублей.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 23.03.2018, претензия от 16.12.2015 направлена ответчику 17.12.2015.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 1 от 01.01.2015.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Истец просит расторгнуть договор №1 аренды объекта недвижимости и обязать ответчика освободить помещение.

В силу пункта 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 7.3 договора невыполнение арендатором полностью или частично условий настоящего договора является основанием расторжения договора аренды в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Претензиями от 16.12.2015 № 26-15, от 26.01.2016 № 03-16 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору аренды на общую сумму 137 561, 28 рублей, и указал о наличии оснований истцу требовать расторжение договора и освобождении арендуемого имущества по вине арендатора ввиду неоплаты аренды двух периодов подряд.

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Доказательств возврата арендуемого помещения ответчиком не представлены.

Ответчик в своем отзыве (л.д. 81-82 т. 1) возражает против исковых требований, считает договор аренды № 1 от 01.01.2015 недействительной сделкой (ст. 168 ГК РФ), также отмечает, что на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности владельцев, относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, листы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме, оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, в силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Спорное нежилое помещение сдавалось в аренду Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района с 01.01.1993г.

ИП ФИО2 занимает данное помещение с 2003 г. по договорам аренды нежилого помещения № 576 от 04.01.2003г., № 308 от 11.01.2005г., заключенным с органом местного самоуправления Нерюнгринского района для использования под магазин промышленных товаров (л.д. 83-94 т. 1).

В пояснении от 09.06.2018 № 674 третье лицо Комитет земельных и имущественных Нерюнгринского района указывает, что в 2005 году между Комитетом земельных и имущественных Нерюнгринского района и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, находящейся в муниципальной собственности, и расположенного по адресу: : <...>, общей площадью 160, 00 кв. м. от 11.01.2005 № 308, по разделу 7 данного договора предусмотрена пролонгация договора.

По договору о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район» в муниципальную собственность городскому поселению «город Нерюнгри» от 15.03.2006, передаточному акту № 5 от 15.03.2016, жилой дом, расположенный по адресу: <...> был передан в собственность МО «город Нерюнгри».

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <...>, от 27.11.2010 в п. 4 Повестки дня общим собранием собственники наделили истца правом заключать договора аренды, объект перешел в общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 134 т. 1), просит удовлетворить иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, спорное помещение находится в подвальном этаже жилого дома по адресу: <...>.

При этом городское поселение «город Нерюнгри» является собственником нежилых подвальных помещений, расположенных по адресу: <...> на основании договора о безвозмездной передач объектов муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район» в муниципальную собственность городскому поселению «город Нерюнгри» от 15.03.2006, передаточного акта № 5 от 15.03.2016.

Истец полагая, что подвальное помещение в силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Южно-Якутская 36/2 в г. Нерюнгри, находящегося в управлении этого товарищества, обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Право общей долевой собственности может быть признано за лицом, лишь в том случае, если у этого лица возникла общая долевая собственность на имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Согласно статье 289, пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N64 от 23.07.2009 г. арбитражным судам разъяснено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьями 249, 289, 290 ГК РФ. В силу этого, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в общей собственности на общее имущество здания.

При этом в пункте 2 упомянутого Постановления также указано, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного индивидуального помещения в здании, в том числе, лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном здании за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Исходя из вышеназванных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума N64 от 23.06.2009 г., при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в нежилом здании, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. При этом, квалификация этих помещений как технических подвалов, либо самостоятельных помещений влияет на возможность и правомерность отчуждения таких помещений в собственность третьих лиц.

Положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от 20.07.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» ФИО5, производство по делу приостановлено до проведения судебной автотехнической экспертизы, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Имеются ли в нежилых помещениях подвала расположенного по адресу: 678960, <...>, площадью 160 кв.м., в осях 1-10, в рядах А-Б, а также в осях 1-3, в рядах В-Г, находящиеся в аренде у ИП ФИО2, обслуживающие более одного помещения данного многоквартирного дома инженерные коммуникации, иное оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое и т.п.)?

В своем заключении эксперт пришел к выводу, что в нежилых помещениях подвала расположенного по адресу: 678960, <...>, площадью 160 кв.м., в осях 1-10, в рядах А-Б, а также в осях 1-3, в рядах В-Г, находящиеся в аренде у ИП ФИО2, имеются инженерные коммуникации обслуживающие более одного помещения данного многоквартирного дома, а именно: стояки системы отопления во всех указанных помещениях, в помещениях № 9, 17, 21 проходят трубы от стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения, подводящие к магистральным трубам канализации, холодного и горячего водоснабжения, запорные арматуры системы водоснабжения и канализации отсутствуют, в помещении № 10 расположены запорные арматуры системы отопления.

Эксперт явился в судебное заседание 23.10.2018 для дачи пояснений по экспертному заключению, ответил на вопросы истца.

Суд признает названное заключение эксперта соответствующим по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям Закона об экспертизе, принимает его как надлежащие доказательства по делу в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащая квалификация эксперта подтверждена. Отводов к эксперту не заявлено. Эксперт счел представленные документы достаточными для проведения экспертизы. Основания сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Поэтому правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Судом установлено, что приватизация квартир в жилом доме по адресу: <...> началась 13.10.1993, что подтверждается справкой ГУП Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от 24.05.2018 № 12 (л.д. 121 т. 1), а на 01.01.1993 уже был зарегистрирован договор аренды № 39 на подвальное помещение, заключенный с МП «Эрэл» (л.д. 120 т. 1).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на момент приватизации подвальные помещения жилого дома использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то правовой режим спорных помещений, как относящихся к общей долевой собственности, на дату приватизации первой квартиры в доме не определен. Таким образом, право общей долевой собственности домовладельцев на помещения указанные в договоре №1 аренды объекта недвижимости от 01.01.2014 не возникло.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение подвала не относится к общему имуществу дома, поскольку с момента строительства и до настоящего времени данное помещение было предназначено и использовалось и используется под нежилые цели без ущерба для существования жилого дома.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

С учетом изложенного, договор аренды объекта недвижимости от 01.01.2014 №1 является недействительным, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Ответчика внес для проведения экспертизы на депозитный счет суда 7 500 рублей по чеку-ордеру от 18.07.2018.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" установлено, что на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда; перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом того, что экспертиза судом признана надлежащим доказательством по делу, с депозитного счета суда подлежат перечислению автономной некоммерческой организации "Центр досудебных и судебных экспертиз" 7 500 рублей за проведение экспертизы, согласно счета от 08.08.2018 №24.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с истца в пользу ответчика 7 500 рублей расходов по проведению экспертизы, оплаченных ответчиком по чеку-ордеру от 18.07.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Южно-Якутская-36/2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.11.2008, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678966, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 500 рублей расходов по проведению экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) автономной некоммерческой организации "Центр досудебных и судебных экспертиз" 7 500 рублей за проведение экспертизы, согласно счета от 08.08.2018 №24.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.