Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А55-826/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-826/2023
город Самара
24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 27.12.2022), от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Новокуйбышевск на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 (судья Бунеев Д.М.) по делу № А55-826/2023 по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Консалт" об исполнении гарантийных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Новокуйбышевск (далее – Администрация г.о. Новокуйбышевск, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Консалт" (далее – ООО "Эко-Консалт", ответчик) об обязании произвести посадку саженцев зеленых насаждений, высаженных в период исполнения гарантийных обязательств, взамен не прижившихся, тех же пород, на том же месте, в соответствии с установленными муниципальным контрактом № 119/19-МК от 21.10.2019 характеристиками.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (Заказчик) заключил с ответчиком (Подрядчик) муниципальный контракт № 199/19-МК от 21.10.2019, согласно которого Подрядчик обязался выполнить работы по озеленению территории городского округа Новокуйбышевск в рамках выполнения мероприятий по благоустройству территории городского округа Новокуйбышевск в соответствии с условиями Контракта и Описанием объекта Закупки (приложение № 2 к Контракту) и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в размере 3 358 140 руб. 78 коп.

Согласно п. 6.1 Контракта Подрядчик после выполнения работ уведомляет Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ и направляет подписанные со своей стороны акт выполненных работ (по форме согласно приложению № 4 к Контракту), акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в двух экземплярах, счет и (или) счет-фактуру, обеспечение гарантийных обязательств.

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению привлекаются эксперты, экспертные организации (п. 6.3 Контракта).

Пунктом 6.4 Контракта предусмотрено, что Проверка результата выполненных работ осуществляется приемочной комиссией Заказчика, с учетом заключения экспертизы, совместно с представителем Подрядчика.

Подрядчик предоставил гарантию на приживаемость на весь объем саженцев сроком на 24 месяца с даты подписания акта выполненных работ (по форме согласно приложению № 4 к Контракту), акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 7.2 Контракта).

В течение указанного срока, в случае обнаружения в оборудовании, материалах и выполненных работах недостатков, Подрядчик принял на себя обязательства по устранению таких недостатков в объеме не менее установленного законодательством Российской Федерации в срок, установленный Заказчиком (п. 7.3 Контракта).

Согласно п. 3 Описания объекта закупки, являющимся Приложением № 2 к Контракту, Подрядчик должен был выполнить следующие виды и объемы ландшафтных работ:

1) подготовка стандартных посадочных мест для деревьев и кустарников с круглым комом земли механизированным способом размером 0,8x0,6 м в естественном грунте (пункты 12-14 приложения № 1 к Описанию объекта закупки - Перечня применяемых материалов);

2) посадка деревьев и кустарников с комом земли размером 0,8x0,8x0,5 м (пункты 1-7 приложения № 1 к Описанию объекта закупки - Перечня применяемых материалов);

3) подготовка стандартных посадочных мест вручную для деревьев и кустарников с круглым комом земли размером 0,5x0,4 м в естественном грунте (пункты 12-14 приложения № 1 к Описанию объекта закупки - Перечня применяемых материалов);

4) посадка кустарников-саженцев с комом земли в группы размером 0,5x0,5 м (пункты 8-11 приложения № 1 к Описанию объекта закупки - Перечня применяемых материалов).

Подрядчиком в ходе выполнения работ по Контракту использована продукция, имеющая соответствующие сертификаты качества.

Работы Подрядчиком выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный комиссионный Акт выполненных работ по Контракту от 25.11.2019 (работы приняты Заказчиком 02.12.2019), а также акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 от 25.11.2019.

Следовательно, с учетом положений п. 7.2 Контракта, гарантийный срок на приживаемость саженцев - до 02.12.2021.

Уход за высаженными деревьями и какие-либо другие работы по поддержанию их жизнеспособности после сдачи результата работ в обязанности ответчика по Контракту не входили.

На основании пунктов 5.12 и 5.14 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденного приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, качественное состояние деревьев определяется по следующим признакам:

- хорошее - деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей нет; повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет;

- удовлетворительное - деревья здоровые, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные с наличием незначительных повреждений и небольших дупел;

- неудовлетворительные - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла.

По итогам экспертизы результатов работ, предусмотренной Контрактом, претензий по качеству выполненных работ ответчику не предъявлялось.

На момент приемки результата работ все высаженные биологические объекты отвечали требованиям о надлежащем качественном состоянии, что истец не оспаривает.

Приняв высаженные ответчиком деревья, истец должен был обеспечить надлежащий уход за ними (своевременный и достаточный полив, минеральную подкормку, утепление).

Однако, истец, не осуществляя должного ухода за саженцами, в период весна-осень 2020 года, неоднократно обращался к ответчику с требованием производить уход за саженцами, чтобы обеспечить их приживаемость.

Подрядчик обращал внимание Заказчика на то, что условиями Контракта не предусмотрена обязанность Подрядчика осуществлять мероприятия по уходу за насаждениями. Тем не менее, действуя вопреки своим интересам, ответчик выполнял работы, не предусмотренные Контрактом, периодически производя полив, уход за растениями, пересаживание поврежденных и уничтоженных растений, что подтверждено приложенными к отзыву материалами.

Несмотря на это, 02.11.2020 истец направил ответчику претензию о том, что часть саженцев не прижились и истец настаивает на том, чтобы ответчик произвел замену погибших саженцев на новые.

Учитывая сложившиеся партнерские отношения и действуя добросовестно, ответчик 07.06.2021 принял участие в обследовании приживаемости саженцев и согласился произвести замену не прижившихся 467 саженцев. Замена саженцев была произведена Подрядчиком в период с июня по октябрь 2021 года.

Однако, Заказчиком вновь не проводились уходовые мероприятия за насаждениями в период осень 2021 года - осень 2022 года, в результате чего многие насаждения усохли, а многие растения погибли от действий третьих лиц.

Истец вновь обратился к ответчику с требованием произвести замену насаждений в рамках исполнения гарантийных обязательств, но данные дефекты и недостатки не являются гарантийными, поскольку причиной усыхания, повреждения или пропажи деревьев, явились отсутствие проведения уходных работ и намеренное повреждение третьими лицами.

Срок гарантийных обязательств Подрядчика истек 02.12.2021.

Истец не представил доказательств того, что им осуществлялся необходимый уход за каждым из растений, посаженных Подрядчиком в рамках Контракта.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что суду, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 по делу № А55-826/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.А. Морозов

Е.Г. Демина