Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-85052/2019

938/2023-222364(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-44101/2023

Дело № А40-85052/19
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А4085052/19,

об отказе в удовлетворении заявления должника об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 06 ноября 2019г. в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос.Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, ИНН <***>, адрес: г.Москва, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 143900, <...>). Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.11.2019г.

Решением суда от 29.01.2021 г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос.Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, ИНН <***>, адрес: г.Москва, <...>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (адрес для корреспонденции: 424002, Республика Марий Эл., г. Йошкар-Ола, а/я 23).

В суде первой инстанции рассматривалось заявление должника об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 19.05.2023г. отказал в удовлетворении заявления должника об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что характеристики дома изменены и являются неотделимыми улучшениями, в связи с чем возвратить в конкурсную массу указанные объекты не представляется возможным.

Судом приобщен к материалам дела отзыв кредитора ООО «Адимус Технологии», представленный в соответствии с положениями ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не определяет оснований для приостановления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих

исполнение судебного акта, то есть когда один вид исполнения не может быть реализован и требует замены на другой.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Как следует из материалов дела, Финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки должника – заключенный между ФИО2 и ФИО5 договор купли-продажи жилого дома и 235/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 26.11.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 отменено, признан недействительной сделкой заключенный между ФИО2 и ФИО5, договор купли-продажи жилого дома и 235/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 26.11.2018; признан недействительной последующая сделка – договор дарения жилого дома и 235/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 19.01.2019, заключенный между ФИО5 и ФИО6 и ФИО7. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата жилого дома, назначение – жилое, общей площадью 166,8 кв.м., этажность – 2, подземная этажность

– 0, кадастровый номер 23:40:0406049:42, расположенного по адресу: <...>, и 235/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1210 кв.м, кадастровый номер 23:40:0406049:26, расположенного по адресу: <...> конкурсную массу должника ФИО2.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении заявитель просил изменить порядок и способ исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу стоимости жилого дома в размере 1 900 000 руб., поскольку характеристики дома изменены, площадь дома теперь составляет 225,1 кв.м., этажность – 4.

Вместе с тем, названное заявителем обстоятельство не является обстоятельством, свидетельствующим о затруднении исполнения судебного акта в смысле ст. 324 АПК РФ, поскольку не препятствует исполнению судебного акта.

Также, указанные изменения дома существовали в период нахождения спора на рассмотрении суда апелляционной инстанции, тем самым, обратившись с настоящим заявлением об изменении порядка и способа исполнения постановления суда апелляционной инстанции, должник фактически ставит вопрос о пересмотре судебного акта вступившего в законную силу и об изменении резолютивной части Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В то же время положения статьи 324 АПК РФ не предполагают возможности изменения вступившего в законную силу судебного акта. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

В данном же случае заявителем в основу заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности сделки подразумевает изменение квалификации вступившего в силу судебного акта, а, следовательно, его содержания и материально-правовых последствий, на достижение которых было направлено удовлетворение исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции, при этом отмечает, что изменение технических характеристик объекта недвижимости (увеличение площади и этажности) не может свидетельствовать о его прекращении как объекта гражданских прав и не влечет неисполнимости Постановления.

Такое обстоятельство, как изменение площади и стоимости объекта недвижимости в связи с произведенными, как указывает заявитель улучшениями, само по себе не препятствует исполнению судебного акта, поскольку ответчики, после исполнения судебного акта - возврата в конкурсную массу объекта недвижимости не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на произведенных неотделимых улучшениях, доказав факт добросовестного несения соответствующих расходов.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022 N Ф05-9021/2016 по делу N А4194811/2015.

Объекты, в отношении которых вынесено Постановление, существуют, по-прежнему стоят на кадастровом учете, их кадастровые номера не изменились, собственники не изменились.

Изменения технического состояния объектов производились в момент судебного разбирательства, следовательно ответчики осознавали, что производили улучшения в отношении имущества, которое должно быть возвращено в конкурсную массу по Постановлению.

Более того, должник не представил никаких доказательств затруднительности исполнения Постановления.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А4085052/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.