Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А40-78661/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10216/2020

Дело № А40-78661/14
г. Москва
18 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020

об отказе в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения конкурсным

управляющим требования о включении в реестр требований кредиторов,

по делу № А40-78661/14, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ»;

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9- ФИО2 дов.от 04.02.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 отказано в удовлетворении возражений ФНС России (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда о пропуске срока.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании первой инстанции рассматривались возражения ФНС России (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9) на отказ конкурсного управляющего должника во включении требования в размере 106 778 руб. в реестр требований кредиторов ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ».

Инспекцией заявлено о признании задолженности банка по уплате НДС за 1-4 кварталы 2015г., за 1 квартал 2016г., как требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Заявленная сумма требований в размере 106 778 рублей представляет собой задолженность по налогу на добавленную стоимость, в том числе за 1 квартал 2015г. – 15 254 рублей, за 2 квартал 2015г. – 22 881 рублей, за 3 квартал 2015г. – 22 881 рублей, за 4 квартал 2015г. – 22 881 рублей, за 1 квартал 2016г. – 22 881 рублей.

Судом установлено, что конкурсным управляющим отказано во включении требования уполномоченного органа в размере 106 778 руб. в реестр требований кредиторов должника, о чем заявителю было направлено уведомление от 15.05.2019г. № 80к/58960.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении возражений уполномоченного органа, исходил из пропуска срока принудительного исполнения по требованию об уплате налога, а не ввиду пропуска срока исковой давности, как ошибочно полагает апеллянт.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В отсутствие указанных доказательств предъявленное требование не может быть признано судом обоснованным.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ предусмотрен срок для взыскания с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, и составляет 6 месяцев. Данный срок является пресекательным.

В соответствии с п. 8.1 ст. 46 НК РФ со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций взыскание налога за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах в такой кредитной организации производится с учетом положений Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 ООО КБ «ОГНИ МОСКВЫ» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014г.

В силу п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов предъявляются конкурсному управляющему.

Требование уполномоченного органа об оплате задолженности направлено конкурсному управляющему 17.04.2019. При этом требование основано на уплате НДС за 1-4 кварталы 2015г., за 1 квартал 2016г.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом пропущен пресекательный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных платежей, установленный в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ.

Судебной коллегией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2020 по делу № А40-78661/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:Н.В. Юркова

А.С.Маслов