Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А60-32062/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14338/2019-ГКу
г. Пермь
07 ноября 2019 года
Дело №А60-32062/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-32062/2019

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1082452000355, ИНН 2452034954)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа " (ОГРН 1116670010148, ИНН

6670334962)

о взыскании суммы основного долга, пени по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ответчик) о взыскании задолженности за медицинские услуги в размере 36 199 руб. 80 коп., а также пени в размере 7116 руб. 58 коп. за период с 19.12.2016 по 18.01.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 (резолютивная часть от 02.08.2019) исковые требования удовлетворены частично – с ответчика взыскано 36 199 руб. 80 коп. основного долга, в удовлетворении требований о взыскании пени отказано.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор об оказании медицинской помощи, предусмотренный пунктом 3 Правил возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 №911, между сторонами не заключен, а представленные истцом письмо начальника медицинской службы Центрального военного округа Калмыковой А. от 12.09.2016 №47/2/1/2961 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, подписанный Александровым П.А., не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность на имя указанных лиц на подписание подобных документов.

Истец направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части участвующими в деле лицами не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы в части взыскания 36 199 руб. 80 коп. основного долга.

Как следует из материалов дела, во исполнение гарантийного письма начальника медицинской службы Центрального военного округа Калмыковой А. от 12.09.2016 №47/2/1/2961 истец в период с 06.09.2016 по 10.09.2016 оказал медицинскую помощь по профилю «акушерство и гинекология» в период беременности и родов прапорщику ФАУ МО РФ «Центральный спортивный клуб Армии» Потураевой Юлии Игоревне.

Вышеназванным письмом ответчик гарантировал оплатить медицинские услуги после поступления дополнительных лимитов бюджетных обязательств и подписания государственного контракта.

Письмом от 20.10.2016 истец уведомил ответчика об оказании медицинской помощи прапорщику Потураевой Юлии Игоревне, в связи с чем направил в адрес ответчика для подписания государственный контракт об оказании медицинской помощи №4-79 на сумму 36 199 руб. 80 коп., акт оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату.

Ответчик государственный контракт №4-79 не подписал, мотивированного отказа в приемке медицинских услуг истцу не направил, услуги не оплатил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного со стороны ответчика Александровым П.А. по доверенности от 01.06.2016 №11/132Д, по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту №4-79 составила 36 199 руб. 80 коп.

Претензионным письмом от 27.10.2016 и повторно письмом от 07.12.2018 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик претензионных требований истца не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания основного долга, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ, Правилами возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации и лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 911, и исходил из доказанности факта оказания спорных услуг в заявленном к взысканию размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой части не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военно-медицинские организации).

Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Бюджетное учреждение оказывает медицинскую помощь военнослужащим на основании Правил «Возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов российской федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии российской федерации и имеющим специальные звания полиции, и лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы".

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил расходы организаций здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, возмещаются военным округом (флотом), военно-медицинской организацией (в том числе лицам, находящимся на лечении, обследовании или освидетельствовании), оперативно-территориальным объединением, соединением, воинской частью, организацией войск национальной гвардии Российской Федерации, органами военной прокуратуры, военными следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, на территории которого проживают граждане, уволенные с военной службы (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти), по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в организации здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы, организациями здравоохранения, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (по представлению командиров (начальников) соединений, воинских частей (за исключением оперативно-территориальных объединений, соединений, воинских частей, организаций войск национальной гвардии Российской Федерации), учреждений и организаций (за исключением военно-медицинских организаций), органов безопасности и др.) и организацией здравоохранения, по форме согласно приложению.

Организация здравоохранения в течение 5 суток после завершения лечения в стационарных или амбулаторных условиях либо обследования (освидетельствования) военнослужащего или сотрудника, а также гражданина, уволенного с военной службы, оформляет выписку из медицинской карты стационарного больного (медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях), счет-фактуру за оказанную медицинскую помощь, а также дополнительные сведения об оказанной медицинской помощи и направляет их в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), с которым заключен договор об оказании медицинской помощи, с указанием банковских реквизитов этой организации и его почтового адреса (пункт 3 Правил).

В пункте 5 Правил указано на то, что при оказании медицинской помощи военнослужащим или сотрудникам в экстренной или неотложной форме организацией здравоохранения, не заключившей договор об оказании медицинской помощи с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, эта организация здравоохранения оформляет договор, счет-фактуру и другие документы, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и направляет их для подписания и оплаты в указанный территориальный орган федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Истец в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ"Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также Правил не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся (направленным) к нему на лечение военнослужащим.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии между сторонами договора (контракта) на оказание медицинских услуг, суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Порядок размещения заказов для государственных нужд в период возникновения спорных правоотношений регламентировался Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком, в связи с чем обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур возлагается, в первую очередь, именно на заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

Частью 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. Вследствие того, что ответчик является получателем средств федерального бюджета, расходование которых вправе осуществлять исключительно с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе Бюджетного кодекса РФ и Закона №44-ФЗ, истец, как профессиональный участник гражданского оборота, принимая решение об оказании услуг в отсутствие государственного контракта, обязан был учитывать особый характер складывающихся между сторонами спора правоотношений и действовать при этом разумно, добросовестно, во исполнение требований закона, иных правовых актов, не преследуя цель получения имущественной выгоды в обход Закона №44-ФЗ.

Оценив обстоятельства, лежащие в основе принятого истцом решения об оказании медицинских услуг, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца признаков недобросовестности.

Так, из материалов дела усматривается, что фактическое оказание медицинских услуг осуществлялось истцом во исполнение законодательства, действующего в области здравоохранения военнослужащих, а также с учетом фактического поведения ответчика, который письмом от 12.09.2016 направил в адрес истца по существу оферту об оказании спорных услуг и гарантировал их оплату.

Поскольку в рассматриваемом случае истец в силу требований действующего законодательства не имел возможности отказать в оказании медицинской помощи военнослужащему, само по себе отсутствие государственного контракта не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате медицинских услуг при условии доказанности факта оказания услуг. Иное приводило бы к излечению потребителем услуг неосновательной выгоды (ч.4 ст.1 ГК РФ).

В силу ст.779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст.781 ГК РФ).

Обстоятельства действительного оказания истцом спорных услуг подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств и ответчиком по существу не оспариваются (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Исходя из условий пункта 2 Правил, возмещение расходов организаций здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам производится территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в настоящем случае – за счет учреждения "ОСК ЦВО".

Свидетельств того, что ФАУ МО РФ «Центральный спортивный клуб Армии» не входит в состав войск Центрального военного округа или относится к какому-либо иному гарнизону, расположенному не на территории Центрального военного округа, ответчиком в материалы дела не представлено (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Расчет стоимости медицинских услуг, произведенный истцом по тарифам системы обязательного медицинского страхования на 2016 год, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Документов, свидетельствующих о том, что расчет произведен не в соответствии с утвержденными тарифами, а исходя из иных расценок, материалы дела не содержат, равно как не содержат и доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг, а также их стоимости.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ указанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период медицинских услуг в заявленном к взысканию размере и наличии предусмотренных ст.ст.309, 779, 781 ГК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки апеллянта на отсутствие в материалах дела доверенностей на имя Калмыковой А., подписавшей письмо от 12.09.2016 №47/2/1/2961, а также на имя Алекснадрова П.А., подписавшего акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку истец в силу требований действующего законодательства не имел возможности отказаться от оказания медицинской помощи военнослужащему, при этом факт действительного оказания истцом по заказу ответчика спорных медицинских услуг подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобожден, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А60-32062/2019, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Л.В. Дружинина