Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А32-27108/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27108/2018
город Ростов-на-Дону
24 января 2019 года
15АП-20012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МИ ФНС №12 по КК: ФИО1, удостоверение, по доверенности от 16.08.2018 №03-1-24/10321,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.10.2018 по делу № А32-27108/2018,

принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Маяк» ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий, решений, об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Маяк» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю (далее – МИ ФНС №12 по КК):

- о признании незаконным отказа от 21.03.2018 № 11-16/03469 в предоставлении сведений, оставленного в части без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 09.06.2018 № 24-12-815;

- о признании незаконным неисполнение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 09.06.2018 № 24-12-815;

- об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу предоставить конкурсному управляющему ООО «Маяк» ФИО2 сведения, указанные в запросе от 05.03.2018 № 1/3, а именно: сведения об учредителях (участниках, акционерах) должника, об исполнительном органе общества и его месте нахождения, информацию о наличии открытых счетов в кредитных организациях, заверенные копии ИНН и ОГРН, материалы, на основании которых произведены записи в ЕГРЮЛ.

Решением от 19.10.2018 суд принял отказ от заявленных требований в части обязания предоставить сведения о наличии открытых/закрытых счетов ООО «Маяк», копии свидетельства о государственной регистрации; производство по делу в указанной части прекращено.

Суд признал незаконным выраженный в письме от 21.03.2018 №11-16/03469 отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю в предоставлении сведений в части не предоставления материалов (документов), на основании которых произведены записи в ЕГРЮЛ.

Суд признал незаконным бездействие Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю по неисполнению Решения УФНС России по Краснодарскому краю от 09.06.2018 №24-12-815 в части предоставления информации об открытых/закрытых счетах в кредитных организациях.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу предоставить в адрес конкурсного управляющего ООО «Маяк» материалы (документы) на основании которых произведены записи в ЕГРЮЛ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС №12 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении заявления общества в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что требования конкурсного управляющего инспекцией были выполнены в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители конкурсного управляющего ООО «Маяк» ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ФИО2 в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

Представитель МИ ФНС №12 по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Маяк» ФИО2.

Представитель МИ ФНС №12 по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ по ходатайству налоговой инспекции суд приобщил к материалам дела копию письма МИ ФНС №12 по Краснодарскому краю от 25.12.2018 №06-2-15/167/4, копию реестра документов на отправку заказным письмом от 25.12.2018, копию распечатки сведений официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправление №35203030937551. Суд приобщает документы к материалам дела для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя МИ ФНС №12 по Краснодарскому краю, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО ФИО2 обратилась в МИ ФНС №12 по Краснодарскому краю с запросом от 05.03.2018 №1/3 о предоставлении в отношении ООО «Маяк» следующих сведений:

- сведения об учредителях (участниках, акционерах) должника, об исполнительном органе общества и месте его нахождения;

- информацию о наличии открытых счетов в кредитных организациях;

- копию устава общества;

- заверенные копии ИНН и ОГРН;

- материалы, на основании которых произведены записи в ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения запроса МИ ФНС №12 по Краснодарскому краю в адрес управляющего направлено письмо от 21.03.2018 № 11-16/03469 с приложением выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об учредителях (участниках, акционерах) ООО «Маяк», об исполнительном органе общества и месте его нахождения; копии устава и изменений в устав ООО «Маяк».

В отношении предоставления заверенных копий ИНН и ОГРН Межрайонная ИФНС России №12 по Краснодарскому краю указала, что согласно Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запрашиваемые свидетельства о государственной регистрации выдаются в единственном экземпляре налогоплательщику. Следовательно, копии свидетельств отсутствуют в налоговом органе и не могут быть заверены и предоставлены Заявителю. При этом, вышеуказанным законом предусмотрена выдача дубликатов свидетельств, под которой понимается повторная выдача свидетельств, аналогичных по содержанию, но отличающихся от ранее выданных серией и номером бланка свидетельства.

В отношении предоставления материалов, на основании которых произведены записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Маяк», инспекцией в письме от 21.03.2018 № 11-16/03469 было указано, что из содержания запроса невозможно идентифицировать документы, подлежащие копированию.

Конкурсному управляющему было сообщено, что для исполнения запроса необходимо перечислить конкретные документы, копии которых требуются, и указать их точное наименование, дату и номер (при наличии).

На запрос о предоставлении информации о наличии открытых счетов в кредитных организациях, налоговый орган информацию не предоставил.

Не согласившись с бездействием налогового органа по предоставлению запрашиваемых сведений, общество обратилось с жалобой от 21.05.2018 б/н в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 09.06.2018 жалоба конкурсного управляющего ООО «Маяк» ФИО2 на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю удовлетворена частично: действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России №12 по Краснодарскому краю в части не предоставления сведений о счетах ООО «Маяк» в кредитных организациях, признаны незаконными. Управление обязало Межрайонную ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение. Действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю в части направления письма от 21.03.2018 № 11-16/03469 признано правомерными.

Полагая, что налоговым органом допущено незаконное бездействие в части исполнения запроса конкурсного управляющего от 05.03.2018 и решения УФСН по Краснодарскому краю от 09.06.2018, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения и документы об идентификационном номере налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, а также с Федеральным законом «О международных компаниях».

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

- выписки из соответствующего государственного реестра;

- копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

- справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений о конкретном юридическом лице или конкретном индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа осуществляется бесплатно.

Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, регистрирующий орган бесплатно предоставляет содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальным органам (далее - орган регистрации прав), органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, Банку России, а также определенным федеральными законами лицам, в том числе Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсным управляющим были запрошены заверенные копии ИНН и ОГРН (свидетельств о постановке на налоговый учет и свидетельства о государственной регистрации, что не предусмотрено нормами Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Документом, подтверждающим факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе при государственной регистрации юридического лица при создании, является Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц по форме № Р50007, выдаваемый регистрирующим органом по письменному запросу юридического лица.

В адрес общества при повторном запросе были направлены Листы записи Единого государственного реестра юридических лиц, что обществом не оспаривалось.

Выдача копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе законодательством не предусмотрена.

Согласно пункта 14 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», повторная выдача свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, в случае его утраты, осуществляется на платной основе при обращении организации в налоговый орган по месту постановки ее на учет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом правомерно не была представлена заверенная копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Маяк» и в письме от 21.03.2018 №11-16/03469 сообщено о том, что копии свидетельства не выдаются, а повторная выдача осуществляется на платной основе.

В указанной части решение суда не оспорено участвующими в деле лицами.

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Перечень предоставляемых документов при регистрации, а также при внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц поименован в статьях 12, 13.1, 14, 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд апелляционной инстанции полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрашиваемых документов, на основании которых произведены записи в ЕГРЮЛ, со ссылкой на необходимость перечислить конкретные документы и указать их наименование, дату и номер.

Положения закона о регистрации позволяли налоговой инспекции определить перечень истребуемых документов, на основании которых произведены записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным выраженный в письме от 21.03.2018 №11-16/03469 отказ инспекции в части не предоставления материалов (документов), на основании которых произведены записи в ЕГРЮЛ и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу предоставить в адрес конкурсного управляющего ООО «Маяк» материалы (документы) на основании которых произведены записи в ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе инспекция указала, что требования конкурсного управляющего инспекцией были выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением и на дату принятия решения от 19.10.2018, в материалах дела отсутствовали доказательства исполнения запроса конкурсного управляющего в соответствующей части (предоставления документов, на основании которых произведены записи в ЕГРЮЛ).

Суду апелляционной инстанции МИ ФНС №12 по Краснодарскому краю представила копию письма от 25.12.2018 №06-2-15/167/4, адресованного конкурсному управляющему, в котором указано, что управляющему направляется копия описи регистрационного дела ООО «МАЯК» для определения перечня документов, копии которых необходимо предоставить.

Из приобщенного к материалам дела копии письма от 25.07.2018 также следует, что в адрес конкурсного управляющего были направлены копии листов записи в ЕГРЮЛ (л.д. 67).

Суд первой инстанции также обоснованно признал незаконным бездействие инспекции по неисполнению Решения УФНС России по Краснодарскому краю от 09.06.2018 №24-12-815 в части предоставления информации об открытых/закрытых счетах в кредитных организациях.

Суд установил, что на момент подачи заявления в суд (10.07.2018) инспекцией не было исполнено решение вышестоящего налогового органа в части представления информации об открытых/ закрытых счетах налогоплательщика в установленной форме.

Направленное в адрес общества письмо от 13.06.2018 №06-2-15/07431, в котором налоговый орган сообщил об отсутствии в базе данных информации об открытых счетах не является предоставлением информации по установленной форме в виде справки о сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, которая в последствии была предоставлена после повторного обращения в налоговый орган.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что налоговым органом не правомерно не были представлены в полном объеме запрошенные копии документов, а также справка об открытых/закрытых счетах во исполнение решения УФНС от 09.06.18.

Последующее исполнение решения УФНС не исключает удовлетворение требований управляющего в части признания незаконным бездействия инспекции по исполнению Решения УФНС от 09.06.2018 №24-12-815.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании ст.ст. 198-201 АПК РФ обоснованно признал незаконным отказ в части не предоставления материалов (документов), на основании которых произведены записи в ЕГРЮЛ, и обязал устранить нарушение в данной части, а также обоснованно признал незаконным бездействие по исполнению решения УФНС от 09.06.2018 №24-12-815 в части предоставления информации об открытых/закрытых счетах в кредитных организациях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 19.10.2018 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2018 года по делу №А32-27108/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО3