Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А28-15901/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15901/2016
г. Киров
16 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хорошавиной Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОрловДорТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 421001, Россия, <...>)

к Региональной службе по тарифам Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2016 № 555/2016,

при участии в судебном заседании представителя:

РСТ – ФИО1 по доверенности от 18.04.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОрловДорТранс» (далее – заявитель, общество, ООО «ОрловДорТранс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам (далее – административный орган, РСТ), которым общество признано виновным в нарушении установленного порядка регулирования цен и привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Заявитель полагает, что проверка в отношении общества проведена с грубыми нарушениями, указывает на отсутствие негативных последствий выявленного правонарушения, усматривает признаки малозначительности вмененного административного правонарушения. Подробно доводы заявителя указаны в заявлении и дополнении к нему.

Административный орган представил мотивированный отзыв, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителю отказать. В судебном заседании представитель РСТ поддержал доводы отзыва и дополнения к нему.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Выслушав представителя РСТ, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «ОрловДорТранс» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

01.12.2010 Управлением по экономике, имущественным отношениям и земельным ресурсам администрации Орловского района и ООО «ОрловДорТранс» заключен договор аренды муниципального имущества №294. Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 14.01.2016 №4 о расторжении договора аренды муниципального имущества общество названный договор аренды прекращен с 14.04.2016.

Согласно представленным в материалы дела документам обществом (исполнитель) и Министерством юстиции Кировской области (заказчик) подписаны государственные контракты на оказание услуг по теплоснабжению административного здания по адресу: <...>:

от 25.11.2015 №32 (1 этаж – подразделение ЗАГС),

от 09.12.2015 №35 (2 этаж – судебный участок),

в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказывать услуги по теплоснабжению, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на основании показаний электромагнитного теплосчетчика за счет средств областного бюджета.

Согласно разделу 4 названных контрактов расчеты за оказанные услуги производятся в следующем порядке: счет-фактура за отпущенную тепловую энергию предъявляется 5 числа расчетного месяца; срок оплаты предъявленного счета-фактуры – 10 календарных дней (контракт от 25.11.2015 №32), 10 банковских дней (контракт от 09.12.2015 №35). Исполнитель обязуется предупреждать заказчика о повышении тарифа на услуги теплоснабжения за 15 дней (пункт 3.3 названных контрактов).

В связи с поступлением информации от Министерства юстиции Кировской области о нарушении обществом установленного порядка ценообразования, на основании приказа РСТ от 24.08.2016 №199 с целью анализа применения цен (тарифов) на тепловую энергию в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки административным органом обнаружены нарушения обществом обязательных требований, выразившихся осуществлении в период с октября 2015 по март 2016, а также в мае 2016 деятельности по поставке тепловой энергии потребителю в отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов. По результатам проверки составлен акт от 22.09.2016, вынесено предписание об устранении нарушений. Акт проверки и предписание направлены почтой, согласно почтовому уведомлению получены обществом 05.10.2016.

13.10.2016 РСТ уведомило общество о составлении 03.11.2016 протокола об административном правонарушении (получено обществом 26.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением).

03.11.2016 ведущим специалистом-экспертом отдела правовой и контрольной работы РСТ в отношении общества составлен протокол, которым осуществление деятельности по поставке тепловой энергии в отсутствие утвержденных тарифов квалифицировано по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 03.11.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.11.2016.

Определением от 17.11.2016 в связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела отложено на 15.12.2016. Извещение получено обществом 02.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

15.12.2016 и.о.руководителя РСТ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №555/2016, которым общество признано виновным в нарушении установленного порядка регулирования цен и привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей (полный текст постановления изготовлен 16.12.2016).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует совершение действий, перечисленных в указанной статье, в том числе в нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно и в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

В силу положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, подлежат регулированию.

Согласно статье 2 Федерального закона №190-ФЗ теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 7, пунктом 7 части 1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что полномочия в части установления тарифов осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ цены (тарифы) на товары (услуги) в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Правила), регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования.

Согласно пункту 24 Правил, в случае если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), а также в случае расчета цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы для таких организаций (на такие виды деятельности) на текущий период регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи предложений об установлении цен (тарифов), предусмотренных пунктом 13 настоящих Правил, при условии подачи предложений об установлении цен (тарифов) не позднее 1 ноября текущего года.

Уполномоченным органом государственной власти Кировской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области государственного регулирования цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, является РСТ в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 01.09.2008 № 144/365 «Об утверждении Положения о региональной службе по тарифам Кировской области».

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам общество поставляло тепловую энергию в период с октября 2015 по март 2016 для отопления первого и второго этажа административного здания Министерства юстиции Кировской области по адресу: <...>, в мае 2016 предъявляло к оплате услуги по теплоснабжению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается заявителем, что в период с октября 2015 по март 2016 общество осуществляло регулируемую деятельность по теплоснабжению в отсутствие утвержденного тарифа.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что у заявителя имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако, им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер, влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, вопреки доводам заявителя, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что ему неизвестны причины и основания проведения внеплановой документарной проверки, что является грубыми нарушениями, допущенными РСТ при проведении надзорного мероприятия, противоречит представленным РСТ доказательствам и отклоняется судом как необоснованный.

Согласно пояснениям административного органа приказ о проведении проверки направлен с сопроводительным письмом от 24.08.2016 №3199-66-01-07 направлен по адресу: <...>, в связи с изменением юридического адреса почтовое отправление перенаправлено на новый адрес, согласно сведениям с сайта Почта России получено обществом 20.09.2016.

Факт заблаговременного получения обществом извещений о времени о месте составления протокола, а также о времени о месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела. Названные уведомления направлялись по юридическому адресу: <...>, получение обществом подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

Довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также отклоняется судом в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Необходимо отметить, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, кроме того, предусмотренный указанной статьей механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий заявителя, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или отсутствия негативных последствий.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области от 16.12.2016 по делу об административном правонарушении №555/2016.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ОрловДорТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 421001, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Региональной службе по тарифам Кировской области от 16.12.2016 № 555/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает сто тысяч рублей, и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова