Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А45-4885/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-4885/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интэго-пресс» (№07АП-7541/2024 (1)) на решение от 13.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4885/2024 (судья Пащенко Е. В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интэго-пресс» (ИНН <***>), г. Новосибирск к департаменту культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска (ИНН <***>), о признании незаконным решения департамента культуры, спорта и молодежной политики Управление по благоустройству общественных пространств, третьи лица: 1) Мэрия г. Новосибирска (ИНН <***>), 2) государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области 3) департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интэго-пресс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к департаменту культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения департамента культуры, спорта и молодежной политики Управление по благоустройству общественных пространств.

Решением суда от 13.08.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Интэго-пресс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Департамент в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления своей деятельности заявитель обратился в департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска по вопросу сохранения нестационарного торгового объекта по адресу Красный проспект, д. 25 и включения в схему расположения нестационарного торгового объекта.

15.11.2023 от Департамента культуры, спорта, и молодежной политики Управления по благоустройству общественных пространств Мэрии г. Новосибирска был получен ответ № 14/05-0201311, в соответствии с которым заявителю было отказано в размещении нестационарного торгового объекта на рассматриваемой территории, поскольку проектной документацией по комплексному благоустройству Первомайского сквера и прилегающих территорий, получившей положительное заключение Государственной вневедомственной экспертизы Новосибирской области размещение подобного объекта не предусмотрено, и предполагаемый к размещению нестационарный торговый объект входит в границы охранной зоны объектов культурного наследия федерального значения.

Заявитель полагает, что данный отказ нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку необоснованно препятствует осуществлению социально значимой деятельности – распространение периодической печатной прессы, а указанное в нем экспертное заключение не было предоставлено заявителю.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Указав, что поскольку заявитель не обратился в компетентный орган для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, размещение указанного нестационарного торгового объекта в испрашиваемом месте не допускается в целях защиты объектов культурного наследия, заявленные параметры нестационарного торгового объекта превышают максимально допустимые размеры для таких объектов в заявленном месте, то основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Интэго-пресс» отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Так, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Следуя материалам дела, заявитель является собственником киоска по реализации периодической печати, размещенного по указанному адресу.

Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 08.10.2019 № 3707, была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, в которой под номером 10.1.12 был указан торговый павильон по адресу: <...>, количество нестационарных торговых объектов – 1, площадь земельного участка и площадь нестационарного торгового объекта – 8,0 кв.м., специализация нестационарного торгового объекта – непродовольственные товары (печатная продукция, пресса), собственник земельного участка – государственная собственность не разграничена, период функционирования – постоянно, существующий нестационарный торговый объект.

07.11.2023 состоялось заседание комиссии по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, по результатам которой принято решение исключить из схемы место размещения нестационарных торговых объектов с адресным ориентиром: <...>).

Постановлением мэрии города Новосибирска от 07.02.2024 № 623 пункт 10.1.12 из указанной схемы был исключен.

Данное постановление в установленном порядке никем не обжаловалось.

Заявитель обратился с письмом от 18.10.2023 в Департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска с просьбой включить в схему размещения объектов парковой инфраструктуры нестационарный торговый объект (киоск), со специализацией «Печатная продукция, пресса», с адресным ориентиром: Красный проспект, 25, площадью 8 кв.м. в границах Первомайского сквера г. Новосибирска.

Письмом начальника управления по благоустройству общественных пространств Департамента культуры, спорта и молодежной политики от 15.11.2023 № 14/05-02/01311, заявителю было сообщено о том, что утвержденной проектной документацией по комплексному благоустройству Первомайского сквера и прилегающих территорий, получившей положительное заключение Государственной вневедомственной экспертизы Новосибирской области, размещение рассматриваемого объекта не предусмотрено.

Кроме того, предполагаемый к размещению нестационарный торговый объект входит в границы охранной зоны объектов культурного наследия федерального значения и оказывает негативное влияние на визуальное восприятие объектов культурного наследия в их исторической среде.

Вместе с тем, согласно Положению об управлении по благоустройству общественных пространств мэрии города Новосибирска», утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 05.02.2020 № 330, к компетенции данного управления не относится принятие решений по вопросам о включении нестационарных торговых объектов в схему их размещения на территории города Новосибирска.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент такого обращения, в схеме размещения нестационарных торговых объектов было предусмотрено размещение такого объекта в указанном заявителем месте.

В настоящее время постановлением мэрии города Новосибирска от 07.02.2024 № 623, данный пункт исключен из указанной схемы.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления в Новосибирской области схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержден приказом Минпромторга Новосибирской области от 24.10.2011 № 10 (далее - Порядок).

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска регулируется Положением о нестационарных торговых объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 (далее - Положение).

Согласно пункту 4.1 Положения, физические и юридические лица, заинтересованные в размещении на территории города Новосибирска нестационарного торгового объекта, обращаются в департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (далее - департамент) с письменным заявлением о заключении договора на размещение.

Из материалов дела следует, что заявитель в департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска с заявлением на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта не обращался.

В ходе рассмотрения дела установлено, что место размещения данного нестационарного торгового объекта входит в охранную зону объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 25 (Ленина, д. 1), принятого на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения «Здание делового дома (ныне Центральный универмаг)», расположенного по адресу: <...> на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Границы территории объекта культурного наследия утверждены Приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 10.05.2017 № 86.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Новосибирска, постановлением администрации Новосибирской области от 15.02.2010 № 46-па (копия прилагается) утверждены: 1) зоны охраны объектов культурного наследия (далее - Зоны); 2) режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия (далее - Режимы). Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, установлено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, включающего оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Между тем, размещение спорного нестационарного торгового объекта к непосредственной близости к фасаду объекта культурного наследия Инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области согласовано не было.

Судом первой инстанции, верно указано, что данный нестационарный торговый объект находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101350:2 в зоне ОЗ-1, в которой действует режим, запрещающий размещение временных построек и объектов размером в плане более 1,5 х 1,5 м и высотой более 3,0 м.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявитель не обратился в компетентный орган для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, размещение указанного нестационарного торгового объекта в испрашиваемом месте не допускается в целях защиты объектов культурного наследия, заявленные параметры нестационарного торгового объекта превышают максимально допустимые размеры для таких объектов в заявленном месте, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным отказ мэрии в размещении нестационарного торгового объекта общества и отказал в удовлетворении требований. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено. Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4885/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интэго-пресс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интэго-пресс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению №331 от 05.09.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2




ФИО3